Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

России нужны атомные электростанции

После аварии на японской АЭС “Фукусима» стало возможным сделать вывод об исключительной стойкости и надежности атомной энергетики.

Такую точку зрения в ходе недавнего обсуждения перспектив атомной энергетики высказал академик РАН Ашот Саркисов (Институт проблем безопасного развития атомной энергетики). «Девятибалльное землетрясение и пятнадцатиметровая волна цунами – это, пожалуй, максимум, что можно придумать по силе воздействия, и, несмотря на это, ядерных происшествий на «Фукусиме» не произошло», - сказал А.Саркисов. Вообще, по его мнению, представления об опасности атомных электростанций чрезмерно преувеличены. Он напомнил о том, что в 1975 году в Китае произошел разрыв плотины «Баньцяо», в результате которого погибло более 170 тысяч человек. Вместе с тем, по его словам, за все время существования атомной энергетики непосредственными ее жертвами стали менее 100 человек. Поэтому академик не склонен считать атомную энергетику самым опасным видом производства энергии.

«Я и мои коллеги рассматриваем атомную энергетику как идеальный способ генерации энергии. Разумеется, сегодня все знают свойственные атомной энергетике проблемы, но в то же время понимают, что все проблемы при современном состоянии науки и техники решаются до того состояния, которое удовлетворяет самым высоким требованиям безопасности и надежности», - полагает А.Саркисов. Он напомнил, что потребление энергии в мире постоянно растет. За последние 25 лет этот показатель возрос в полтора раза и в предстоящую четверть века, согласно прогнозам, увеличится еще на 50%. Основным источником энергии в настоящее время является органическое топливо (уголь, нефть, газ), запасы которого будут иссякать, а стоимость - возрастать. Не стоит также забывать, что использование органического топлива вызывает серьезные изменения климата.

В этих условиях можно говорить об использовании в качестве альтернативы возобновляемых источников энергии. Однако при существующих методах преобразования энергии и с учетом потенциала этих источников их доля в топливно-энергетическом комплексе в ближайшие годы в лучшем случае не будет превосходить 20-25%. Поэтому единственной альтернативой пока остается атомная энергетика - «хороший плацдарм по обеспечению человечества энергией будущего».

Обеспечим библиотеки России научными изданиями!

Мнение коллеги разделил академик РАН Алексей Макаров (Институт энергетических исследований). Он напомнил, что научно-технический прогресс позволил использовать для производства энергии сланцевые газы. Это серьезный прорыв, расширяющий применение органического топлива. На горизонте – использование газовых гидратов, которые еще на век-полтора способны продлить жизнь газовой энергетики. Однако рано или поздно органическое топливо будет исчерпано, поэтому уже сегодня стоит задуматься о том, какие ресурсы его впоследствии заменят. Разумно идти по пути энергетической диверсификации, а не «складывать все яйца в одну корзину». Европе и США уже удалось создать мощную индустрию, производящую энергию при помощи ветра, солнечной энергии, биотоплива.

Россия объективно к этому не готова. Да, у нас есть районы с могучими ветрами – на северном побережье страны, потребляющем энергии меньше 1% от совокупного потребления в России. «То есть вы можете все там обеспечить ветровой энергией, но не почувствовать этого в масштабах энергетического баланса всей страны», - пояснил академик. Однако, по его словам, у России есть очень мощный задел в области атомной энергетики: научный потенциал, который еще худо-бедно поддерживается, и потенциал производственный, который пока не до конца разрушен и который еще можно восстановить. И это именно то, что позволит нам решить ту же самую проблему исчерпаемости органического топлива.

«К 2030 году на долю атомной энергетики должно приходиться всего 3-3,5% от общего производства энергии в стране. Мало – потому что осторожно. Потому что дорого. Это означает утроение мощности по производству, то есть фактически возрождение отрасли как отрасли», - сказал А.Макаров.

В свою очередь, академик РАН, главный редактор журнала «Атомная энергия» Николай Пономарев-Степной считает, что в России всего две отрасли, которые имеют достаточно высокий уровень технологий: атомная и ракетно-космическая, и то вторая постепенно сдает свои позиции. Поэтому, чтобы поднять общий технологический уровень страны, необходимо развивать атомную энергетику. К тому же ее развитие позволит России продолжать сидеть на газовой «игле». «Мы продаем за рубеж газ, а себя бы могли обеспечивать энергией благодаря АЭС», - сказал академик.

Как сообщил профессор Валерий Рачков (Физико-энергетический институт им. А.И.Лейпунского), с приходом в «Росатом» Сергея Кириенко и его команды была принята амбициозная Федеральная целевая программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса». При оптимальных условиях развития экономики она предусматривает строительство объектов атомной энергетики общей мощностью от 2 до 4 ГВт в год. «Росатом» восстановил свои возможности по строительству АЭС в необходимых масштабах, то есть в масштабах, которых требует от него энергетическая стратегия России», - доложил В.Рачков.

Академик Макаров не был столь оптимистичен: «Росатом» не восстановился. Да, позитивные сдвиги есть, но процесс идет безумно тяжело и крайне дорого». По его мнению, до 2015 года реально ввести в строй атомные объекты общей мощностью 2-3 ГВт. В последующие годы ФЦП, озвученная В.Рачковым, выглядит довольно реалистичной, но только при условии, что атомные реакторы будут стоить не 4, а 2,5 тысячи долларов за киловатт, иначе они просто окажутся нерентабельными.



На снимке: Нововоронежская атомная электростанция, одна из первых в России, и сегодня остается надежным поставщиком электроэнергии.

Автор: Сергей Смирнов

Источник: www.nkj.ru