Как развить инновационный бизнес в России?

Ответ на этот вопрос занимает Университетский Курс. Для начала посмотрите сайты, например, сайт компании TEN3. Есть очень хорошие книги, изданные в Академии народного хозяйства (г. Москва).

Вы правы в том, что инновационный менеджмент – это наука со многими устоявшимися положениями. Вместе с тем, схемы вывода товара на рынок и инновационные системы разных стран отличаются. Все дело в специфике страны. Я бы с удовольствием использовал в России схему и Фазу №1 программы SBIR (США). Но где взять 100 тысяч долларов на проект, который дают по программе SBIR только на фазу определения пригодности? Более того, для продвижения проекта нужны технология, разработка, бизнес-план реализации, стратегия коммерциализации разработки, защищенность интеллектуальной собственности, распределение прав на созданную интеллектуальную собственность, возможности рынка, человеческие ресурсы, интеллектуальный капитал, финансовый капитал. Все эти позиции имеют специфику в России.

Очень важный и, к сожалению, пока нерешенный вопрос.

В настоящее время существуют две принципиально различные точки зрения. Одна из них основывается на либеральном подходе, суть которого заключается в том, что права на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета, закрепляются и передаются на безвозмездной основе исполнителю. Передача обуславливается тем, что вся интеллектуальная собственность будет использована для развития экономики страны. Вместе с тем, за Российской Федерацией закрепляются права на результаты научно-технической деятельности, которые необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности страны.

Написанный в этой логике и согласованный с 18 федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и Российской академией наук проект постановления Правительства Российской Федерации “О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета” (Приложение 2), еще в 2004 году внесён в Правительство Российской Федерации Министерством промышленности и науки России. Позиция Минфина России, который внес в Правительство Российской Федерации альтернативный вариант постановления, сводится к еще большему ужесточению административного регулирования в вопросе закрепления и передачи прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет государственных средств.

Мировой опыт показывает бесперспективность такого подхода, учитывая, что в настоящее время в России в хозяйственном обороте находится менее 1% результатов научно-технической деятельности. А опыт США, Англии и других развитых стран показывает, что активное вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств, возможно только при либерализации этой сферы деятельности и максимальном закреплении прав за организацией-исполнителем.

В мировой практике венчурный капитал играет очень важную роль. В России есть РАВИ – Российская ассоциация венчурного финансирования. Успешно проведено несколько венчурных ярмарок. Посмотрите их сайты. К сожалению пока наши "венчурные капиталисты" немногочисленны и практически не работают в высокотехнологическом бизнесе. Но примеры успешного выхода из бизнеса уже есть. Мы в начале пути.

Это делается. Не далее как 6 и 7 июня 2005 года был успешно проведен семинар в Научном парке МГУ, где обобщался такой опыт. Ранее такие семинары были в Институте биохимии РАН (материалы опубликованы), в ФТИ имени А.Ф.Иоффе (1-3 июня 2005) и в других местах.

РФФИ делает много. И что сегодня очень важно, РФФИ уже несколько лет поддерживает на конкурсной основе не только фундаментальные поисковые исследования, но и проводит конкурсы ориентированных фундаментальных исследований. Из результатов законченных исследований выбираются те, которые имеют перспективу дальнейшего использования. Это продолжение исследований (РФФИ не поддерживает прикладные работы по созданию наукоемкой промышленности), но наша поддержка ориентированных исследований позволяет пройти так называемую стадию определения пригодности (feasibility stage), т.е. показать реальную применимость полученного фундаментального результата. Именно эти результаты включаются в базы данных РФФИ. Они доступны.

Вы во многом правы. Проблема хорошо известна. Известны и многие причины этого. Вы, наверное, знаете известную пропорцию 1:10:100 – это соотношение межу затратами на науку , вывод товара на рынок и освоение производства. Как правило, денег на вывод товара на рынок у россиян не хватает.

Вы не совсем правы. В России можно найти много примеров успешной реализации инновационных проектов. Возьмите к примеру работы фирм "Унихимтек "(г. Москва), NT-MDT (г. Зеленоград), IBS Group и др. Это признанные мировые лидеры, выросшие на наших российских разработках. Другое дело, что таких компаний очень немного, и инновационная активность промышленных предприятий в целом невысока.

По статистическим данным в 2002 г. разработку и освоение инноваций осуществляли около 10% промышленных предприятий, и только три отрасли демонстрируют показатели повышенной инновационной активности: металлургия (19,9 %), химическая промышленности (22,5 %) и машиностроение (18,4 %). В других отраслях инновационная активность значительно ниже средней. В электроэнергетике – 5,1 %, в лёгкой промышленности – 3,2 %, в деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности и полиграфии – 4,5 %. Для сравнения, в США средний показатель инновационной активности – около 30 %.

Наибольшую долю в затратах на инновации российских предприятий составляет приобретение машин и оборудования (62 %). В то же время на приобретение новых технологий расходовалось только 18,3% всех «инновационных» средств. Из них на приобретение патентов и лицензий – 10,5 %. При этом, велика доля закупок иностранного устаревшего оборудования. Такая тенденция явно не способствует конкурентоспособности отраслей.