Александр, спасибо за вопрос.
Думаю, что российский предприниматель уже созрел для того, чтобы засматриваться на рынки сопредельных государств. Более того, на СНГ пространстве уже присутствуют российские препараты, в том числе и ноотропы. Рынок Европы и других стратегически важных рынков пока закрыты для российской продукции. Полагаю, что после гармонизации стандартов производства, у наших предпринимателей будет большая возможность экспансии на другие рынки.

Юлия, спасибо за вопрос.
Коллега, Вы совершенно правы, когда говорите, что проблема российского фармпрома заключена не только в предмете инновации, но и в других важных особенностях нашей российской ментальности. Непрофессионализм, изворотливость в плохом смысле этого слова, преступная экономия на продукте – все это порождает ряд проблем, которые потом вытекают в общее недоверие россиян к отечественной продукции. Безусловно, есть компании, которые с момента своего открытия построили прозрачную бизнес модель, сертифицировали свои производства по международным стандартам и т.д. Но этих компаний не так много.

Николай, спасибо за вопрос.
Любая инвестиция должна рано или поздно быть оправдана. У инвесторов есть такое понятие – ROI, возврат инвестиций. Сегодня государство пока еще не инвестирует, а пытается создать документ (стратегию развития фармотрасли до 2020 года). Полагаю, что пройдет еще некоторое время кризисной лихорадки (год или два), пока не нормализуется инвестиционное поле. Однако до настоящего времени государство зарекомендовало себя как плохой менеджер. Посмотрим, что из этого получится.

Игорь Евгеньевич, спасибо за вопросы. Отмечу, что за ними, как мне кажется, стоит профессиональный интерес.

. Поговорим об экономической эффективности. Вы задаете провокационный вопрос, однако если иностранная технология запатентована и попадает на территорию России легальным способом, т.е. соблюдаются все юридические и финансовые обязательства сторон, то в этом нет ничего плохого. Весь мир работает в такой системе. Экономическая эффективность в этом плане на лицо. Рынок (потребитель) получает более доступные товары, государство налогоплательщика, сотрудники – рабочие места и т.д. Другое дело, если технология была пиратским образом привезена в Россию. Уверяю Вас, что если такое и возможно, то массовых примеров Вы не найдете.

. Теперь насчет гордости. Есть такая. Возможно, клинические фармакологи поспорят со мной, но отмечу, что такие проекты, как, например, «Амиксин», «Кортексин», «Афабазол», «Семакс» и другие являются предметом моей патриотической гордости.

Государственный холдинг «Роснано» уже активно принимает участие в работе над инновационными проектами. Вы можете не поверить, но, ознакомившись с деятельностью корпорации, мне кажется, что проект может быть весьма успешным. Этот успех объясним тем, что корпорация контролирует научный и производственный потенциал, имеет свое стратегическое видение, уделяет особое внимание изучению рынка.

Игорь Евгеньевич, отвечая на Ваш последний вопрос, не открою для Вас Америки, если скажу, что состояние научно-технической базы отечественной фарминдустрии находится далеко не в лучшем состоянии. Проблем много, решаются они крайне сложно и медленно. Как аргумент отмечу, что решения не носят системного характера. Посмотрим, с чем мы придем к окончанию кризиса.

Татьяна, Вы провели очередной рубеж, который был объявлен государственными чиновниками. Теперь уже нам понятно, что отрасль в 2009 году не перейдет на эти стандарты. Кризис не позволит сделать это. Но есть большой список и других причин. Но Ваш вопрос был акцентирован на льготах, которые должны быть для новых предприятий. Таковых – нет. У государства есть свои активы (производственные площадки), которые также пока не сертифицированы по этим стандартам. Получается, что если такие льготы и будут, то госактивы будут ущемлены.

Татьяна, спасибо за Ваш вопрос.
Такие препараты есть. Уже приводил пример вакцин и иммуномодуляторов. Кроме того, большая часть производимой в России продукции экспортируется на рынке сопредельных государств – в страны СНГ.

Тимур, благодарю Вас за вопрос.
Не скрою, что вопросы фармакогнозии мне родственны еще с детства. Мой отец, профессор фармакадемии до сих пор занимается этим направлением. Понятно, что в семье кроме традиционных химических лекарственных средств всегда есть целый набор лекарственных трав. Однако если говорить о глобальной тенденции, то научная мысль, до недавнего времени державшая вектор на разработку химических молекул, повернула в сторону генных и биотехнологий. Именно в этом сегменте в ближайшем будущем будут великие открытия, в том числе будет найден ответ на вопрос лечения тяжелых инфекционных заболеваний, таких СПИД или туберкулез.

На российском рынке доля традиционных лекарственных средств также постепенно снижается.

Петр, спасибо за вопрос.
Знаю такой препарат. И даже не один. Однако пока не могу об этом говорить во всеуслышание. Наша компания, которая занимается изучением рынка, иногда бывает маркетинг-проводником таких launch проектов. Более того, в активах одной компании, есть совершенно уникальный проект новой лекарственной формы, до сих пор не применяемой во всем мире. Подтвердите, что вывести на рынок новую лекарственную форму гораздо сложнее, чем создать новую молекулу?! Были бы деньги, русский «Кулибин» может предложить новаторские идеи всему миру.

Дмитрий, спасибо за вопрос.
Проведенные исследования врачебной аудитории показывают, что 80% назначают препараты тех фармацевтических компаний, которые продвигают свои препараты через медицинских представителей. Поэтому, в России самый эффективный способ продвижения рецептурных лекарственных средств – это визиты медицинских представителей к врачам. В вашем вопросе кроется своего рода важная проблема, которая в последнее время обсуждается профессиональным сообществом очень активно. Действительно, сегодня врачебное сообщество мало обеспокоено ценой препаратов, которыми лечатся их пациенты. Думаю, что проблема решится сама собой в случае перехода всей системы на страховой принцип. Уже неоднократно в своих ответах я упоминал об этой реформе. Но сегодня человечество пока не придумало каких-либо других эффективных способов сделать лекарственную помощь доступной большей части населения страны.

Илья Владимирович, благодарю за вопрос. Нанотехнологии – очень популярное слово. Даже по центральному телевидению умудрились рекламировать крем для обуви с нанотехнологиями. Очень часто этим понятием просто спекулируют. Однако, возвращаясь к теме вопросов, кроме как оптимистического желания с моей стороны больше не смогу ничего сказать. Медико-биологические центры призваны лечить самые тяжелые патологии, в том числе им отводится основная роль в лечении рака. Но пока в полную мощь эти центры не заработали. Более того, некоторые из них до сих пор остались лишь проектами на бумаге. А на счет людей, оборудования, обучения и других вопросов, думаю, вы разделите со мной точку зрения, что если бы на это была воля, то и люди бы нашлись, и обучили бы их соответственно, и оборудование необходимое закупили бы. Итак, самый главный ресурс – это воля!!! Государственная воля в решении этих вопросов может быть применима только в новой системе здравоохранения. Сейчас мы живем исключительно в дотационной системе, т.е. в бюджет закладываются средства на «латание дыр», а комплексного подхода в решении вопроса нет. Из года в год социальное бремя на бюджет увеличивается, и может настать время, когда государство не сможет исполнять взятые на себя социальные обязательства. Курс на страховую медицину позволит сделать полноценный вдох отечественному здравоохранению, но произойдет это, на мой взгляд, не раньше 2011 года, если действия начнут предприниматься уже сейчас.

Илья Владимирович, у Вас был совершенно прямой вопрос. Мой ответ, возможно, не даст такого же прямого ответа. Но, уверен, что если кто-то и сможет Вам ответить определенно, то эти ответы будут носить виртуальный характер, т.е. далеки от реальной действительности.