№05 май 2024
|
21.07.2017 08:02:32
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну а что тут удивительного, если вы в математике не разбираетесь. [/QUOTE] Верно! На достаточном уровне не разбираюсь. [B]Потому и попросил эти тезисы подтвердить, скорректировать либо опровергнуть [U]специалистам[/U]![/B] Разбирался бы сам - не спрашивал! Логично? ;) При этом просил данное проделать соответствующим способом: 1. Каждый тезис (по порядку) разобрать в отдельности! 2. Подвести итог по каждому тезису. 3. (при желании) Сделать итог по общей теме (за пределами трёх пунктов). [B]Пока данное не получилось ни у кого![/B] :cry: Зато что получается: 1. Выдёргивать фразы из контекста (и на этом фоне чего-то "рассуждать"). 2. Сваливать всё в кучу (и на этом фоне чего-то "рассуждать"). 3. Применять неудачные "аналогии" (и на этом фоне чего-то "рассуждать"). 3. Обвинять меня в "незнании математики" (гениальный вывод! ещё бы сами свои "знания" подтвердили!). 4. Обвинять в "некорректности утверждений" (грустно... напрягаемся и видим, что это лишь [B]ПРОВЕРОЧНЫЕ утверждения![/B] созданые для ревизии!). Если меня и можно в чём-то упрекнуть, то лишь в том, что я предоставил их для [U]серьёзного[/U] анализа (!!!) [S]беснующейся толпе[/S] НЕсерьёзным людям! [B]Которые даже запрошенный формуляр обсуждения соблюсти не могут![/B] 5. Ну и конечно лить тонны "воды" (особенно здорово это получается у одного из участников! ;) но я на него не сержусь: пусть делает то, что единственно делать в состоянии - веселит меня и толпу!). [B]Может хоть у ОДНОГО собеседника получится соблюсти предложенный формуляр?[/B] Кто сможет разобрать каждый тезис по очереди и по отдельности? Объясняю, как это делается - двумя способами: 1. - копируем тезис (начиная с первого!) - комментируем и т.д. В контексте сказанного! Без ухода в лирику и чёрте куда. 2. - (если лень копировать) ставим соответствующую цифру, обозначающую тезис и делаем всё тоже самое, начиная с первого тезиса. В контексте сказанного! Без ухода в лирику и с минимумом "воды". Прошу... :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: У вас есть 25 кроликов, которых нужно рассадить в 6 клеток. С какой вероятностью среди клеток найдется хотя бы одна с пятью кроликами?[/QUOTE] Интересно... А [U]формальная[/U] логика Вам знакома? ;) Вначале Вы сделали утверждение, что я не знаю математики, а потом предложили мне решить математическую задачу (на вероятность). Супер! [B]Л - логика![/B] :D
Изменено:
Vox_Dei - 21.07.2017 08:55:37
|
|
|
|
|
19.07.2017 16:42:15
[QUOTE]janmik пишет:
Вокс Дей, где ссылка на ваши книжки? Вы думаете я отстану? Были бы вы писателем уже дали бы давно.[/QUOTE] Не отстанете? Супер! Значит, веселье обеспечено! После 999-го запроса дам! Было уже 3. Верно? Отсчёт продолжается... :D [QUOTE]janmik пишет: [QUOTE]Vox_Dei пишет: Не напрягайтесь! Зачем спрашивать при полном отсутствии понимания?[/QUOTE] Ваш бред тут никто не понял, что ж вы от меня хотите? Это у вас какие-то проблемы с пониманием.[/QUOTE] Эка, у Вас бомбит. Ну ладно, не буду Вас больше возбуждать... И своё время тратить. Ограничусь подсчётом "запросов". Продолжайте... :D
Изменено:
Vox_Dei - 19.07.2017 16:44:41
|
|
|
|
|
19.07.2017 16:39:53
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ложная посылка. В каждый момент времени есть конечное число пузырей.[/QUOTE] В каждый момент - да. Разговор о Вечности! [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Ложная посылка. Участки случайны.[/QUOTE] Неверно! Именно СЕЙЧАС проходит В ВЕЧНОСТИ участок ВАШЕЙ жизни! Так и не поняли контекст модели до сих пор? [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: В виду ложности исходных посылок, ваш исходный вопрос смысла не имеет. У вас нарушены логические взаимосвязи в постановке задачи.[/QUOTE] Вы сами их нарушили (своим пониманием!), а обвиняете меня? ;) Странно... [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: 100%[/QUOTE] Ага... Исходные посылки "не верны", а результат - стопроцентный! Супер! :lol: |
|
|
|
|
19.07.2017 16:30:50
[QUOTE]janmik пишет:
Заключите в рамочку и повесьте над кроватью. Как вы думаете, если провести опрос в дурдоме среди больных и персонала, кто больше балов наберет, главврач или или пускающий слюни дебил имеющий влияние в отделении за счет силы и недюжих познаний в наполеоновских войнах, если количество персонала составляет 10% от всего контингента? [/QUOTE] Прекрасно! :lol: [B]Все видите, ЗА КОГО этот персонаж считает местных обитателей?[/B] По крайней мере, подавляющую его часть! [B]Что характеризует![/B] [QUOTE]janmik пишет: Что касается данного конкретного сайта, то я давно пришел к выводу что количество балов тут вообще ни о чем не говорит ( из-за огромного количества ecoil'ов) и ничего не дает. Таки дела. Ни одного не останется, я не расстроюсь. [/QUOTE] Да конечно... "Зелен виноград!" ;) [QUOTE]janmik пишет: Нахальства и самоуверенности Вам конечно не занимать. К этим бы качествам ну хоть толику ума, было бы совсем прекрасно. Валяйте дальше [/QUOTE] Главное, Вы побольше воды лейте! Веселит... :D [QUOTE]janmik пишет: Вероятность совпадения чего и когда?![/QUOTE] Не напрягайтесь! Зачем спрашивать при полном отсутствии понимания? Лучше просто веселите! Пользы будет больше. :D
Изменено:
Vox_Dei - 19.07.2017 16:34:24
|
|
|
|
|
19.07.2017 16:24:23
[QUOTE]andyudol пишет:
1. Вероятности рождения человека до и после рождения Земли одинаковы? [/QUOTE] Бессмысленно говорить о частностях в объёме вечного существования Бытия. Вы за деревьями леса не видите! ;) [QUOTE]andyudol пишет: 2. Чему равна вероятность существовани умершего человека "ПРЯМО СЕЙЧАС"?[/QUOTE] Не знаю. Спросите у теологов и верующих в "переселение душ". Думаю, что не знает НИКТО! Все только ВЕРЯТ! В то или иное... |
|
|
|
|
19.07.2017 16:17:16
[QUOTE]andyudol пишет:
Ну, тогда совсем весело. Есть любая величина. Есть Бесконечность. И есть нуль. Это разные величины. Что "любая величина" может принимать любое значение, это понятно. А какие значения могут принимать величины "Бесконечность" и "нуль"? И вы их сравниваете. Как?[/QUOTE] "Нуль" в моей модели не фигурирует вообще! Зачем сюда вплетать лишние значения и морочить людям голову? Исключительно Бесконечность и конечное число. И их отношения, в т.ч. вероятность совпадения. Всё, что не относится к данной модели - предлагаю обсуждать в другом месте. :) |
|
|
|
|
19.07.2017 16:13:00
[QUOTE]Dyk пишет:
А почему, собственно, - на прямой? Почему не на кривой (пространства-времени)? Причем, если рассматривать личностное восприятие, кривая эта еще и динамическая. Динамику в каждой точке можно разбить на составляющие - касательную и ортогональную. Коли так ... упоминалось здесь на форуме одно математическое ограничение: картанова геометрия Ортогональные составляющие - объективная и субъективная могут, очевидно, коррелировать. Но корреляция эта не просчитывается. Она проживается.[/QUOTE] Вы знаете... по большому счёту, прямая/кривая - это не важно. Главное СООТНОШЕНИЕ величин (конечная и бесконечная)! И вероятность совпадения этих конечных величин на бесконечном участке. Сделал её "прямой" лишь для простоты восприятия. К сожалению, даже в таком простом виде не до всех доходит... :( Вот и всё. |
|
|
|
|
19.07.2017 16:11:17
[QUOTE]Dyk пишет:
А почему, собственно, - на прямой? Почему не на кривой (пространства-времени)? Причем, если рассматривать личностное восприятие, кривая эта еще и динамическая. Динамику в каждой точке можно разбить на составляющие - касательную и ортогональную. Коли так ... упоминалось здесь на форуме одно математическое ограничение: картанова геометрия Ортогональные составляющие - объективная и субъективная могут, очевидно, коррелировать. Но корреляция эта не просчитывается. Она проживается.[/QUOTE] Вы знаете... по большому счёту, прямая/кривая - это не важно. Главное СООТНОШЕНИЕ величин (конечная и бесконечная)! И вероятность совпадения этих конечных величин на бесконечном участке. Вот и всё... |
|
|
|
