Довольно мне странно, что обсуждение дошло даже до теоремы Геделя .Эта теорема вряд ли имеет какое то  отношение к обсуждаемому вопросу. В введений своей статьи , как мне кажется, этот вопрос я обсудил - а именно , там же написано, что формализм ОТО , возможно, дает противоречивый результат при использовании общепринятых универсальных методов ( которые используються и в СТО и в классической физике , а не только ОТО )   расчета смещения частоты и хода часов в свободно падающей в гравитационном внешнем поле с ускорением системе отсчета .

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Судя по всему, вы не знаете второй теоремы Геделя, потому и не понимаете[/QUOTE]
Может огласите эту вторую теорему и я , возможно,  пойму в чем  тут дело .

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Простите, правильна в чем? В том, что ОТО - есть ОТО? Вот, смотрите, если исходить из аналогии с планиметрией, то вы делаете следующее. [/QUOTE]

То, что Вы называете "планиметрией" имеет давнюю историю.

http://astro.okis.ru/files/1/7/2/172962/01_baryshev.pdf

Имеет ли эта "планиметрия " какой то физический смысл ? Мне кажется, что если принцип эквивалентности абсолютно прав , то навряд. Вопрос только  в том - так уж этот принцип  и "непогрешим" ? Особенно это сомнительно при рассмотрении хода часов и смещения частоты сигналов ( есть еще довольно туманный вопрос о том - излучает ли свободно падающий с ускорением в гравитационном поле заряд или нет, результаты дискуссий по этому вопросу очень даже не однозначны - например,  когда то была  в УФН подобного рода  дискуссия -  Логунов vs Гинзбург ) . Как чуть раньше я попытался показать, также не так уж просто и с таким вопросом - в свободно падающей с ускорением в гравитационном поле системе отсчета в смещение частоты сигнала есть или нет  вклада классического продольного эффекта Доплера, обусловленного ускорением свободного падения ? Общепринято , что в ускоренных системах отсчета относительно инерциальных систем он должен быть, а как в таком  случае, когда ускорение обусловлено свободным падением в гравитационном поле ?
Довольно туманное , так мне кажется,  и само доказательство принципа эквивалентности в случае ускоренных систем отсчета . Это доказывается двумя очень разными способами -
1, При помощи СТО - используются мгновенно сопутствующие инерциальные системы отсчета  и трансформации Лоренца ,  при таком доказательстве главная роль принадлежит именно релятивистким эффектам СТО - разному ходу времени в движущихся относительно друг друга системах отсчета,  и эффекту относительности одновременности.
2.  При помощи чисто классического первого порядка продольного эффекта Доплера, например  -
http://www.astronet.ru/db/msg/1170927/node4.html

Но этот классический  эффект Доплера присутствует и в акустике и никак не является релятивистким по своей природе  и довольно странно , если какие то промежутки  времени ( или периоды ) из такого о эффекта подставляются в интервал пространства - времени, чтоб получить разный ход часов в ускоренной системе, хотя при этом смещение частоты получается такая как и требуется для доказательства принципа эквивалентности. Следует иметь в ввиду, что этого порядка классический эффект Доплера качественно отличается от гравитационного смещения частоты и поперечного релятивисткого эффекта Доплера  - так как такой классический эффект Доплера зависит от скорости сигнала , то величина этого эффекта зависит от среды между источником сигнала и приемником сигнала

http://www.astronet.ru/db/msg/1188278

Гравитационное смещение частоты и релятивисткий поперечный эффект Доплера ( оба убусловленны разным ходом времени источника и приемника ) , не зависят от среды между источником и приемником. И как это все понять ?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Патаму чта гладиолус движется по геодезической, а "все остальные случаи" не являются движением по геодезической.[/QUOTE]
Так  должно быть, если и в этом случае правильны принципы ОТО . Приведу пример из которого следует , мне так кажется, что так может и не быть . Мы говорим об классическом нерелявистком продольном эффекте Доплера первого порядка , в таком случае величина смещения частоты определяется v/c и сам ход времени для источника сигнала и приемника сигнал одинаков. .  Примем , что за время излучения сигнала скорость источника не меняется, а за время приема сигнала скорость приемника тоже не меняется - сигнал короткий , сам сигнал это некоторое число колебаний .
Берем ускоренную систему отсчета вот по такому закону движения
v=gt        (1)
В этой системе отсчета приемник и источник находятся на каком то расстоянии друг от друга по направлению ускорения ( источник в начале системы отсчета ) . В момент времени t=0 неподвижный источник излучает сигнал , пока этот сигнал достигает приемник скорость системы меняется из за ускорение и равна в момент времени t (1) . Рассмотрим моменты времени прихода начала и конца этого сигнала от источника к приемнику . Для начала сигнала получится  такое равенство
T1=U1+ d/c    (2)
Здесь T1- момент времени прихода начала сигнала к приемнику
 U1 - момент времени излучения начала сигнала источником
 d - расстояние которое проходит начало сигнала от источника к приемнику .
Для конца сигнала получится такое равенство
T2=U2+ d/c + v( T2-T1) /с  (3)
Обозначения как бы и так понятны .  Из (2) и (3) получаем
(T2-T1) ( 1- v /c )= (U2-U1)   (4)
В нашем приближение можно (4) переписать так
(T2-T1)=( U2-U1)(1+v/c)    (5)
Очевидно, что из (5) следует смещение частоты сигнала и это смещение будет в красную сторону . Если само расстояние между источникам и приемником в ускоренной системе отсчета ( они неподвижны относительно друг друга ) равно  L, то можно приближенно написать
v=gt=g(L/c )  (6)
Подставляем (6) в (5) и получаем
(T2-T1)=( U2-U1)(1+gL/c^2)    (7)
И почему все это не должно работать в случае , когда система отсчета свободно падает  с ускорением ?