[QUOTE]eLectric пишет:
Ну что-ж вы так плохо об ученых думаете. Говорю ж вам - не дураки они были[/QUOTE]

На латыни это называется Argumentum ad verecundiam.  :)

[QUOTE]eLectric пишет:
И про это вам уже говорили. Гипотеза, которая не может быть ни опровергнута, ни подтверждена, вообще никому не нужна.[/QUOTE]
Вообще-то я приводил правильную логическую схему, которая вам почему-то не понравилась.
Гипотеза эфира является не фальсифицируемой. Ее принципиально не возможно опровергнуть, но ее можно доказать.
В своем логическом анализе я показал, что Эксперимент ММ имеет смысл только при положительном результате. Отрицательный результат не дает ни какой информации.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Предположим, что эфир существует, причем здесь тогда аберрация? Аберрация объясняется относительным движением Земли и звезд, а не движением относительно эфира. Может я чего в вашей логике не понимаю, объясните. [/QUOTE]

Аберрация объясняется только абсолютным движением Земли относительно эфира. Наблюдения за двойными звездами показывает, что при движении источника света никакой аберрации не наблюдается. Более того аберрация имеет место и при наблюдении ИСЗ. В этом случае источник и приемник вообще покоятся относительно друг друга.
http://bourabai.narod.ru/shtyrkov/bradley.htm

[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы все говорите об эфире, а что такое поле?[/QUOTE]
Хороший вопрос. :) Полагаю это то чем релятивисты заменили эфир. Что-то же должно быть иначе вообще чудеса бы творились. :)
На самом деле когда говорят о поле то имеют ввиду поле возмущений среды. Таким образом поля это "деформации" эфира.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что такое заряд? Эйнштейн сумел объяснить с помощью метрики пространства времени только один вид поля - гравитационное поле, остальное остается загадкой.
[/QUOTE]
Ничего он не объяснил. ОТО такая же галиматья как и СТО.
Я бы посоветовал для начала почитать как эти теории создавались.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-5a.htm
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es14.htm

[QUOTE]Olginoz пишет:
Современные теории всего, такие как TOE Гаррета Лиси тоже ничего подобного не объясняют.[/QUOTE]

Я с большим подозрением отношусь к теориям которые занимают боле одной страницы текста. А эта насколько известно занимает целых 31!.  :)

[QUOTE]Olginoz пишет:
Но не в абсолютных же скоростях относительно эфира дело. [/QUOTE]
Именно в них.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно понять почему такие противоречивые высказывания об эфире. [/QUOTE]

Но как понять существует ли эфир или нет? :)