[QUOTE]николай зоткин пишет:
Значит Энгельс о дефинициях написал галиматью, может быть вы считаете, что и определение жизни Энгельсом также галиматья? Нехорошо так говорить о классике. Я конечно человек малограмотный, поэтому я и обращаюсь к вам - из какого источника Энгельс узнал, что все организмы без исключения самообновляются? Или может быть он сам исследовал процессы протекающие в организмах? И потом, откуда следует, что "неживые" формы не самообновляются? Кто это доказал?[/QUOTE]
Опять Вы о чём-то своём, пустяшном...
Я не занимался изучением биографии Энгельса: меня вполне устраивает полученный им научный результат, который позволяет мне не только разделять объекты природы на живые и неживые, что соответствует уровню детских игр, но и выяснять суть биологических явлений, что гораздо важнее для биологии и медицины.
Сам факт появления научного определения жизни в 19 веке достаточен, чтобы сообразить: 1) данных в тогдашней биологии уже хватало, чтобы получить понятие "жизнь"; 2) Ф.Энгельс был достаточно эрудирован для того, чтобы с помощью диалектики сформулировать понятие "жизнь".
Меня, в отличие от Вас, интересуют совершенно другие вещи. Почему биологи до сих пор не владеют диалектикой и не знают научного определения жизни? Почему уже несколько поколений людей тупо заучивают в школе 1-ую бессмысленную фразу из энгельсовского определения, хотя в ней нет ни толку, ни проку?

Все биологи до Энгельса и после него были и остаются исследователями. Ф.Энгельс - первый учёный в биологии и медицине, сформулировавший базисное понятие "жизнь", с которого должен начаться научно-биологический (медицинский) прогресс, заключающийся в управлении живыми объектами. Чтобы осознать это и освоить диалектику как метод получения понятий и само понятие "жизнь", нужно иметь образование и знать, что такое наука, почему та же физика является точной наукой, а биология - описательной дисциплиной.
Тема "Научное определение понятие "жизнь" написана для образованных людей, желающих пополнить своё образование.
С праздными пожеланиями выяснить, какого цвета носки носил Энгельс, и галиматьёй о дефинициях здесь делать нечего.

[QUOTE]А.П. пишет:
поясните пж-ста с Ваших позиций - @ избыточность внешнего воздействия по отношению к защитным силам .....и .....принно-следственные связи в природе ли, обществе, медицине@
приводящие к
старческой атонии кишечника,
старческому диабету
старческой шизофрении[/QUOTE]
А Вы разве освоили научные методы, чтобы понять и проверить объясняемое?
...Впрочем, можете посмотреть мою статью "Причина старения" в Интернете, где возрастная патология рассматривается как местная приспособительная реакция на фоне снижения адаптационной способности целого организма.

[QUOTE]Анна Русофобова пишет:
Жаль, что все свелось к тому, что просверлить дырку в голове это научно, а применить длительное голодание ненаучно. Неужели в случае опухоли головного мозга правильнее вскрыть черепушку и вырезать опухоль, если можно применить голодание и опухоль ликвидируется сама путем аутолиза.[/QUOTE]
Какой-либо науки в том, чтобы "просверлить дырку в голове" нет. Обычные ремонтные мероприятия по отношению к пациенту на основе стандартно-примитивного восприятия живого организма как машины, требующей ремонта.
Наука в онкологии состоится тогда, когда врачами будет получены ответы на конкретные вопросы: что такое "опухоль" и какова причина её возникновения?
Что касается голодания, как частного варианта нарушения гомеостаза, вполне возможно, что оно когда-нибудь встанет в один ряд с такими методами лечения опухолей как травматическое повреждение (удаление опухоли), интоксикация (химиотерапия), лучевое поражение организма (облучение). ...Но произойдёт это не раньше чем врачи научатся дозировать реакцию адаптации в ответ на различные факторы внешней среды, в том числе и на голодание.