Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 54 След.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
Даже не сомневаюсь в этом.  

Вот и хорошо!... По соглашению с адвокатом дело "научного" шарлатана А.Голода можно закрыть.
Подсудимый А.Голод по решению суда обязан выкупить весь мартовский тираж журнала "Наука и жизнь" и съесть все страницы с отравой, содержащейся в его публикации "Краткий определитель научного шарлатанства".  :D
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
Зато Ваши ответы уже помогли.

Спасибо.

Я тоже очень надеюсь, что, благодаря псевдонаучному сочинению А.Голода, читатели сумеют теперь правильно воспринимать "критиков" лженауки.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
 
Позвольте ознакомиться с любой из Ваших публикаций в одном из периодических изданий, печатающих статьи по научно-исследовательской тематике.
Равно, как и с отзывами о ней.

Поищите в Интернете самостоятельно. Но сразу предупреждаю: шарлатанству А.Голода это не поможет.
Изменено: Алексей Муханкин - 11.09.2009 12:45:41
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:

А меня не удивляет один момент:
господин Муханкин не ответил ни на один прямо обращенный к нему вопрос.

Этика общения на форумах не позволяет мне сходу называть вопросы, задаваемые психиатрами-анестезиологами, дурацкими. Приходится делать это в завуалированной форме, уж не обессудьте...

Цитата
Sapiens пишет:

Потому, что оно было написано по просьбе редакции журнала и корректировалось соответственно с пожеланиями редактора.

Ну, что же... Тогда ещё раз повторю ранее озвученный вывод. Работники СМИ не являются специалистами науки и даже научно-популярные журналы готовы размещать на своих страницах обывательские представления о лженауке, как в случае с публикацией "научного" шарлатана А.Голода. ...Чего никогда бы не сделали периодические издания, печатающие статьи по научно-исследовательской тематике.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:

Quod fiat demonstrandum (лат.) - Что и требовалось показать.

Показали. Большое спасибо.

Да, в общем-то, не за что...

Исходно было ясно, что квалификация защитника шарлатанского опуса А.Голода соответствует всё тому же обывательскому уровню восприятия - "нравится - не нравится". Ну, и бог с ним...

Меня во всей этой возне дилетантов вокруг да около науки удивляет только 2 момента.

Первый: почему в свой идиосинкразийный перечень о чакрах-шмакрах А.Голод не внёс диалектику, которую все обыватели заочно на дух не переносят?

Второй: почему сочинение А.Голода всё-таки было опубликовано, а не выброшено в редакционную корзину? ...Как это обычно бывает в серьёзных журналах со статьями,  авторы которых не озаботились тщательно описать методику получения результата.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
Кстати, глубокоуважаемый господин Муханкин, поскольку Вы у нас тут на форуме, судя по всему, единствкнный настоящий ученый, то не слишком ли вас затруднит высказать конкретные претензии к вот этому абзацу и критикуемой Вами статьи:

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.  

Поскольку Вы настоящий ученый, то постарайтесть, как это принято среди вас, настоящих ученых высказать смвое мнение аргументировано, без эмоций и личных выпадов.

Что именно не устраивает Вас в данном перечне и должно быть исключено из него, как не являющееся шарлатанством?  
Видите, я предельно облегчаю Вашу задачу: что следует исключить, и почему?

Если же вместо ясного и конкретного ответа последует очередной поток высокопарной брани, то это будет означать только одно:
Вы узнали себя и свои "творения" в моей маленькой заметке.
Именно потому так взбеситься изволили.  

Тому, кто использует Пифагора в качестве хвостового оперения, чтобы произвести впечатление на посетителей форумов, вряд ли известно, кто такие «настоящие» учёные и почему они своих мнений стараются не высказывать.

Очевидно, что в научной работе Вы разбираетесь точно также как А.Голод, т.е. никак. Иначе бы не стали пропускать или смешивать мои критические замечания со своими гастрономическими пристрастиями.

Я, конечно, могу объяснить некомпетентность А.Голода как в науке, так и лженауке попроще, но, шибко сомневаюсь, поймёте ли?

Во-первых, термины, по которым А.Голод предлагает читателям определять "научное" шарлатанство, - явление временное. Термины и их комбинации, если в них отсутствует смысловая нагрузка,  легко поменять на другие.  И что тогда делать тем, кто вызубрил старую терминологию лжеучёных по подсказке А.Голода?... Правильно, ждать как баранам, когда А.Голод соизволит тиснуть новую статейку о лжеучёных с поправкой на ушедшее время.

Во-вторых,  где гарантии, что сам А.Голод действительно разбирается в «научном» шарлатанстве лжеучёных?  Кроме набора слов о том, что по его мнению не заслуживает доверия в публикуемых материалах, каких-либо доказательств своей правоты он не приводит.

И поскольку публикация А.Голода «Краткий определитель научного шарлатанства» апеллирует к вере  в непогрешимость автора, сразу становится ясным, что в научной работе, где всё полагается проверять, он ни черта не смыслит.  И, стало быть, о лженауке А.Голод судит как все обыватели  -  в системе координат «нравится – не нравится».

Будь на месте А.Голода  специалист науки, он бы предложил читателям вместо веры в себя МЕТОД, позволяющий любому заинтересованному лицу самостоятельно отличать научную продукцию от псевдонаучной туфты, какими бы терминами она не маскировалась. Для чего «настоящий» (где Вы видели ненастоящего?) учёный предварительно проделал бы стандартную научную работу, сформулировав понятие «наука».  

Как это проделал, например, Ф.Энгельс, который сформулировал понятие «жизнь». С тем, чтобы любой человек с помощью предложенного им МЕТОДА мог самостоятельно отличать живое от неживого. Что было бы полезно, в частности, врачам!.. Которые, увы,  даже по прошествии ста с лишним лет со дня получения научного результата Энгельса продолжают воспринимать тело человека как сложную машину (что идентично понятию «труп»), которая нуждается в ремонте. Низкая эффективность работы от подобного восприятия находит отражение в повсеместно используемых симптоматических методах лечения, которые не гарантируют пациентам излечения.

Взять хотя бы Вас, г-н грибник!... Работая психиатром-анестезиологом, Вы так и не смогли уяснить, живые вирусы или нет. Притом, что научное определение Ф.Энгельса понятия «жизнь», как и метод его получения – диалектику, я привёл целиком и полностью.

Вот почему А.Голод со своими домыслами о «научном» шарлатанстве на  фоне Ф.Энгельса и других учёных, владеющих научными методами и получивших научные результаты в форме понятий и закономерностей, выглядит тем, кем и является, т.е. простым обывателем.

…Которому вдруг взбрело полюбоваться на самого себя, используя журнал «Наука и жизнь» в качестве зеркала. Удовольствие он, несомненно, получил, правда, какой-либо пользы  это читателям не принесло.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
mark пишет:
Вы льстите мне, к чему бы это?
Не могли бы Вы высказать свое мнение по одному конкретному вопросу – биорезонансной терапии. Именно как специалист. При этом желательно не отвлекаться на уточнение степени моего невежества, правомерности вопроса, дефекты логики и т.д.
Только свое мнение по БРТ.

Зачем мне Вам льстить?

Знаний у Вас нет, а курс молодого бойца "Мели, Емеля: твоя неделя!", который Вы прошли под руководством "критиков" лженауки, начисто исключает Вас из числа собеседников, заслуживающих уважения.

Открывайте тему по биорезонансной терапии в разделе "Медицина"; если она будет написана со знанием дела и вызовет у меня интерес, обсудим.

...И, пожалуйста, не отнимайте у меня время на праздные разговоры вне конкретной темы, где мы обсуждаем псевдозначимую публикацию А.Голода, которая подрывает реноме уважаемого мной журнала "Наука и жизнь".
Изменено: Алексей Муханкин - 11.09.2009 11:31:30
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
mark пишет:
Идея просто замечательная – ввести в УК статью, квалифицирующую публикацию статьи, не одобренной Муханкиным, как особо тяжкое преступление. Сорок лет без права переписки ни с кем, кроме Муханкина…

Господи, как можно гарантировать смертному, стареющему организму излечение от всех болезней?

Образец ведения дискуссии.

...Кстати, и образцы культивируемой А.Голодом смены подоспели.

Вот он - подающий надежды "научный" шарлатан или будущий "обличитель" лженауки! ...

Собственное мнение по любому поводу - единственный  заслуживающий его внимания аргумент.
Изменено: Алексей Муханкин - 09.09.2009 15:57:26
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных приводит к исчезновению поганок из пищевого рациона.
Великолепная фраза  

С точки зрения тёти Моти, видимо, так оно и есть...

Хотя для нормального человека было бы сразу очевидно, что разговор о съедобных и ядовитых грибах в первую очередь имеет отношение к еде.

Цитата
Sapiens пишет:


Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
А.Голода, который не владеет понятием "наука"
А кто владеет?
Хоть одного назовете?
Вот Вы - владеете?

Да не всё ли Вам равно?...

Не отвлекайтесь! В данном разделе форума мы обсуждаем публикацию "Краткий определитель шарлатанства" как яркий образец "научного" шарлатанства самого автора публикации А.Голода. Поскольку кроме собственных домыслов о лженауке автор каких-либо доказательств своей научной компетенции не представил, видимо, самонадеянно посчитав, что факт обнародования его измышлений в журнале "Наука и жизнь" и является таким доказательством.

Ошибка, которая хуже преступления!

Работники СМИ, не будучи специалистами науки, запросто могут пропустить (и пропускают, к сожалению!) псевдонаучные рассуждения А.Голода и ему подобных верхоглядов в печать, чтобы растиражировать отраву самомнения среди огромного количества людей. Которые никогда  научной работой не занимались и заниматься  не будут.

Вот среди этого контингента и формируется когорта лжеучёных, которые по наивности или из соображений личной выгоды, стараются заморочить головы окружающим своими псевдонаучными фантазиями, дискредитируя как науку, так и учёных.

Из того же контингента формируются и "писатели" о лженауке наподобие А.Голода, которые стимулируют вненаучное коловращение общественного сознания и появление в нём новых поколений "научных" шарлатанов.

...Вот почему так опасны "поганки" мыслей о лженауке А.Голода , который совершенно не разбирается в сути, методах и  результатах научной работы.
Изменено: Алексей Муханкин - 09.09.2009 11:20:32
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Когда знание методов науки и умение ими пользоваться сменят общепринятые, но неверные суждения о лженауке, лжеучёные исчезнут сами собой.
Когда знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных станет общепринятым, поганки исчезнут сами собой.

Верно, но неточно.

Знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных приводит к исчезновению поганок из пищевого рациона.

Что касается публикации "Краткий определитель научного шарлатанства", то она служит камуфляжем для "научного" шарлатанства её автора - А.Голода, который не владеет понятием  "наука"  и поэтому своими домыслами о лженауке калечит сознание неискушённых читателей.
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 54 След.