...И ключ от квартиры, где деньги лежат!

С какой радости я должен снабжать человека, экстраполирующего с "лёгкостью необыкновенной"  своё собственное незнание науки на всех людей, результатами своего труда? Зачем Вам знание науки, если Вы уже накропали псевдонаучный трактат об искусственном интеллекте, не удосужившись выяснить научное определение понятия "интеллект"? Зачем Вам отличать науку от лженауки, если Вы, якобы, знаете как остановить старение, но не знаете сути  явления старения?

Нет, Вы слишком далеко зашли в лженаучное умствование, чтобы обсуждать с Вами вопросы науки, требующей профессионального обучения.

Возьмите, к примеру, А.Голода, который в качестве научного критерия в "Кратком определителе научного шарлатанства" использует своё дилетантское самомнение.

Казалось бы, как врач он должен был знать, что  среднестатистические показатели нормы, которые помогают врачу выявлять симптомы болезней, получаются в результате исследования выборки практически здоровых людей.

Скажем, нормальные показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у среднестатистического взрослого составляют 70-80 сокращений в минуту. Отклонение ЧСС от нормы в сторону увеличения называется тахикардией, в сторону уменьшения - брадикардией.

Точно также определяется противостояние науки и лженауки.

Если бы вы с А.Голодом на самом деле хотели выяснить чем отличается (отклоняется) лженаука от науки, вам нужно было бы сделать выборку известных со школьной скамьи учёных (Архимед, Пифагор, Ньютон, Д.И.Менделеев и т.д.) и попытаться сообразить, т.е. сделать вывод, что у них общего. Это и будет тем научным критерием, по которому легко понять, что писанина А.Голода о научных шарлатанах и Ваше умствование  об ИИ в научном плане гроша ломаного не стоит.

Работа, которую Вам нужно проделать самостоятельно, чтобы убедиться в собственной научной некомпетенции, нетрудная, но требует времени. ...Да и без спиритизма  можно вполне обойтись, так как мы общаемся с давно умершими учёными через их научные результаты и методы работы.