[QUOTE]Сергеенко пишет:
Внятное руководство о том, что делать, если у вас повышено [URL=http://cardiolog.org/pacientam/86-vashe-rukovodstvo-po-snijeniju-ad.html]АД [/URL][/QUOTE]

К сожалению, ни одно из современных руководств по нормализации АД проблему сердечно-сосудистых заболеваний не решает.

...И понятно почему. Симптоматический подход в решении медицинских проблем обладает низкой эффективностью, а научно-теоретический раздел в медицине, необходимый для разработки этиотропных методов борьбы с гипертонией (и не только с гипертонией!), ещё только предстоит создать.

[QUOTE]alexandr laletin пишет:
Сейчас по нескольку дней подряд ем только один виноград. Такая монодиета виноградная очень пришлась по душе, только временами прерываю ее употреблением салата помидорного на кефире с луком и чесноком и еще кабачком, мировецкий салат получается, ну это когда на солененькое потянет и потом опять только виноград. О каком насилии Вы говорите даже не могу понять, питаюсь в радость и души и тела. А что касается обладания знаниями, так таких сущностей на земле в человеческом обличии не более сотни будет а-то и поменьше, так что мы с Вами в это число явно не вписываемся.[/QUOTE]

"Что немцу здорово, то русскому - смерть."

В давнишних экспериментах на животных крысы с вживлёнными в центр удовольствия электродами подыхали от истощения, испытывая при этом эйфорию.
Наркоманы, кстати, тоже весьма непритязательны в еде: им бы только "уколоться и забыться".

С другой стороны, закон сохранения вещества и энергии пока никто не опроверг. И любое живое существо, затрачивающее вещество и энергию на поддержание своего гомеостаза, обязано их регулярно восполнять в достаточном количестве, чтобы не умереть. О чём достаточно подробно написано, например,  в воспоминаниях политзаключённых сталинских концлагерей, в частности, Льва Разгона.

Поэтому работающему человеку,  не страдающему наркотической зависимостью, полагаю, будет трудно разделить Вашу радость относительно питания одним виноградом.  

Будь у Вас знания о том, как различные диеты влияют на функциональное состояние целого организма, разговор имел бы научную основу. А так... Вы нас всего лишь познакомили со своим частным мнением, которое к тому же, наверняка, позаимствовали у какого-нибудь любителя диет, давно помершего и давно позабытого.

[QUOTE]alexandr laletin пишет:
Сейчас на земле никто из смертных ответа на поставленный вопрос не имеет, так что ни медицина ни физика пока не сможет дать ответ. [/QUOTE]

А какова необходимость "смертным" отвечать именно на этот вопрос?  

...Или все проблемы современной медицины уже получили своё практическое решение, что можно покурить и поговорить о том, что случайным образом интересует обывателя?

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:

Цитата  


Боле́знь — процесс  (механизм заболевания) , возникающий в результате воздействия на организм вредоносного (чрезвычайного) раздражителя внешней или внутренней среды, характеризующийся понижением приспособляемости живого организма к внешней среде при одновременной мобилизации его защитных сил. ...
ru.wikipedia.org/wiki/Болезни

Красным моя вставка. Если вам удобно можите заменить "механизм заболевания" на "процесс".


"...т.е. биологические явления" - или "механизм заболевания" на "процесс". И о чем спор?

Повреждающий фактор внешней среды изменяет функциональную способность или повреждает орган. В результате он начинает "не правильно работать" . Продуктом не правильной функции органа и есть клинические проявления: образование атеросклеротических бляшек, рак и астма. Процесс формирование клинических симптомов и есть "биологические явления" или "механизм заболевания",

Устранение или коррекция нарушенного функционального состояния (здоровья) есть лечение, а определение
типа нарушения - диагностика.[/QUOTE]

...И всё же Вы невнимательно прочли мою тему, посвящённую понятию "здоровье-болезнь", иначе бы не ссылались на Википедию.

У меня определение понятия "болезнь" ВЫВОДИТСЯ с помощью такого метода мышления как диалектика.
Владей Вы диалектической логикой, то смогли бы проверить правильность полученного мной вывода или попытаться его опровергнуть.

Поэтому Ваша ссылка на определение болезни из Википедии, полученного непонятно каким способом, некорректна: проверке на правильность оно не подлежит. Остаётся только верить или не верить в него, отталкиваять от чувственного восприятия "нравится-не нравится", которое характерно именно для врачей. ...И которых, повторю, в медВУЗах методам логического мышления для получения выводов из фактов никогда не обучали и не обучают до сих пор.

Зачем при этом авторы Википедии всадили в своё определение (?) болезни бессмысленное словосочетание "механизм заболевания", приравняв его по смыслу к понятию "процесс", понять вообще невозможно. И почему, обнаружив словосочетание " механизм заболевание" в Википедии, Вы сочли это доказательством реального существования механизма заболевания, тоже понять невозможно.

Поэтому, извините,  заменять понятия "процесс" или "биологическое явление" на  лишнюю сущность "механизм заболевания", как это для наукообразия делают врачи, не вижу необходимости.

Что касается последовательности событий, происходящих в организме при развитии болезни, на которых Вы остановились, то по большому счёту, они не столь уж и важны для медиков.

Задачей врачей, работающих на качественно новой  - научной основе, будет создание условий, которые обеспечат организму возможность самовосстанавливаться и самообновляться в наиболее короткие для него сроки.

Дать научное определению понятию "жизнь" нетрудно.

Сумеете ли Вы его взять, вот в чём вопрос. Диалектической логикой, с помощью которой Ф.Энгельс сформулировал определение жизни, насколько я понимаю, Вы не владеете, а словесную формулу определения Вам без диалектики не усвоить.

...Сужу по тому же PINGVINу, который читал определение жизни, которое я давал на форуме, да так ничего и не понял...