Здравствуйте!
Забрел сюда случайно. Привет всем знакомым, особенно Ветру и Сопову.

Попытаюсь представить свое видение. Вопрос ставился о  ядрах атома, а дискуссия перетекла в вопрос конвекции газа, точнее физической причины конвекции. С точки зрения МКТ (а я не со всем там согласен, ибо у меня  имеется своя модель атома и, соответственно, молекулы) нагретый газ означает не что иное, как увеличение энергии движения атомов, либо молекул вещества, в газообразном состоянии. Движущиеся молекулы расталкивают друг друга, поэтому нагретый газ занимает бОльший объем, следовательно плотность его уменьшается. По закону Архимеда (то есть при учете гравитации) такой конгломерат движется вверх, получает импульс движения вверх.

В поставленном Соповым мысленном эксперименте с костром на решетке, упускается из виду тот факт, что движущийся вверх объем материальных частиц имеет количество движения. Это количество движения создает в зоне горения разреженние (невысокий вакуум), именно это разрежение подсасывает снизу холодный воздух в зону горения. Можно сказать и иначе - воздух из области с бОльшим давлением выталкивается в область с меньшим давлением.  Вот почему поток воздуха движется вверх - толчок (импульс, количество движения) задает сила Архимеда, она же поддерживает движение потока газа.  "Постоянное разрежение",  "постоянный подсос" поддерживает количество движения потока,  то бишь его  инерция. Так работает обыкновенная керосиновая лампа, созданная еще Леонардо, так создаются восходящие потоки нагретого при земле воздуха. В этом случае противоречия с МКТ вроде нет.

Следует отметить, что Ветер упоминал подсос, но не раскрывал его сущности - то ли не осознал причины до конца, то ли вообще не пытался ее раскрыть.

Что касается Сопова, то когда-то мне очень понравился его анализ истечения воздуха из воздушного шарика (кажется, так ставился вопрос, я уже забыл детали, поскольку это было давно) и анализ физической причины давления воздуха на стенку шарика, но потом Сопова занесло в теплород, и я сильно разочаровался.  

А вообще, так я поддерживаю случаи, когда человек не поддается гипнозу с малых лет, и пытается вникнуть в глубинную сущность физических явлений - только такие люди делают прогресс в науке и в других областях деятельности (иначе они являются просто педагогами). Не знаю, но почти уверен, что Сопов никогда не признает Малевича не то, что гением, но даже мало-мальськи серьезным художником. Только сомнамбулы признают Малевичей. А еще сознательные оглупители народных масс могут из Малевичей-Кандинских делать гениев.