[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Астсергей пишет:

Хочу создать школу -центр обучения.[/QUOTE]Лучше объясните, как надо мыслить.[/QUOTE]
Давайте рассмотрим ,как происходит процесс у человека:
Скажем человек получает вопрос-предложение через слух .. 1 сначала речь анализируется на узнавание слов в центре распознавания речи (с использованием памяти зрительного центра), Потом строится объект - смысловой образ фразы с использованием памяти, в этот момент уже формируется ответ - на основе "общего вида смыслового образа". Ответ формируется в союзе с центром распознавания речи и речевым центром, вы почти готовы ответить - но "второе я" - зеркальный образ вызванный через торможение из памяти задерживает "выдачу". (это раздельно текущие процессы, иногда называемые "подсознанием". Когда возникший ответ совпадает, более -менее с вашим трафаретным образом из памяти - торможение ,может не удержать вас и вы ответите. Но вот, вы уже отвечая и ответив - вдруг "додумали"  что есть неполное соответствие - и.. следует коррекция: вы говорите:: "извините... вот тут .. будет так.. или, "точнее будет.... " .. Т.е., процесс размышления у нас в мозгу - разделён. один жёстко связан с памятью-торможением, второй- с активным в этот момент центром- зрительным,речевым, слуховым и т.д.. Выдача - имеет несколько активных "принтеров" ..
Таким образом, наша мысль путешествует по мозгу в разных "видах", если учесть, что такт примерно десятая доля секунды, а параллельность в указанных центрах малая, то и скорость мысли невысокая. Только люди имеющие большой опыт МЫСЛИ, РАССУЖДЕНИЙ ,а значит имеющих большой запас образов соответствия вариантам - быстрее "решают" логические задачи. тут существуют медленные стадии именно они определяют скорость мысли.Именно их надо обходить.. По моим оценкам высокие способности учёных сформированы их самообучением другим приёмам осмысления -вот именно этим скрытым приёмам я и хочу учить в новом центре... Идеология и проча глупость меня не интересует - меня интересуют такие люди с высокими способностями к мышлению. Их нужно воспитывать -думать. Современное образование в принципе не может это дать.. к сожалению оно уже слишком отстаёт от потребностей Цивилизации.. Люди в своих междусобойчиках -просто превратились в стадо грызущих друг-друга баранов..

[QUOTE]Астсергей пишет:
[QUOTE]eLectric пишет:

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вот четыре положения[/QUOTE]1- Уважаемый Макрофаг. Сначала я признателен вам за то, что вы согласились с очевидным - мышление зависит от мозга.
Отсюда совсем недалеко, чтобы понять: мышление это эффект работы мозга. И значит, смоделировать мышление можно смоделировав работу мозга.
р.[/QUOTE]Имеет ли смысл моделировать то - что будет понятно? Моделируют чтобы понять.. Ясно что работа мозга- связана с мышлением. Другое дело,что обучение - изменяет саму работу высших отделов мозга..И тогда ? о чём мы говорим ? Учёный думает иначе - чем обычный человек.[/QUOTE]
Я это к тому, в десятый уже раз,: мы думаем нерационально (неэффективно) и поэтому надо менять некоторые принципы обучения. Чтобы вырастить нового человека. Есть такой запас и его потенциал очень большой речь идёт о порядках..

[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:

Согласно концептуальным утверждениям "сильного ИИ", разум не зависит от мозга. Согласно концепции "сильного ИИ" разум представляет собой нечто наподобе компьютерной программы и по существу не связан ни с какой специфической аппаратурой.[/QUOTE]Не мохет быть. Тут-же элементарное соотношение формы и содержания.

Возьмите геометрический круг. Это несуществующая абстракция. Реально существуют круглые предметы. Круг не зависит от реальных круглых предметов только потому, что мы его абстрагируем, в уме отделяем форму от реальных предметов. И сделать это можно только в уме.

Не существует программы самой по себе. Программа, это форма протекания компьютерных процессов. Вот из этих электро-компьютерных процессов мы абстрагируем форму - программу. Но в реальности никакая программа не существует без содержания - физических процессов в компьютере. Всё, что записано на бумаге, перфокартах и дисках, это не программы, а описание программ.
Тут есть типичная ошибка человеков, указывать на символ, а говорить о значении. Скажем, показывать на картину Айвазовского и говорить: "это море". На самом деле, это изображение моря.
Так и с разумом. Указывают на свойство, а говорят, как о самостоятельной сущности. Разум, это функциональное свойство мозга. Можно ли сказать, что функциональное свойство мозга не зависит от самого мозга?
Адепты ИИ создают техническое устройство имеющее аналогичное функциональное свойство. Кто в здравом уме скажет, что функциональное свойство аппарата не зависит от самого аппарата?
Давайте говорить правильно. Нельзя сказать "разум не зависит от мозга." Правильно "Разум, это свойство, которое можно реализовать на разных носителях"[/QUOTE]
Это уже сказано. Нет теории ни слабого, ни сильного разума.. Есть трёп..

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Итак, - синтаксис и семантика ....     Формальное  и  смысловое. Как из электрохимии посредством  нейробиологии (синтаксис) произрастает  мысль (семантика)?  

Согласно концептуальным утверждениям  "сильного ИИ", разум не зависит от мозга. Согласно концепции "сильного ИИ"  разум представляет собой нечто наподобе компьютерной программы и по существу не связан ни с какой специфической  аппаратурой.  Разуму, как "голой функции" все равно, к чему быть прицепленному, что к белковой базовой основе, как у нас, что к какой-то совершенно другой.  Вопросы остаются - и среди них главным остается, как видим, - вопрос  обобщенного вида,  состоящий в следущем: когда и  кому впервые вообще  пришла в голову мысль о том, что компьютерное моделирование прцесса мышления и сам мыслительный (ментальный) процесс - это одно и тоже? Но как видим, - пришла! И с тех пор не дает нам покоя.    

[QUOTE] Техник пишет:



.....   смысловое содержание моска .... .
[/QUOTE]"Моя черепная коробка

Полна всевозможных чудес,

Сейчас, например, эфиопка,

Там пляшет в одеждах и без ..."

------------------------------------  Евгений Лифшиц .



[/QUOTE][QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Итак, - синтаксис и семантика ....     Формальное  и  смысловое. Как из электрохимии посредством  нейробиологии (синтаксис) произрастает  мысль (семантика)?  

Согласно концептуальным утверждениям  "сильного ИИ", разум не зависит от мозга. Согласно концепции "сильного ИИ"  разум представляет собой нечто наподобе компьютерной программы и по существу не связан ни с какой специфической  аппаратурой.  Разуму, как "голой функции" все равно, к чему быть прицепленному, что к белковой базовой основе, как у нас, что к какой-то совершенно другой.  Вопросы остаются - и среди них главным остается, как видим, - вопрос  обобщенного вида,  состоящий в следущем: когда и  кому впервые вообще  пришла в голову мысль о том, что компьютерное моделирование прцесса мышления и сам мыслительный (ментальный) процесс - это одно и тоже? Но как видим, - пришла! И с тех пор не дает нам покоя.    

[QUOTE] Техник пишет:

[/QUOTE]
-Вряд ли кто-то хотел копировать именно мозг, хотя бы потому- что никто не знает- что именно там копировать..Только психологи - психов из своих больных мозгов....
Что касается любого программирования, оно и есть вложение представления о быстром решении задачи.. Логика- основа его. Вопрос о работе мозга- это вопрос к истокам организации природы около нас. Для меня, лет 8 назад, это было ощущение безнадёжного отставания организации мышления от растущих возможностей ИИ. МЫ УЖЕ НЕ В СОСТОЯНИИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ мощности СВОего СОБСТВЕННого ПЕРСОНАЛЬН. компа.  Это связано с самим процессом обучения и системе восприятия информации в наше время.. это просто анахронизм.. С одной стороны, мы дали ИИ самые хорошие принципы организации логической обработки информации, практики решения проблем.. С другой, остались в каменном веке самообучения и обучения детей..