В принципе любое воздействие на вещество может быть использовано для анализа его состава. В этом смысле пучок протонов представляет интерес не меньший, чем сонолюминесценция, ( http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12834/messages/message81638/#message81638 ) о которой я как-то попытался поговорить. Специализируясь на физико-химических методах анализа, я вполне могу преувеличивать его значение в науке. С другой стороны, ни одно серьезное исследование, разработка новых (или изучение очень древних) веществ и материалов не может обойтись без надежных методов анализа. Скромные труженики целыми днями проводят миллионы анализов – на заводах, в больницах, в лабораториях судебных экспертиз. Они (а не только марсоходы) заслуживают помощи в разработке эффективной современной аппаратуры, основанной на принципах и реактивах, пусть даже находящихся «за бортом таблицы Менделеева».

Видимо, из политкорректности у американцев старческое слабоумие называют болезнью Альцгеймера, теперь вот и у нас решили. Или есть принципиальные различия? Впрочем, все там будем...

Как-то в стройотряде я неудачно наступил на острый камень, пятка опухла и через пару дней медсестра решила вскрыть нарыв (до больнички ближайшей километров сто). После фиксации (привязали полотенцем ногу между прутьев спинки кровати) и подготовки инструмента – маникюрных ножниц, мне сделали кляп из рулона бинта и поставили рядом бойца с комком ваты, пропитанной нашатырным спиртом. Бойцу ССО было велено приводить меня в чувство при потере сознания. Через минуту после начала экзекуции бледный приятель трясущимися руками стал совать мне в лицо эту вату. После очередного попадания в глаз, я выплюнул бинт открыто запротестовал матом, рекомендуя использовать эту вату в другом месте. Операция прошла успешно, а приятель обиделся надолго, он искренне переживал и не мог понять, почему я так вызверился. Потом помирились.