[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну, панегирик считаю законченным, сорри плиз за излишний пафос и патетического накала стиль настоящего сообщения, - работаем, работаем дальше, Господа! Благодарное кроманьонство нас не забудет! Широкая улыбка[/QUOTE]

Ага... Безмерная щедрость благодарного человечества... реализованная потомками... А они будут?

А не лучше взять деньгами? Ну... хотя б водкой... За отсутствием в силу выпитости в крымах Мурфатлора...

Пётр?.. а вы заглядывали не  в тему  "Галактическая эволюция" Хайдарова... а по приведённой им ссылке... Инет-ресурс с тем же названием..?

Так и где ваше пояснение по позиции Хайдарова, Гришаева, Учёного - касательно идеи Алексея?

Может таким пояснением... как и по вашему панегерику будет рассмотрение обстоятельств, касающихся высказанной мною непонятки:
[QUOTE]ailav пишет:
Так, и с чего вы считаете, что мне - торопно?

Хотя... может и есть в этом... вообще - и [U]печальный момент[/U] для рассмотрения...[/QUOTE]
:(

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Про диалектику[/QUOTE]

Ясенпеньноупроблем.

Однако... в этой связи...посмотрим, что вон Пётр скажает.. про моё соображение насчёт его интереса к торопности:
[QUOTE]ailav пишет:
Так, и с чего вы считаете, что мне - торопно?

Хотя... может и есть в этом... вообще - и [U]печальный момент[/U] для рассмотрения... [/QUOTE]

Так что... вот...
:(

[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Я так поняла, что он не меня, а Эйнштейновскую теорию, или историю. Но не поняла, что она ему так далась, ил работа у него такая.[/QUOTE]

Ну... каждый человек имеет своё понимание... Тут такое и должнО восприниматься, как вполне допустимое... что вы - одно поняли, я - другое... Можно посмотреть... что же Учёный понимал... раз молчит, удолбался, как выше сказано, может что и быть...

[QUOTE]Учёный пишет:
Я просто был сильно удивлен, что не смотря на название темы и массу приведенных аргументов против ТО находятся [U]такие[/U], которые продолжают ссылаться на нее. С улыбкой[/QUOTE]

Даже и не знаю... По контексту высказывания Учёного - следует что ли, что под определением "такие" - которые продолжают ссылаться на неё - надо не вас, Степпи Балашова, понимать, а тогда кого же? - может быть сами эти теории - СТО и ОТО?

Они сами на себя что ли ссылаются? Ну... не знаю... других - "таких"... как они - и как вы - не особо усматривается... Раз вы их  - СТО и ОТО - исключаете из списка "таких"... а реплика Учёного всё же вам была адресована... то всё-таки только вы остаётесь. Но это - по его мнению.
Вы же это - отрицаете... Что ж... - тогда становится понятно... почему исчадие ада - Ньютон - для вас светоч человечества и уродина ТО - красива... и при наличии безмерного числа противоречий этой якобы теории - [U]противоречий - реалиям природы... она для вас непротиворечива. [/U]
[QUOTE]Ньютоновская и релятивистская механика в идеале внутренне красива непротиворечива, а её практические конкретные интерпретации и приложения каждый по-0своему интерпретирует и прикладывает, и выводы делает под свою ответственность. Кто-то с помощью этих теорий хорошие дела может делать и делает, кому-то долбать к другим неймётся (тоже занятие).[/QUOTE]

[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
В ТО лично я не вижу внутренних противоречий и сама она красивая, хоть и связана с обычной жизнью не больше, чем, например, кроссворды.[/QUOTE]

[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
СТО даёт свои складные, лаконичные и красивые формулы, и этот факт вне сомнения, а уж воспользоваться ими или нет, - это дело хозяйское. [B]СТО вроде бы не имеет прямого отношения(приложения) к биологии,[/B] а рассказки про вечную молодость придумали наверно какие-то популисты-рекламщики популярной литературы, возможно, в расчёте на то, что у многих людей легко возбуждаются интересы желанья растянуть-оттянуть физиологическое старенье своих тел на какое-то будущее (особенно если в рекламе можно сослаться на по-настоящему великие научные авторитеты).[/QUOTE]

Однако... знаете ли, Степпи Балашова... думаю, что всё-таки ТО и имеет отношение к биологии... типа того. Потому как... определяя выше её уродиной... я в определённом смысле ориентируюсь именно на биологический аспект... В силу того - что она - родилась, в своё время... жила - ну, в головах людей, живёт - в вашей, там, и именно она является в натуральном виде - самой что ни на есть живой... потому как от принципа относительности для света - принципа относительности Эйнштейна - никуда, а... в остальном - присовокупление к живому форменной мертвечины - гнили.
Ну - на вкус и цвет - товарищей нет.
Потому уж и вот.

:o

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Насчет стойких релятивистов (приверженцев релятивистской точки зрения на пространство-время) , которые не сомневаются в незыблемости второго постулата СТО и и релятивистской формулы сложения скоростей, - что такого непонятного я сказал, что Вас не устраивает? Удивленно Скептически Стойкие оловянные солдатики они, - вот, что я хотел сказать, - не более. А те, которые не придерживаются их точки зрения,- вестимо, - не стойкие оловянные солдатики. Не стойкие говорят, что с релятивистскими настроениями нормальной, вкупе с квантовой теорией поля настоящей единой теории поля не построить. Стойкие релятивисты говорят, естественно, - что наоборот. [/QUOTE]

То есть, моё предположение оказалось верным - вы и не знаете, что такое релятивизм.
И при этом - про него говорите... Это куда?

Вообще - без того, стойка я или не стойка я...  8)  ... а что вы скажете про мою позицию в этой связи?
:o