Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 48 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мне и смотреть нечего, потому что все это знаю наизусть. (И далее - скипнуто.)[/QUOTE]

Алексей?.. базар, вокзал..: мухи - отдельно, макароны - отдельно.

Есть С"Т"О.
И есть опыт ММ.

То, что вы - "знаете" - это досужие домыслы, причём не чьи-то, вами взятые, заимствованные - а именно ваши.

А я толкую, что не надо - домыслов - ни ваших, ни кого бы то ни было.

Берете С"Т"О - и конкретно показываете - где там про опыт ММ.
Всё.

Иное - домыслы, либо - желание, чтобы так было.

Только - критерий истины - факт.

Факты - на форум. Со ссылкой на первоисточник - С"Т"О А. Эйнштейна.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
меня вот как уже на несколько дней озадач[B]ил[/B] ув. ailav. [/QUOTE]

Ув. Пётр... а что у меня есть реплики от лица мужского рода?  :{}  :oops:  :D

А чем вы озадачены?  :oops:

И ещё вопрос - вы пишите: "Определяюсь. Вернее, готовлюсь к тому, чтоб определиться."
А что включает в себя "готовлюсь к определению"?  :oops:  :)

===

А касательно вами высказанного в реплике выше... мне вообще мало чего понятно...

О"Т"О - по другому называют "теория гравитация".
Но в основе её лежит "З"В"Т - ошибочный... потому и О"Т"О - ошибка.
Тут говорить про неё вообще нет никакого смысла.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
На частицу (мат.точку..), движущуюся по окружности(,) действует сила, известная под названием центробежной и направленная наружу. [/QUOTE]

Наружу? Центробежная?
Называют - ошибочно - центростремительная, направление центростремительной силы - в центр окружности.  :o  :o  :o

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
летит в орбитальном космическом модуле экипаж. Сила тяготения на него отсутствует. [/QUOTE]

С чего вы взяли-то, что сила тяготения - отсуствует?
Действует - как на экипаж, так и на модуль.  :o  :o  :o

Ой, ув. Пётр?... чесно слово... во всё остальное просто...

[QUOTE]сашА пишет:
А вроде гравитация [/QUOTE]

Мрак...
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[U]Реликт возникает в каждой точке пространства [/U]и изотропен, следовательно, [/QUOTE]

Алексей... так я и задаю вопросы - о природе излучения, которое - ошибочно, полагаю, называют реликтовым...

[QUOTE]ailav пишет:
По обыденной классификации - оно к чему относится?
Оно вообще несёт электромагнитную природу?
Излучение? - лучами идёт или как? [/QUOTE]

Это точно - что оно возникает в каждой точке пространства?
За счёт чего?
Каким образом, каков механизм?


[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Реликт возникает в каждой точке пространства и изотропен, следовательно, [U]каждую точку и можно рассматривать как точку отсчета.[/U] [/QUOTE]

Так... что же у вас принимается за систему отсчёта - точка пространства или само это излучение?

Вот, я спрашиваю -
[QUOTE]ailav пишет:
И вообще - у него скорость - какая?
А относительно чего?[/QUOTE]

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Надеюсь Вы в курсе, что при помощи Р измеряют (с высокой точностью) и скорость Земли, и Солнца, и Галактики ... [/QUOTE]

Мдя. Запятая должна быть после слова "Надеюсь"?
Я просто вашу фразу не могу воспринять: "Надеюсь Вы"... - то есть я?... как это?
Может это вы - надеетесь? Так? Тогда "в курсе" для чего?
Или это мне - надо надеяться?
Почему мне надо надеяться? На что?

Я вон дважды спрашиваю:
[QUOTE]ailav пишет:
Вообще - Алексей - вы владеете информацией - что там за скорость касательно реликтового излучения?
Вообще - есть тут, кто знает? [/QUOTE]

А теперь... то ли вы... на что-то там надеетесь, то ли мне надо надеяться?  :cry:

Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?  :o  :?:  :?:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я прямо в растерянности [/QUOTE]

Плохо.
Плохо потому, что надо обороты-то - включать.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
С одной стороны утверждается, [/QUOTE]

Кем утверждается?
Я делаю ссылку на мнение спецов. Не верите? Законно.
Тогда смотрите внимательно С"Т"О сами; либо - к тем же спецам.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
почему это, по вашей версии истории СТО, речь идет именно о ИСО, об их множественности и независимости? [/QUOTE]

С какого тут боку моя версия?
Я ссылаюсь - касательно версии - на мнение, изложенное публично.

Только версия, версии - истории С"Т"О - к ней, непосредственно - как имеющей отношение к физике - никакого отношения и не имеют.
Смотрите саму "С"Т"О - если увидите обратное, то есть, если увидите в неё что-то про ММ - пожалуйста - факты на форум.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Следовательно, отпадает необходимость установления ИСО (представления необходимого по Галилею), которых, кстати, в реальной, вне математического пространства, Вселенной, мы не находим, так как, в частности, все взаимосвязанно, (наличествует универсальная система отсчета, реликтовое излучение и, следовательно, имеется доказательство причинности, движения вообще.) [/QUOTE]

"Буммм. Буммм", - это звон.

"Слышал звон, да не знает, где он".

Нет и не может быть никаких систем отсчета - связанных - с излучением.
[B]Попробуйте запомнить.[/B]

А не находят ИСО во Вселенной - потому что их просто нет.

Потому что существует - реально - ваше - материальное пространство.

[U]Напоминайте[/U] - себе - об этом.

Ну - надо когда.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[B]Напоминаю[/B], что в следствие факта наличия реликтового излучения, изотропного и "вездесущего", могущего служить "универсальной" системой отсчета,.. [/QUOTE]

Алексей?.. Ммммм. Мдя.

Блин... как бы... проблемы не возникли. Чёрт.

Алексей -  :D  - оно, конечно, и не худо - напоминать - себе. Верно, ведь?

Но зачем так-то уже громко, ой - жирным шрифтом?

Ну - сказали там себе - не во всеуслышание..; иногда - лучше - промолчать. Вслух-то. Мало ли что?

[QUOTE]ailav пишет:
Вообще - Алексей - вы владеете информацией - что там за скорость касательно реликтового излучения?
Вообще - есть тут, кто знает?
И вообще - у него скорость - какая?
А относительно чего?  
По обыденной классификации - оно к чему относится?
Оно вообще несёт электромагнитную природу?
Излучение? - лучами идёт или как? [/QUOTE]

[QUOTE]ailav пишет:
Система отсчёта... связана с излучением? С реликтовым.
Дааа... По-моему физика настолько зарапортовалась, что натуральная бредь обыденно воспринимается за здравость...
Чем бредовее - тем правдивей выглядит...
Никакой другой системы отсчёта - конкретно - Алексей, не пробовали пошукать?
Система отсчета, вообще-то, включает в себя - тело отсчёта, да ещё - часы.
Тело отсчёта? Так... - тело... а не бозно что...
Оно, конечно... не проблема... геоцентрическая система отсчёта... гелио... Универсальная?
Это, конечно, круто...
Вы, Алексей, что-нибудь про принцип относительности Галилея слышали? Не думали - что он несёт в себе? [/QUOTE]
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Встречались мне соображения ярых сторонников релятивизма - жестких соображений - в которых они и с пеной у рта, с одной стороны, и изгаляясь, и по факту издеваясь над оппонентами, с другой стороны - аргументированно и доказательно показывали, что в С"Т"О про опыт ММ - нет ни слова.
("За что боролись, на то и напоролись".)
И эти соображения - объектов - имеющих образование физиков, с аспирантурой, там, самообразование; так мало того - находящихся в обстоятельствах - вынужденной защиты; то есть - тогда, когда отсутствие аргументов - смерти подобно, в научном плане.
Так - факты упрямая вещь.
И я всецело соглашаюсь с их позицией.

Мало того - есть вопрос и о том -  а знал ли вообще А. Эйнштейн - об опыте ММ?

Ответа мне на этот вопрос - однозначного не встречалось.

Проходило - что, если он и знал, так при написании С"Т"О - ему было не до того...

Ему было не до того - чём озабочены вы: объяснение опыта ММ.
А мог и вообще не знать - с учётом случавшихся критических оценок о его способностях.

Но замечу - если вы попадёте куда-нибудь в тёмный закуток, где указанные выше объекты себя чувствуют всёмогущими царьками, вас однозначно испинают и проч.. если вам вздумается состыковать С"Т"О и ММ.

[B]Попробуйте запомнить[/B] это.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[B]Напоминаю[/B], что... Скип... логика научного развития требовала объяснения опыта (иначе теряется смысл науки) или игнорирования этого факта, следствием чего и явилась теория Эйнштейна. [/QUOTE]

Не теория, а псевдотеория.

[B]Попробуйте запомнить.[/B] Чтоб в будущем ересь не нести.

А Эйнштейну лет в пятнадцать ли, в шестнадцать ль ударила в голову вопроса: что увидит  человек, движущийся со скоростью света? То есть - движущейся от источника света с той же скоростью, что и свет.

В подростковом возрасте - бывает, ударяет в голову... - вопросы, случаются, типа - что бы было, если бы у бабки были... эти, как их? - борода и усы?

Между тем - не все и не всех ох, как далёко - вопросы подростков, вследствие энореза особенно, становятся достоянием общества. Но, случается - некоторые некоторых - становятся.

И А. Эйнштейн... думая это вопрос... в течении десятка годов... и выдал свою псевдофизическую работу - о том, что человек увидит - как выше обозначено.

По его мнению - свет он и увидит. Постулировал он - что относительно тела отсчёта ИСО человека при условиях, что выше - скорость света будет "с".

И никакого отношения к объяснению опыта ММ - его галиматья не имела вовсе.

Строго - касается ИСО. Строго - что при этом будет. И всё. Ни о каких реалиях - в ней и речи нет.

Попробуйте запомнить это - в силу чего была создана и о чём она.

А?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
.....«пространство и время являются способом, которым мы мыслим, а не условиями, в которых мы живем»

.........................­.......А.Эйнштейн. [/QUOTE]

Во-во.
Альберт Германович... С Генрихом Минковским, верно, из ихнего далёка с ужасом смотрят что же сотворяют, как вы их, кроманьоны. В своих головах. И выплескивают на бедные головушки иных.

"Природа устроена просто" - М. В. Ломоносов.

Собственно - речь-то у меня о том, есть или нет абсолютно пустое пространство, как вместилище материи... эфира, или же - эфир и сам это пространство организовывает, которое... мы и наблюдаем.
И выходит... зачем что-то организовывать... как-то - как оно организовано - пространство - нематериально что ли?  :o  - если оно может быть той же первоматерией и организовано?

Споры будут на эту тему, верно, долго... по меньшей мере... "Т"О так умрёт и никто и не вспомнит имя А. Эйнштейна. Факт.
Собственно - умерла эта "Т"О.
Усмеётся люд ужо.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
О-о! Написавши этот пост здесь, - подумал,[/QUOTE] - что пора определиться - может или нет мат. точка равномерно двигаться по окружности?

Если параграф-то смотрели в учебнике... там лялякается, что у мат. точки, движущейся по окружности - меняется направление скорости, а величина её - остаётся неизменной.

Вот - это я говорю: невозможно изменить направление скорости движения тела без изменения её величины.

Может быть - вам, ув. Пётр, над этим подумать?

Ну, и там... продолжать идти по цепочке рассуждений?  :|

:)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
... [B]То есть(,) частица, при движении в пространстве, модулирует, образует из пространства соответствующий волновой комплекс, с которым составляет одно целое и проявление чего мы и регистрируем при ее торможении.[/B] [I]Таким образом, движение подразумевает собой материю [/I]


[U]Если движение это возмущение пространства, возникновение дополнительной пространственной волны, то хотя бы из закона сохранения "энергии" разумно предположить обратное, то есть возмущение пространства(,) заключающееся в рекомбинировавшей волне, порождает движение[/U].[/QUOTE]

Движение - прописные буквы - подразумевает материю? Ох.

Как тот же "Ох", что подчёркнуто...

Вздохнёшь и не легче.

Мдя.

А вот в том, что жирным шрифтом... похоронена С"Т"О - СТОпроцентово...  :D

О"Т"О?.. Ну, по большому счёту... также хоронится...

Хм.

Но самое главное - этим соображением, в принципе - хоронится - суть, заложенная в основу этой так называемой теории относительности.

Ибо - конкретно указывается, что нельзя формалистски относиться к относительности движения.

Есть - жесточайше - положение, что предопределяюще - движение относительно... вот, вашего, Алексей, материального пространства.

То бишь... - ведёт к пониманию - абсолютности движения.

Абсолютности - не движения как такового - а именно относительно пространства.

Что езмъ такое это пространство... еще придётся немеренное время уяснять...

Так то совсем другая история.

Поздравляю.

8)
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее