Последние лет 5-7 весной в Ставрополье выпадают кислотные дожди. Очень сильно страдает от них северо-запад края. В этом, 2014 году, кислотных дождей не выдержали даже посадки лука. Как правило, после весенних дождей опадают листья с абрикосов. Замечено, что кислотные дожди приходят с юго-востока, а там расположены огромные химические комбинаты. Это в г. Невинномысске и г. Будённовске. В советское время хоть как-то следили за вредными выбросами в атмосферу на химкомбинатах, а ныне только прибыли подавай - экология по-боку.

21.06.2014 02:41:44
Цитата
donPavlensio пишет:

Сан Саныч пишет:
donPavlensio, ответы на все Ваши вопросы здесь http://evolution1.key.ua/
Гипотеза называется " Расширяющаяся планета с эпохами сжатия".

Увы, нет.
По ссылке по сути предложена вариация на тему тектоники плит, только с блекджеком и блудницами. Когда хочется автору все работает, как в тектонике плит, когда не хочется - расширяется и сжимается.

Собственно, что добавляет такая теория? Она всего лишь насильно разносит во времени процессы генерации новой коры и процессы утилизации старой, называя это эпохами сжатия и растяжения, соответственно. При этом есть и классические, перефразированные мантийные плюмы и нисходящие токи вещества, затягивающие океаническую плиту под континентальную.

Но в случае расширений и сжатий да еще и сгидридным ядром добавляется куча вопросов, как то:

1) Коли ядро гидридное, то какого лешего в базальтах содержится магнетит, а не самородное железо, ведь водород - мощнейший восстановитель? Вот на Луне, кстати, в породах именно железяка вместо магнетита.
2) Заявляемое свойство сильно большей плотности гидридов железа по сравнению с простым железом не соответствует истине - плотность меняется от силы на первые проценты.
3) Расчеты и опыты показывают, что гидриды не существуют при тех условиях, что предполагаются в ядре Земли
4) Беда и с эпохами сжатия. Дело в том, что до фиксизмов и мобилизмов существовала контракционная теория, согласно которой Земля постоянно сжимается вследствие остывания. Но в один прекрасный день кто-то все же удосужился посчитать, на сколько может морщиться Земля при существующих температурах и реальных коэффициентах термического расширения или какие температуры нужны, чтобы Землю сморщило так, чтобы образовался складчатый пояс. Результат расчетов один - про контракционную теорию забыли, как про теплород в свое время.
5) Как я уже говорил, глядя на приведенную Вами картинку, рост океанической коры шел постоянно, начиная с отметки 180 млн лет и вплоть до наших дней. По странному совпадению, чуть раньше началась коллизия двух континентов, приведшая к киммерийской складчатости, которая полностью завершилась только в кайнозое. То есть в одно и то же время и росла кора и шла складчатость.

В рамках плейт-тектоники такое явление вполне объяснимо и логично, в рамках теории расширяющейся Земли, даже с эпохами сжатия - как-то не очень. Единственный вариант - объявить, что, дескать, эпохи расширения и сжатия дескать очень маленькие, порядка там тысяч-сотен-десятков лет. Судя по Вашему высказыванию:
Цитата
Сан Саныч пишет:
К сожалению не могу, т.к. в настоящее время Земля преимущественно сжимается....
"Вспышка" расширения планеты наблюдалась в шестидесятые годы прошлого столетия, на что указали активизировавшиеся вулканы в Красном море. Но она была краткосрочной, примерно 10 лет.

Вы как-то так и считаете. Знаете, это как-то совсем смешно и несерьезно - утверждать, что за десяток лет может смениться глобальный тектонический цикл. За десять лет порой даже лавовый поток полностью не остывает, а остается еще теплым на ощупь.

Что касается заявленной "всеобъясняющей" силы теории, то что-то я ее не узрел. По сравнению с плейт-тетоникой я как-то не получил новых ответов, но зато поимел кучу неразрешимых вопросов. Разве что можно за подобие нового объяснения посчитать "пробулькивание" пузырьков сквозь кору, приводящее к вертикальным ее движениям, но аналогичные утверждения могут быть применены и к случаю плейт-тектоники и безо всяких гидридов. В конце концов, такие "объяснения" не имеют никакой прогнозной силы.

Так в чем ценность данной теории, кроме того, что она нам обещает много халявной "неорганической" нефти?
К слову: ни одной нефти без признаков органики до сих пор чегой-то не нашли.

Цитата
donPavlensio пишет:

Olginoz пишет:
В мантии Земли нашли огромные запасы воды в рингвудите.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/06/140613_massive_water_reservoire.shtml

Ну, во-первых, это исследование из разряда ринотелексомании: рассчитали какой-то гипотетический минерал, а потом стали искать его сейсмическими (!) методами в мантии. Ну и, что характерно, по каким-то там признакам нашли. Видать, очень хотелось найти.

Для справки хочется напомнить про неприятную для подобных теоретиков историю: есть такое понятие, как граница Конрада - поверхность отбитая по изменению скорости прохождения упругих волн в земной коре. По идее, граница К соответствует границе между "базальтовым" и "гранитным" слоями земной коры. Кольская сверхглубокая была настолько глубокой, что таки пересекла данную границу, но никакого вещественного изменения не обнаружила, теоретическая геофизика облажалась. И это, заметьте, всего-то на глубине 7-10 км. А тут дядька геофизической минералогией на глубине 300 км занимается.

А про свидетельства наличия рингсвудита в кимберлитах тах вообще улыбнуло: наверное нашли серпентинизированный (т.е. гидратированный) оливин, коих там большинство и объявили его рингсвудитом.

Ну, а во-вторых, это никак не спасает гидридчиков - ну есть вода в мантии, это и так всем давно понятно, что с того-то?
Если из недр постоянно шурует водород, то он должен восстанавливать почти все, что ему под руку подвернется. Первым кандидатом на экзекуцию мне представляется магнетит магматических пород, ну да ладно. А знаете, какой последний? Наша атмосфера, богатая кислородом.