Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 35 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
не я Вам должен, а Вы мне , но я совершенно не настаиваю.пост #931[/QUOTE]
Нет-нет, вы должны и не отпирайтесь, а то как девочка себя ведете[QUOTE]Логик пишет:
подправляю свою версию: ..." ..то в этом аквариуме вы обнаружите виртуальные фотоны Казимира и то, что мы называем гравитационным полем. Если не получится изолироваться от нейтрино, то сквозь это пространство будут пролетать эти самые нейтрино ."[/QUOTE]
Опять вы услышали звон, гравитационное поле зачем-то воткнули, от него-то, как раз, раз плюнуть чтобы в мысленном эксперименте избавиться. И почитайте про виртуальные фотоны и заодно про виртуальные частицы в целом.
с вас уже 1100р.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Мне кажется, Вы просто водите нас за нос. [/QUOTE]
Вовсе нет и это не я доказываю, это теоретики от струн, они использовали это доказательство чтобы определить мерность нашего пространства, согласно этим выкладкам вышла 26-мерная модель.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это совсем не то что Вы написали в примере. [/QUOTE]
Разве я не так написал? Следствие звучит так Ǝ lim(n->∞)Fn = G => Ǝ lim(n->∞)1/n(Fn) = G, я написал короче, исходя из того что это равенство соблюдается для сходящихся рядов мы индуцируем следствие на расходящиеся ряды: lim(n->∞)Fn = lim(n->∞)1/n(Fn) - убираем значок существования "Ǝ" и вместо "следствия" одного равенства к другому приравниваем левые части уравнений: правые части равны, имеем право приравнять левые. Разве тут я не справедлив?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы нашли средние по частичным суммам, а надо по формуле Чезаровских средних [/QUOTE]
Для одной итерации да, посмотрите внимательнее как применяется многократное применение метода чезаровских средних, не средние по средним, а средние по частичным суммам, даже чисто интуитивно из средних мы получаем радикальный ряд по отношению к исходному (то есть другой ряд который характеризует предыдущий, но сам будет иметь отличные свойства) по частичным суммам мы будем постепенно приходить к общей сумме ряда.
[QUOTE]Olginoz пишет:
К тому же следствие не утверждает обратное, что если последовательность средних арифметических сходится, то ряд должен сходиться к этому же пределу.[/QUOTE]
Как это не утверждает? Следствие утверждает тождественное равенство, следуя из формулировки мы вполне можем применять правила коммутативности и мультипликативности или докажите обратное.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не получится такого ряда. [/QUOTE]
Нет, не так, моя вина, я сразу не объяснил, и заведомо сократил решение чтобы меньше вопросов возникло по тем операциям которые мы имеем право проводить с рядами, тут имеется в виду то, что ряд -3Z(s) уже равен знакопеременному ряду 1^(-s)-2^(-s)+3^(-s)-4^(-s)+5^(-s)-6^(-s).... то есть справа уже посчитан результат и получился знакопеременный ряд, более подробное решение предполагает умножение ряда Z(s) на 2*2^(-s) - чем получаем ряд 2*2^(-s)Z(s)=2*2^(-s)+2*4^(-s)+2*6^(-s)+.... и так далее, а затем из ряда Z(s) вычитаем ряд 2*2^(-s)Z(s) и получаем ряд (1-2^(1-s))Z(s) слева, и, приведя подобные 1^(-s)-2^(-s)+3^(-s)-4^(-s)+5^(-s)-6^(-s) в общем виде, для s=-1 ряд Z(-1)=1+2+3+4+5+6+...; а 2*2^(1)Z(s)=2+4+6+8+10+12+14+16... - вычитая один из другого получаем 1-2+3-4+5-6+7-8....
[QUOTE]Olginoz пишет:
Ряд
R(-1)=(1-2)+(3-4)+(5-6)...= -1 -1 -1 -1 ... = 1/4 ????
Бред.[/QUOTE]
Вот тут вы совершенно правы - бред, на такое действие мы права не имеем смтрим [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Действия_с_числовыми_рядами#.D0.93.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_.D1.87.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BE.D0.B2_.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.B0]группировка членов ряда[/URL]
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
В чем я неправ?[/QUOTE]
Прежде всего в том, Ньютон о причинах гравитации не говорил, так прямо и заявив (цитата): "гипотез не измышляю" - Эйнштейн (как бы ему того не хотелось) тоже не говорил о причинах гравитации, он говорил о движении в гравитационном поле которое можно представить как искривление пространства, точнее говоря которое математически представляется как искривление пространства. В общем смысле это не научный спор и приведет он лишь к тому что мы более четко удостоверимся в том, что пользуемся математическими моделями мира имеющими пределы границ применимости.
[QUOTE]Olginoz пишет:
В детстве у меня был старый папин альбом....[/QUOTE]
Вот тут вы за самую мякотку ухватились, наши органы чувств определенным образом настроены на окружающий нас мир и потому наука ищет объективный взгляд на мироустройство который, в идеале, лишен ошибок субъективного. Спросите сейчас любого ученого занимающегося проблемами квантовой физики и он вам скажет что сегодняшнее положение вещей в науке можно понять и осмыслить только языком математики (сложной математики) любое апеллирование к нашему чувственному опыту с большой вероятностью приведет к ошибочному понимаю сформулированных ныне законов природы.
[QUOTE]Техник пишет:
Видимо, здесь имеется в виду Варшамов Р.Р. - Введение в новую нетрадиционную математику [/QUOTE]
В принципе, это все классические подходы сформулированные еще во времена Эйлера, разве что кроме регуляризации рядов через дзета функцию которая появилась в "золотую" эпоху Коши-Римана, но сейчас это уже не так-то и далеко от самого Эйлера.
Приведенный труд - это систематизация этих знаний и в каком-то смысле их переосмысление, самое начало переосмысления.
[QUOTE]Логик пишет:
Пространство обнаруживается логическим способом.
Если аквариум заэкранировать от элмаг излучения и всяких нейтрино и эапустить в космос, то в этом аквариуме вы обнаружите пространство .....ну и то, что мы называем гравитацией.
[/QUOTE]
Почитайте про эффект Казимира, если сможете понять о чем это, то предложите мысленный эксперимент с установкой экрана от него, сможете изолироваться от этого поговорим дальше о том, что будет с вашим логическим пространством.
К стати, вы мне 1000р. должны.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
А конкретно-то возразить нЕчего...... [/QUOTE]
А смысл возражать тому кто использует риторику называя её логикой, постоянно нарушает правила дискуссии, за свои слова не отвечает и постоянно соскакивает с темы? Только сор в обсуждение приносите, ни толку, ни логики, ни ума... все пена.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Неверно.
Выписываем четные -2-4-6 ..., находим среднее, к 1/2 не сходятся
Выписываем нечетные 1 + 3 + 5 ... к нулю не сходятся[/QUOTE]
Не пугайте меня так.

Смотрим на члены ряда:

1-2+3-4+5-6+7-8...

Частичные суммы:

1=1
1-2=-1
-1+3=2
2-4=-2
-2+5=3
3-6=-3
-3+7=4
4-8=-4

Средние по частичным суммам:
(1-1)/2=0
(1-1+2)/3=2/3
(1-1+2-2)/4=0
(1-1+2-2+3)/5=3/5
(1-1+2-2+3-3)/6=0
(1-1+2-2+3-3+4)/7=4/7
(1-1+2-2+3-3+4-4)/8=0
(1-1+2-2+3-3+4-4+5)/9=5/9
X
Все еще не сходится?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Ваше доказательство никто не понял, потому что собеседники уверены в Вашей правоте, но доказательство содержит ошибку.
Нельзя понять неверное.[/QUOTE]
Ну робтяы, веры не прошу, погуглите, в сети это доказательство есть. На счет нельзя понять неверное, приведите пример, я вот привел пример с птоломеевскими эпициклами, что там непонятного, при том что нам заведомо известно, что эта гипотеза неверна.
[QUOTE]Meshulam пишет:
Но смотрите, любому открытому закону природы можно найти аналог в нашем проявленном мире. Например, третий закон Ньютона: "сила действия равна силе противодействия", - как человек поступает с другими людьми - так и другие будут поступать с ним. И т.д. Так и здесь напрашивается аналогия… И я ее вижу, она как бы логична, непонятно только с настоящим временем[/QUOTE]
В чем тут логика? Корреляция одного измерения по выборке из потока измерений? В упор тут не вижу влияния будущего на прошлое... и... какая тут аналогия напрашивается?
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Она у меня не отключается.
X
Вывод. = Следовательно Вы признаёте, что моё утверждение истинно.[/QUOTE]
Джейн, залогиньтесь под реальным именем, а то впечатление о ваших потугах в логике может оказаться не полным.
[QUOTE]Meshulam пишет:
Нет. Логика здесь не причём. Это вывод на основе ощущения, а не логики. [/QUOTE]
Как это не при чем? Банальный вывод, логичный, но сделанный из неверных предпосылок исходя из доступных наблюдений. Здря вы так.
[QUOTE]Meshulam пишет:
Собственно я с этого вопроса и начал разговор, ссылку давал http://elementy.ru/lib/431794?page_design=print научная статья в интерпретации Алексея Левина физика по образованию.[/QUOTE]
Не знаю на чем Ааронов основывает свои выводы о влиянии "сильных" измерений на "слабые", понял только то что он пытается расширить модель КМ симметрией по времени через ререгулирование волновой функции в двух направлениях по времени, с другого боку это уже пытались сделать в теории струн и получили частицы с мнимой массой, ака тахионы, в общем я как-то сомневаюсь в логичности суждений автора.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
которая из Госдепа? Нет. А что?
При чём здесь она? [/QUOTE]
включите логику - поймете ))))
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Можно сказать и так, а можно и как сказал я.
И то и другое = равнозначно.
[B]Но моя версия " равнозначнее"[/B], ибо такие "задачи" не имеют смысла.
Примерно как эта задача по геометрии.
Условие задачи:
«Как же я не видел прежде этого высокого неба? Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его, но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И славу Богу!»
Вопрос: какова высота неба?[/QUOTE]
Вам случайно Псаки не родственница?
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Это не задача, не имеющая логического решения. Это просто не логическая задача. Логично? [/QUOTE]
Это антиномия, Логик, один из видов логического парадокса.
[QUOTE]Логик пишет:
что значит "занавес"? [/QUOTE]
В виду всего вышесказанного это значит что за базар вы ответить не в состоянии.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
А при чём здесь логика? [/QUOTE]
Мда... занавес.
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Бывают. По логике - бывают. [/QUOTE]
[QUOTE]Логик пишет:
а)..Позволю себе с Вами не согласиться ,ибо "логически нерешаемых задач" не бывает !!![/QUOTE]
Может ли всесокрушающее ядро пробить несокрушимую стену? Без отмазок, если решите этот вопрос, то я дам вам 1000р.

[QUOTE]Логик пишет:
в данном случае я не говорю о математических формулах )[/QUOTE]
Все без исключения законы логики сформулированы математикой, есть законы четкой логики, они сформулированы в булевой алгебре, все без исключения, развитие законов нечеткой логики приводят нас к математическому анализу и дифференциальным уравнениям и всему остальному миру математики. Математика - это и есть логика, а потому сие заявление можно воспринять исключительно как вашу собственную роспись в том что ваши познания в логике чрезмерно скудны.
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Во дела))
Всё равно как-то странно. Как-то не по себе - как можно складывать положительные целые числа и получить отрицательную дробь? это из-за бесконечных слагаемых происходит что ли, я так и не понял [/QUOTE]
Об том и речь, черт его знает с чем это есть, в струнных теориях это использовалось чтобы доказать 26-тимерность нашего пространства, но в математике может быть все что угодно, а в физике бывает что чего-то быть не может.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/QUOTE]
Еще один... тайн у вас шопецец... погуглите поизучайте может хоть что-то понятнее станет, если ваше воображение позволит
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 35 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее