[QUOTE]Степпи пишет:
Мне известна ОТО, описывающая-объясняющая эту динамику (с излучением гравитационных волн и распределения энергии гравитационного поля движущихся массивных тел) без парадокса. Ну а в механике Ньютона (пренебрегающей деформациями метрики физического пространства-времени) и в неинерциальных СО есть такой приём упрощённого описания движения тел в неинерциальных СО - введение в рассмотрении так называемых сил инерции (в том числе и силу тяжести). Силы инерции и сила тяжести не отменяют инертность массивных тел (то есть связь скорости их движения  с их импульсом)..[/QUOTE]
Вне сомнения!
Вы на мой взгляд Вы вполне могли прочесть и ОТО...
Но поднимая к примеру [B]домкратом автомобиль - думаю не стоит говорить о "скорости изменения импульса" всерьез.[/B]
Неправда ли?
Вот  и прошу Вас - строгать рубанком а пилить ножовкой - к примеру...
И если не очень трудно - нельзя чуть поменьше букв в Ваших сообщениях?
Уж очень они (сообщения)увлекательны...
Не увлекайтесь плз....а по существу - вполне можно и побеседовать на тему предложенную здесь топикстартером..
С уважением!

[QUOTE]Логик пишет:
Следовательно Вы не отрицаете наличие разницы скоростей светового импульса  ( "фронта" ) ? И чем Вы это объясняете?[/QUOTE]
Ни в коем разе не отрицаю.
Вот только "световой" импульс" непонятная мне субстанция...
Но то, что можно теоретически "махать световыми лучами [B](НЕ ИМПУЛЬСАМИ )[/B]как мечами, и превысить относительную скорость (встречную)- концов лучей(зайчиков) - это[B] возможно вполне.[/B]
Подчеркиваю превысить [B]не скорость света[/B] а именно - световых зайчиков...
Суть Ваших мысленных опытов мне каюсь - непонятна...
Пробуйте задачи делать более приближенными к физике....

[QUOTE]Логик пишет:....
Эта разность скоростей  ( 200 и 300 )= научный факт, ..натуральное - селяви.
Эйнштейн в своей СТО  объясняет эту разность скоростей замедлением времени в движущейся системе отсчёта.
Мой пример\задача опровергает объяснение Эйнштейна, но не опровергает наличие разности скоростей. ( если направить световой импульс в противоположную сторону )
.[/QUOTE]
Ах так Вы тот опус приурочили к новому???
Ну тогда уж послушайте и мое мнение:
Эйнштейн здесь ни причем и "опровергать" не спешите...
[B]1[/B].То что Вы называете "импульсом" есть ничто иное как[B] фрагмент кругового фронта[/B] волны света.
А скорость фронта согласно теории [B]может превышать скорость света.[/B]
[B]2.[/B]Скорость света(не путать со скоростью фронта) не может быть иной чем константа.
[B]3.[/B]Скорость - любая это это результат действия силы - в вашем случае - [B]сила ТОКа [/B]в нити накаливания лампы) и на длительность процесса не влияет.
Иначе:СКОЛЬКО времени действует сила - столько времени и есть.
На длительность процесса - может повлиять лишь сила (через скорость).Но поскольку скорость света [B]константа[/B],то длительность процесса(время) скорость света - зависит лишь от среды распространения.
Например тот же "световой импульс" в атмосфере требует большего времени для прохождения пути - чем в вакууме..
Следовательно - Вы вновь выдумали очередную ...фантасмагорию ...

[QUOTE]Логик пишет:
[QUOTE]Gravio пишет:

Начните все заново -......[/QUOTE] Для Вас я могу подредактировать начиная с пункта №5.

И где тут бред?



5) если бы лампа светила, как прожектор, то  за одну секунду луч прожектора стал бы длиной  200тыс.км. ( начало луча оказалось бы в точке  В  )



6) вычисляем скорость, с которой  луч "вырос"  из лампы  

200: 1 =  200тыс.км\сек.  



С этой скоростью первый фотон луча  отдалялся от лампы.





========================================

================================

[QUOTE]Gravio пишет:

предложите  способ вычисления истинной скорости ракеты . И пойдём дальше. [/QUOTE] Открывайте тему с одноимённым названием и предлагайте свой вариант.

Лично я  в этой теме обсуждать  способы вычисления  не буду.



.[/QUOTE]
Спасибо мне это не нужно.