[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:ищем то, что повысит теплоемкость воды,[/QUOTE]А зачем? Нет помпы?[/QUOTE]
помпа есть. Все у воды связано, повышаешь одно, другое тоже куда то двигает, эту науку мы вобщем тосвоиваем...
Вопрос, как ее применить к кодированию.  Картину маслом , подмолевок , в основом, уже написал. Основная ее часть  есть гипотеза о внешем управлении  , то есть программа расположена вне живого организма, по частностям см. Васю из Минска о клетке. Я пока до 4 страницы у него дочитал, замечательные веселыве картинки смотрю.
Эту  картину маслом, конечно, не удастся закончить в целом.. это понятно.... нужно еще экологию решать. Но вопрос о том, как внешняя программа передает сигнал на рецептор ЦНС, эту маленькую особенность можно попробовать решить на модельной задаче с коллоидным раствором наноуглерода. То есть этот эксперимент вроде как можно поставить , так за год - другой. Однако....кто ж меня этот год кормить будет? Выход положительный будет ли нет ли , с влиянием мозга на генерацию ПД , не известно, но есть  точно захочется... вот тут и нужна биолокация бужущего...вопрос в программе Битва С...
Вижу , идут колебания, скачки  и прочая жизнь в этом растворе, вываливаются нити, электическая емкость скачет, вдруг ни с того. ни с чего растут грибы. Все эти колебания свойств связаны со структурными перестройками. То, о чем пишет Гуртовой , Экспериментальные исследования дистанционного воздействия человека на физичекие системы, ПиП, 1992 год, работы  по ПД , из физиологии растений и животных, коррелирует  с тем, что я вижу у себя.
У Василия есть просьба, вжиться в микромир и порробовать понять его. Он дает фильмы.
Из парапсихологии давно известно, что живое существо является индекатором дальнодействия., то есть оператор может влиять своею мыслью на поведение живого существа. А что реагирует на это воздействие? Так понимаю,  идет структурная перестрйка и связанная с ней переполяризацию нано в растворе воды.
Болдырева ЛБ( ПП , 1992, №3, с. 42-50)говорит о квантово коррелированных системах в этом  случае, связывает температуру, теплоемкость, магнитное сопротивление, магнитную восприимчивость, электрическое сопротивление.. Но не дает модели, все словами. Это , словами, вроде как и без нее понятно.  
Что то мне подсказывает, что эти исследования продолжались и в третьем тысячилетии в России..  кто то знает все, но помалкивет....
.

Обязательно

[QUOTE]Sapiens пишет:[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: Брехали, как один американец не знал об инертности инертных газов и сделал их неинертными.[/QUOTE]
Брехали. Соединения инертных газов получены уже давно и отнють не по недоразумению.[/QUOTE]
Я говорю о том, как наши россияне по недоумию не сделали это самое открытие, которое сделал   Нил Бартлетт.
/ о том, что химические соединения криптона, ксенона и радона с сильными окислителями вполне могут существовать, Лайнус Полинг упоминал ещё в 1933 году. Однако прошло около тридцати лет, прежде чем в 1962 году Нил Бартлетт синтезировал в Канаде первое из таких соединений — XePtF 6, .... Соображения, на которые учёный опирался в своём поиске, были весьма простыми и интуитивно понятными/

Как вы понимали, до того как опубликовали в печати, физики брехали, а до брехни,   наблюдали явление, а до явления, делали предсказание. То есть такой ряд : предсказание-наблюдение  явления -  обсуждение – публикация.
У  нас все смотрели на название – инертный, и ничего не делали. А Бартлетт не смотрел на название - и получил реакцию. Полинга у нас в России вообще с дерьмом мешали,  вместе с его структурной химией и его предсказаниями :
http://ru.wikipedia.org/wiki/Полинг,_Лайнус_Карл
/Основным объектом критики стала теория резонанса, предложенная Л. Полингом как часть представлений об электронной структуре молекул с делокализованной электронной плотностью. В СССР теория была объявлена «идеалистической» — и поэтому неприемлемой для использования в науке и образовании.В критических публикациях (в частности, Б. М. Кедрова) в адрес теории Полинга фактически накладывался запрет на использование физических методов в химии, физических и химических в биологии и т. п. Была сделана попытка связать теорию резонанса с вейсманизмом-морганизмом, то есть как бы заложить основу объединенного фронта борьбы с передовыми научными направлениями.
В июне 1951 года прошла Всесоюзная конференция по состоянию теории химического состава органической химии, на которой резонансная теория Полинга и теория мезомерии Ингольда были объявлены буржуазными и лженаучными/
Вот потому в России и не обратили внимание на прогноз Полинга по инертным газам.
Об этом и брешут до сих пор наши химики. Так что  не "уже давно", а на памяти людей сделано это открытие, и свидетели гворят о том, как при них все происходило, и почему интуитивно понятные  сооображения не использовались.

[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:Cоздана искусственная хромосома из неживых веществ. [/QUOTE]
Где источник информации?[/QUOTE]
Оденьте очки плиз. Третий раз даем ссылку, Скринннер, Печерин и теперь я :
http://madan.org.il/node/204
Cпециалист по биоэтике из Пенсильванского университета Артур Кэплан  так говорит
"Со времен Аристотеля ученые, философы и богословы спорили о том, является ли жизнь чем-то большим, чем сочетание химических веществ, - кто-то называл это "душой", другие - "жизненным порывом", жизненной силой, отличающей живое от неживого, - говорит специалист по биоэтике из Пенсильванского университета Артур Кэплан. - Команда Вентера показала, что при правильном смешении неодушевленных химических веществ, создающих последовательности ДНК, и должном соединении с клеткой-рецептором ДНК получается живой организм".
По мнению Кэплана , работу Вентера можно считать "окончательным аргументом в пользу механистического восприятия" органической жизни. Вот почему так механики типа Осипова радуются.
Но жизнь, а тем более сознание, богаче механики. Пока что в создании хромосом участвовало сознание человек, которое у сапиенса появилось от Бога. А Вы бы, Сапа, источник поискали научный, а не Мадан . орг. ил.... типа нашего НиЖ. Вы же работаете в медицине , а не я. Какое незнание своей отрасли... :(