В другом аккаунте работает.
№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.02.2014 13:57:58
Ну, сцинтиллятор-то можно и у нас попытаться добыть. И даже ФЭУ. И даже самому спаять высоковольтное питание ФЭУ и систему считывания. И заказать на ebay-е морскую антенну GPS. Я даже могу на секунду представить, что Вы каким-то путём добудете электронику, которая будет работать в GPS сигналом именно в том режиме, который необходим. Но вот то, что Вы сами возьмётесь сводить всё это воедино, программируя электронику, калибруя её и т. д., мне верится с трудом.
В нашем случае речь идет о сцинтилляторах не типа NaI (Tl), которые с одной стороны пригодны для спектрометрических измерений, но крайне дороги, а об обычном пластике. Площадь сцинтиллятора в одной станции - 1 кв. метр. Да, конечно. Если сцинтиллятор типа NaI (Tl). В нашем же случае это не только затруднено, но и не нужно. Мы наоборот стараемся загнать детектор в такой режим, когда он надёжно формирует отклик на прохождение минимально ионизирующей частицы - то есть ультрарелятивистской тяжёлой заряженной частицы, а основной фон природной радиоактивности остаётся под порогом. |
|
|
|
|
02.12.2013 08:59:50
Конечно, если на каждой многоэтажке в городе стояло бы по такому детектору (и если бы такое положение дел имело место в нескольких городах), то это было бы замечательно! Такая установка смогла бы конкурировать по значимости результатов с ведущими установками типа обсерватории AUGER. Но реализовать это сложно на практике.
Собрать детектор самому тоже, в принципе, можно. Но, боюсь, основные элементы для него нельзя просто пойти и купить на радиорынке (это прежде всего касается сцинтиллятора и электроники, позволяющей получать временную привязку по GPS). |
|
|
|
|
16.03.2013 00:54:33
Тип фаберов указан. Если Вас интересует подробная техническая информация, Вы можете обратиться непосредственно к их производителям. Хотя, они тоже обычно не приводят таких подробностей. Как правило, для простых случаев использования файберов это не нужно, а в сложных проще провести измерение параметров самостоятельно.
Изменено:
Ливни знаний - 16.03.2013 01:00:55
|
|
|
|
|
15.03.2013 14:48:19
Как всё это работает? Заряженная частица, проходя сквозь сцинтиллятор, вызывает свечение. Поскольку сцинтиллятор пронизан оптоволокном, то часть света попадает на оптоволокно. Из-за спектросмещающей добавки происходит поглощение фотонов спектра сцинтилляционного излучения (синее) и их переизлучение на длине волны, оптимальной для транспортировки по оптоволокну (зелёное). Часть (~5%) этих фотонов захватывается оптоволокном и транспортируется на ФЭУ, где световой импульс преобразуется в электрический сигнал. Типичная длина поглощения в оптоволокне - несколько метров, поэтому некоторая часть фотонов теряется.
|
|
|
|
|
14.03.2013 16:56:36
[QUOTE]Степпи пишет:
[QUOTE]Ливни знаний пишет: А о каком распознавании образов идёт речь? Нет его и быть не может.[/QUOTE]Пардон, посторонние речи не некорректные вопросы можно просто зачистить. А какие технические характеристики у применённых в детекторах спектросмещающих волокнах? Какой спектр в какой они смещают и с каким КПД? И во сколько раз освещённость фотокатода ФЭУ при заводке света на фотокатод при посредстве этих спектросмещающих волокон превосходит освещённость фотокатода в том случае, если бы он размещался просто над или под пластиковой пластиной детектора?[/QUOTE] В данном случае это неважно. Света от минамально ионизирующей частицы достаточно для уверенного детектирования сигнала. Точка. Даже если в файберах (а на самом деле не они самое слабое звено) теряется 90% света, прошедшего всё равно достаточно. |
|
|
|
|
14.03.2013 00:01:23
[QUOTE]Степпи пишет:
[QUOTE]Ливни знаний пишет: А зачем больше?[/QUOTE]Не знаю, ну, может, чтоб чётче видеть (как на картинках, треки множества частиц). В фотоаппаратах щас тоже число пикселов увеличивают, но ещё не до столько, сколько в глазах.[/QUOTE] Скорее наоборот. Если сцинтиллятор небольшой и потери света в оптических файберах невысоки, то гораздо эффективнее заводить отпический сигнал на один ФЭУ, нежели на несколько. Соотношение "сигнал-шум" будет лучше. На самом деле на одной станции у нас был сцинтиллятор с выводом на два ФЭУ. Особой разницы не было.
Изменено:
Ливни знаний - 14.03.2013 00:02:42
|
|
|
|
