[QUOTE]PINGVIN пишет:
ТУ-144 был не пасажирским самолетом, а опытно-рекордно-показательным, он был сделан на показ а не для дела. А Конкорд - был действительно пассажирским: он по-настоящему много лет возил пассажиров чего о Ту-144 сказать никак нельзя.
Если Як-3 был такой хороший а Спитфайр такой плохой то почему же немцы так легко в два счета разделавшиеся со всей сталинской авиацией не смогли, несмотря на героические усилия, разделаться с английскими королевскими ВВС ? Спросите любого учатсника войны - и Вам скажут что наши солдаты увидели в воздухе наши самолеты только в 1944 году - после того как союзники высадились в Нормании и немцы были вынуждены перебросить туда почти всю свою авиацию, и где она и нашла свою могилу. Ну а если даже и наши фронтовики не могут припомнить участия ЯК-3 в войне до 1944 года - то что Вы хотите от англичан?[/QUOTE]
Ну конечно, в Англии и клюква вкуснее, и развесистее, чем в России! Кто бы спорил? Особенно для английского патриота!
Про Як-3 см. выше.
Ту-144 был вместительнее (125 и 100) и более быстрым (2400 и 2200), чем Конкорд, дальность не успели довести. И по трассе Москва - Алма-Ата Ту- 144 ходил некоторое время, возил пассажиров. Но Конкорд возил миллионеров при огромной цене билетов (10 - 15 тыс долл.), а в СССР миллионеров почти не было, вот Ту-144 и оказался невостребованным: при малой цене билетов (55 рублей), доступных любому жителю СССР, он был, как и Конкорд, нерентабельным. Но на основе Ту-144, в том числе, сделали красавец Ту-160.
Как известно, господство в воздухе наши завоевали весной 1943, в битве за Кавказ, после победы в Сталинградской битве. А англичане первую победу во Второй мировой одержали в Египте, под Эль-Аламейном только осенью 1942 (перед этим и на западе, и на востоке сплошные поражения в течение трех лет), когда немцы были вынуждены все свои ресурсы бросить под Сталинград, где их и перемалывали. Причем под Эль-Аламейном была сравнительно скромная операция армейского, даже не фронтового масштаба. Но сколько ими восторженных фильмов об этом показано! И правильно! Меня особенно умиляет в этих фильмах то, что победой, чуть ли не в решающей степени англичане считают, они обязаны тому, как тщательно Монтгомери подошел к своей форме: он героически сменил шляпу на берет. :-) Конечно, и эта, сравнительно небольшая победа, нам помогла.
Судя по английским историческим фильмам немцы почти разделались с английской авиацией в 1940 году, но, видимо, этого не почувствовали, и из-за больших потерь, прекратили широкомасштабную воздушную войну.
Стилистика хромает, когда кто-то говорит о своих, что с нашими, мол, разделались. Там наши кровью обливались, но героически сражались, об этом надо бы говорить политкоректнее. Да, и напомню, фашистов мы победили!
Вообще-то я открыл эту тему не для того, чтобы излагать прописные исторические истины и давать правильную их трактовку, а чтобы как-то помочь улучшить трансляции лекций научно-технического характера. :-) Хотя бы в проекте Академия.
ТУ-144 был не пасажирским самолетом, а опытно-рекордно-показательным, он был сделан на показ а не для дела. А Конкорд - был действительно пассажирским: он по-настоящему много лет возил пассажиров чего о Ту-144 сказать никак нельзя.
Если Як-3 был такой хороший а Спитфайр такой плохой то почему же немцы так легко в два счета разделавшиеся со всей сталинской авиацией не смогли, несмотря на героические усилия, разделаться с английскими королевскими ВВС ? Спросите любого учатсника войны - и Вам скажут что наши солдаты увидели в воздухе наши самолеты только в 1944 году - после того как союзники высадились в Нормании и немцы были вынуждены перебросить туда почти всю свою авиацию, и где она и нашла свою могилу. Ну а если даже и наши фронтовики не могут припомнить участия ЯК-3 в войне до 1944 года - то что Вы хотите от англичан?[/QUOTE]
Ну конечно, в Англии и клюква вкуснее, и развесистее, чем в России! Кто бы спорил? Особенно для английского патриота!
Про Як-3 см. выше.
Ту-144 был вместительнее (125 и 100) и более быстрым (2400 и 2200), чем Конкорд, дальность не успели довести. И по трассе Москва - Алма-Ата Ту- 144 ходил некоторое время, возил пассажиров. Но Конкорд возил миллионеров при огромной цене билетов (10 - 15 тыс долл.), а в СССР миллионеров почти не было, вот Ту-144 и оказался невостребованным: при малой цене билетов (55 рублей), доступных любому жителю СССР, он был, как и Конкорд, нерентабельным. Но на основе Ту-144, в том числе, сделали красавец Ту-160.
Как известно, господство в воздухе наши завоевали весной 1943, в битве за Кавказ, после победы в Сталинградской битве. А англичане первую победу во Второй мировой одержали в Египте, под Эль-Аламейном только осенью 1942 (перед этим и на западе, и на востоке сплошные поражения в течение трех лет), когда немцы были вынуждены все свои ресурсы бросить под Сталинград, где их и перемалывали. Причем под Эль-Аламейном была сравнительно скромная операция армейского, даже не фронтового масштаба. Но сколько ими восторженных фильмов об этом показано! И правильно! Меня особенно умиляет в этих фильмах то, что победой, чуть ли не в решающей степени англичане считают, они обязаны тому, как тщательно Монтгомери подошел к своей форме: он героически сменил шляпу на берет. :-) Конечно, и эта, сравнительно небольшая победа, нам помогла.
Судя по английским историческим фильмам немцы почти разделались с английской авиацией в 1940 году, но, видимо, этого не почувствовали, и из-за больших потерь, прекратили широкомасштабную воздушную войну.
Стилистика хромает, когда кто-то говорит о своих, что с нашими, мол, разделались. Там наши кровью обливались, но героически сражались, об этом надо бы говорить политкоректнее. Да, и напомню, фашистов мы победили!
Вообще-то я открыл эту тему не для того, чтобы излагать прописные исторические истины и давать правильную их трактовку, а чтобы как-то помочь улучшить трансляции лекций научно-технического характера. :-) Хотя бы в проекте Академия.
