[QUOTE]Гость Петров пишет:
[QUOTE]НФ пишет:
Вы хоть одного живого генерала видели?[/QUOTE]
В свое время окончил с отличием высшее военное училище.  А Вы?
[QUOTE]НФ пишет:
Вы готовы доказать, с цифрами на руках, что России нужна бОльшая армия, для которой потребуется изымать бОльшие средства из экономики? [/QUOTE]
Александр Храмчихин; «Колоссальная перенаселенность Китая в совокупности с его стремительным экономическим ростом создают сложнейший комплекс проблем, для очень краткого описания которых требуется большая отдельная статья. Причем взаимосвязь этих проблем такова, что решение одних усугубляет другие. Китай объективно нежизнеспособен в своих нынешних границах. Он должен стать гораздо больше, если не хочет стать гораздо меньше. Он не может обойтись без внешней экспансии для захвата ресурсов и территорий, такова реальность. На нее можно закрывать глаза, но она от этого никуда не денется….».  Дальше думайте сами,- сможем мы отстоять себя  с помощью нынешней контрактной армии  или нет.
[QUOTE]НФ пишет:
Главный козырь БМП это на порядок лучшая мобильность. БМПТ просто не доедет туда, куда спокойно доберётся БМП. В результате - во многих местах солдаты одной армии будут иметь свою "броню", а солдаты армии, в которой существуют только БМПТ - не будут иметь ничего. Кто победит? [/QUOTE]
Не надо передергивать факты. Никто не призывает списывать БМП. Но в «настоящем» бою живучесть БМПТ  будет лучше. И еще. Во время ВОВ наши танки по проходимости особых нареканий не вызывали, да и сегодня танки грязи особо не боятся.[/QUOTE]Откровенно: я не верю, что вы закончили военное училище.

Военные люди так мыслью по древу не растекаются, говорят конкретнее, и не употребляют фразы типа "настоящий бой".

Также, профессиональный военный никогда бы не написал, что БМП должны были участвовать в танковых сражениях - просто потому что это прямо противоречит боевому уставу применения БМП.

Кроме того, любой офицер знает, что главное, для чего создавались БМП - перевозка мотострелков и совместное действие с танками на территории, подвергшейся ударам ТЯО или другого ОМП.

И любой, окончивший военное училище, знает, что в последнее время пехота ездит верхом на БМП лишь потому, что на противопартизанской войне вероятность подрыва на мине или СВУ гораздо выше, чем вероятность попасть под действие ОМП или бомбёжку/миномётный/артиллерийский налёт. И как только в качестве противника окажется полноценная армия, вооруженная всеми видами боевой техники, - те же самые солдаты моментально усядутся внутри БМП и задрают люки под стук осколков по броне.

Так же, абсолютно любой, окончивший военное училище хотя бы на трояк, в курсе, что такое "мобильность" и почему большая живучесть БМПТ совершенно не имеет значения в тех местах, куда он никогда не доедет, в отличие от БМП, которые там будут.

Ссылаться на Храмчихина - дурной тон. Это известный истерик, которого на многих посвящённых армейской тематике форумах иначе как за городского сумасшедшего и не держат. Если вы готовы снизойти до трезвого критического взгляда на китайскую угрозу, вот здесь можно кое-что почерпнуть: http://www.avanturist.org/forum/topic/1274

Факты я при всём желании передёрнуть не мог, потому что вы их не представили.
То, что у вас мистическое озарение советских генералов вдруг оказываются "расчетом", который потом блестяще оправдался, и то что вы, как отличник военного училища, пересказываете самые безграмотные измышления сетевых стратегов о тактике и военной технике - это факт, да. Но я не то что передёргивать его - и прикасаться-то к нему не хочу.