Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Ну всем ясно, что перспективные проекты в СНГ, это восстановление зернового пояса в Казахстане, большие опреснительные и оросительные проекты на юге Казахстана, в Туркменистане и Узбекистане. И значит, если почитают Сафронова, то русские забудут про Среднюю Азию, начнут водить хороводы, вернутся в крепостничество под чётким управлением графов-баронов Священной Римской Империи... и будут рассказывать страшные сказки Сафронова в народном пересказе.
Изменено: Витажанио - 27.04.2012 13:41:51
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Исторический опыт показывает, что все эти "модернизационные" компромиссы ничего не дают. Ну и что получилось у авар с их компромиссами? У даков? Где Великая Моравия, которая подчинилась не Ватикану, а германским монашеским орденам? В конце-концов, даже поляки, которые были не уступчивы и не согласились с тем, что восточные гособразования должны развиваться под Священной Римской Империей со столицей во Франкфурте на Майне, даже те поляки в конце-концов сгинули в известном "Потопе" 17-го века.

Чушь всё это, доктрина в Римской Империи относительно скифосарматов предусматривала уничтожение их несовместимой с Римом цивилизации и построение взамен новой, проримской. Греческие гегемоны были локомотивом этого процесса вплоть до сокрушительного ответного удара гуннов в 6 веке. После этого этот план греческих гегемонов ушёл на Север и в течение нескольких веков работал сначала против аваров, затем против моравов и позже ясно проявился в крестовых походах против балтов и Новгорода в 13 веке.

Во всех случаях выстоять смогли только те, кто как раз не шёл на  "модернизацию" и "снос всего старого", а решительно искал других, настоящих союзников, как союз с халифатом у хазар, со скандинавами, затем союз Новгорода с половцами и монголами.

Казалось бы ну и что компромиссы, Россия большая, избавимся ради мира и "модернизации" от неправильного духовного потенциала, потом от неблагонадёжного интеллектуального, затем вообще от всех, кто не может научиться работать и думать "правильно"... а потом раз и осталось, как от "пруссов", одно название...

СНГ - это персидско-индийско-китайская Канада. Таким это гособразование было создана более 2500 лет назад, и если "модернизация" на практике является уничтожением основ этой азиатской Канады, то что это за "модернизация"?

СНГ как госсистема всегда строилась на социалистической платформе. Как половцы, как хазары, так и русины и монголо-татары, все строили госаппарат и все защищались от откровенно фашистской агрессии. Следовательно, для СНГ верно правило: сначала возникает альтернативная цивилизация на коммунистических принципах, а затем на неё нападает огромная система эксплуатации и дискриминации народов, работающая на основе фашистских принципов.

Сначала появился коммунизм, а затем на него напал фашизм. И почему так критикуют социализм и его методы... А вспомните историю гитлеровцев, как слуги-маньякосадисты и их такие же хозяева-эксплуататоры хотели построить новый мир в их интерпретации, и как им мешало то, что естественным образом вырастало в Российской Империи и переходило в СССР. Тогда критиков советского проекта социализма было не меньше, ведь фашисты уже вовсю работали над социалистическим будущим в своей интерпретации, и поэтому лоббировали разрушение проекта СССР.

И что построили фашисты? Они построили гитлеровскую Германию, извращённо-садистскую версию социализма из бывших слуг и их хозяев, которая смогла только уничтожать настоящий социалистический проект в СССР, но не предоставила ни одного настоящего решения мировых пробем, кроме уничтожения "лишних". В конце-концов, это поняла даже Англия, которая поначалу так поддерживала антипроект гитлеровцев, опасаясь распространения советского социализма и освобождения колониального мира.  

А что сейчас? Сейчас новый мировой проект многоконфессионального общества с умеренным социалистическим строем схлопнулся, во многом из-за эсэровского террора всяких Бинладенов, этих новых Савенковых. Но на самом деле из-за неготовности ЕС и тупика в израильском мессианском проекте.

Ясно, что в США это больше индийское направление, а в СНГ больше персидско-китайское. Но и сейчас мировая система подавляет прогресс, социализм подвергается беспочвенной критике, либо, максимум, пиарится его троцкистская подмена. История повторяется.
РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА
Религия и наука всё-таки произошли от разных учений. Это сейчас заметно. О чём это говорит? Это говорит о том, что Галилей, Бруно и вообще все, кого принято считать светилами науки, на самом деле могут являться светилами истории, а не науки.

Вселенная, по некоторым данным, мысль Создателя. Переход от нелокального мира к материи и времени существует независимо от нашего сознания. Следовательно, наука изначально самодостаточна и  может выполнять функции религии в своём... идеальном состоянии. Но что делать тем, кто не развился до необходимого уровня? Для них существуют религии, это очевидно.

Современное положение религий не обещает их нормальной консолидации с наукой. Следовательно, рано или поздно социальный мэйнстрим проявится в чём-либо одном. Вопреки ЦЕРНу и другим стремлениям собрать все научные достижения 20-го века воедино, можно с уверенностью утверждать, что на самом деле уже сформировалась гегемония религий, несмотря ни на какой статус науки в современном мире. И здесь снова возникает вопрос о положении науки в СНГ.

В СНГ наука может и должна стремиться, во-первых, взять на себя функции религии, а во-вторых, интегрировать основные религии. Это вопрос не менее, а даже более важный, чем суверенность демократии стран СНГ или стремление восстановить интегральность экономики СНГ.

Совершенно очевидно, что нынешняя ситуация не более чем временное решение, компромисс, который уже проваливается всё ниже и ниже. Следовательно, требуется движение вперёд, и это движение рано или поздно должно начаться. Ясно, что в настоящее время, единственным реальным союзником СНГ в этом движении является исламский мир, который подошёл к общемировому социальному кризису в наиболее интегральном виде, наиболее готовым к перспективным реформам. Т.е. те, кого называли отсталыми и реакционными, на практике оказались самыми прогрессивными.  

Разумеется, и в исламском мире есть разные направления и разные мнения. Тем не менее, в общем очевидно, что, развивая роль научно-популярной религии, современная наука может ориентироваться только на ислам. Но что такое ислам? Согласно легенде, Ишмаэль, старший сын Авраама, не сильно хотел учиться, его больше сразу тянуло к активным действиям. В этом плане Ишмаэля можно сравнить с русскими революционерами, которые бросили университеты и начали действовать активно. Т.е. изначально ишмаэлитам не хватало именно образования, хотя они и сумели создать протосоциалистическое гособразование в Кенаане задолго до остальных евреев, ушедших в Египет вместе с Авраамом.

И сегодня в исламском мире видны две тенденции: религиозный социализм и религиозный феодализм.

Развивая функции религии, современная наука в СНГ должна понимать, что, в отличие от исконного христианства, исконный ишмаэлизм на уровне быта был практически не отличим от того общества, которое построил сам праотец Авраам (как известно, именно Ишмаэль, а не Ицхак долго бы любимым сыном Авраама). Но на уровне онтологии Ишмаэль был недоучкой, что в последствии проявилось весьма негативно.

Решить задачу объединения социального преимущества исконного ишмаэлитства с онтологией исконного учения праотца Авраама есть самая важная и актуальнейшая задача, которая стоит перед наукой СНГ. В результате, необходимо развить религиозную форму современной науки, которая, в зависимости от распространения, способна в той или иной мере охватить будущее общество СНГ. Теоретически, возможно даже создание нового аналога КПСС на базе этой наукорелигии, у которой в качестве науки используется современная научная база без философско-фэнтэзийных примесей, а в качестве религии используется оригинал учения Авраама (последний из общепризнанных комментаторов - Иегуда Ашлаг. Один из наиболее признанных комментаторов прошлого - Бааль Шем Тов).

Можно с уверенностью утверждать, что мировое положение не оставляет другого выбора: наука СНГ может попасть даже в худшую ситуацию, чем Галилей,  Бруно и Коперник. Поэтому необходимо движение вперёд.
РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА
Цитата
Dyk пишет:
Индусы систематезировали духовное устройство человека, выделив в нём 7 основных, на их взгляд, состояний (чакр). Христианские понятия "любовь" и "благодать" надстраиваются на фундамент закона, а не анархии. Где противоречие, не пойму?

Обратите внимание, что научная фантастика придерживается выдуманного реального мира, а фэнтэзи не совсем придерживается. Фэнтэзи может развиваться как угодно. Индийские религии, если не ошибаюсь, представляют собой огромное множество самых разнообразных верований, которые основаны на единой морально-этической платформе и вроде бы сверху тоже интегрируются. Сильно похоже на принцип фэнтэзи.

Наука не может ссылаться на научную фантастику, которой, как мне кажется, является учение Дао, но наука может использовать духовную систему "научной фантастики" для своего развития. В случае с фэнтэзи имеем дело уже с миром мифов и верований, которые адаптируются в массовой культуре.

Поэтому можно представить себе праздник с народными гуляньями в индийском стиле, но не аргументацию и тем более не тезисы, так как подход фэнтэзи будет неприемлем.
Но и с помощью Дао, как мне кажется, не получится аргументировать, потому что это не для дискуссии, для Дао требуется единое мнение.

Я уже тут утверждал и продолжаю утверждать, что научным походом в духовном является древняя методика Авраама, которая вышла из Вавилона около 18-го века до н.э., последним общепризнанным учителем которой был иерусалимский раввин Иегуда Ашлаг, известный в среде каббалы как Бааль Сулам. Учение Ашлага отрицает фэнтэзи и не использует научную фантастику для исследований, признавая только эмпирический материал и исторический опыт. Другое дело, что сейчас есть уже разные методы преподавания учения Ашлага и следовало бы выяснить, которое из них реально научно, т.е. позволяет создать новую научную платформу. Ведь следовать далее по пути Дао далее невозможно, система попала в фундаментальный кризис. А принцип фэнтэзи вообще неприемлем.  8)
РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА
По-моему, все проблемы начались, когда традиционную науку решено было поставить ниже философии и психологии. Наверное, это следствие другой ошибки - попытки поставить философию и психологию ниже науки.

И сегодня теология, теологическая философия и психология представляют собой, на мой взгляд, гуманитарные дисциплины, которые не ниже и не выше науки, а просто это другая, не менее важная теоретическая и прикладная область.

Хотя не принято делить по полу и областям применения, всё же следует заметить, что естественные науки лучше даются мужчинам и приносят больше на производстве, тогда как гуманитарные лучше даются женщинам и больше подходят культуре, быту и т.д. Известно, что во время военного управления, во время ЧП опыт традиционной науки ценится несколько выше, но это не нормальная, а особая ситуация. В нормальной ситуации, гуманитарные дисциплины, и в том числе теология, философия и психология, значат в обществе не меньше, а скорее даже больше, чем естественные, если... остаются в своей области применения, т.е. в культуре, быту и т.п. Тогда как область естественных наук, это стратегические направления, фундаментальные исследования и промышленность.

Если бы философия и психология не действовали так агрессивно и не пытались бы подчинить себе сферу естественных наук ( в результате чего и продемонстрировали свою некомпетентность и отсутствие прикладного значения), а оставались бы в своей сфере прикладного применения, то не было бы сейчас таких проблем в выяснении что религия, что наука, является ли социология естественной или гуманитарной дисциплиной и т.п. Я не хочу утверждать, что в массовом проявлении, за исключением особых личностей, в философии и психологии женщины успешнее мужчин (хотя мне кажется, что это так), я лишь хочу сказать, что теология, философия и психология не подвергались бы такой критике и не выставили бы себя в столь негативном свете, если бы с самого начало правильно определили бы для себя не только методы распространения, но и методы применения. И это касается и финансового статуса этих профессий, у которых он, вместе с юриспруденцией, явно завышен. И это совершенно очевидно, впрочем, понятно по какой причине это произошло, ведь в целом теология, философия, психология и юриспруденция попытались подчинить себе всю стратегическую сферу общества, что в целом несомненно усугубило общий системный кризис нашей цивилизации.

Хотелось бы подчеркнуть, что сейчас, на фоне явной неудачи теологии, философии, психологии и юриспруденции (вследствие их нецелевого, концептуально и экономически неверного применения), не следовало бы принижать и реальное значение и эффект этих дисциплин, если бы они занимали бы свою сферу. Мне кажется, это путь к ренессансу после кризиса, и теология могла бы первой выйти на этот верный путь.
Что такое пространство?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В СТО нет фундаментальных проблем. Теория непротиворечива внутренне, и на сегодняшний день неизвестны результаты (эксперименты), которые бы противоречили СТО/ОТО.[/QUOTE]

А я считаю, что есть... Нельзя сейчас прятаться в  СТО/ОТО как страус головой в песке. Необходимо изменить парадигму. Да, существование человечества было на "нелокальном" уровне до т.н. "грехопадения". Наука пока не может создать свою теорию такой трансформации существования, в результате чего появилось время и пространство, но есть метафизическое знание. Пространство понятие условное на уровне постижения мира над скоростью света, что невозможно в нынешнем состоянии человечества по опред. причинам. Пространство в нашем нынешнем существовании для нас не условность, а реальность. Требуется интеграция т.н. теории высшего мира и Создателя в СТО/ОТО, что неизбежно тянет за собой некоторый пересмотр современного взгляда, в частности калибровочной теории.  :evil:

Я не говорю, что не надо искать бозон Хиггса. Я хочу сказать, что есть данные, что поиск в материи бесконечен. На данном этапе прорыв видится именно в правильной интеграции метафизического знания. Насколько мне известно, основоположником такого подхода был иудейский мыслитель РАМБАМ из арабской Испании. Нужен новый РАМБАМ. Иначе вся работа Ландау, Гинсбурга и многих других не получит дальнейшего развития. И это только потому, что они упёрлись в атеизм, т.е. сами отрезали себе путь к следующей ступени эволюции своего же мировозрения.
Что такое пространство?
[QUOTE]eLectric пишет:
Интересно, а как мы (вы) ощущаете пространство? Ну, может цвет какой или теплое-кисленькое? Один мудрец, признанный таковым мировым сообществом, Кант, говорил, что Пространство не есть эмпирическое понятие, отвлекаемое от внешнего опыта.[/QUOTE]

Если вы хотите понизить обсуждение до философии, то не трогайте, прошу вас, пространство и измерения, научпоп ещё не скатился до этого. Хотя тенденция есть...
Что такое пространство?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Позволю себе скромно поинтересоваться, о каком таком кризисе идет речь?[/QUOTE]

Не знаю, может быть перепутал... припоминается, в СТО появилась какая-то фундаментальная проблема, вследствие чего появилось небезызвестное направление, изучающее паранормальные явления... а потом ЦЕРН, а потом относительность пространства вообще... т.е. из будущего минуя настоящее в прошлое... ну может быть это было вовсе не будущее, а отклонение от правильного пути развития науки, хотя и очень интересное отклонение... а я тут за то, чтобы подойти к настоящему более правильно, т.е. как Птолемей, как арабские учёные.  А Вы?
Что такое пространство?
Утверждение, что пространства не существует и что всё это не более чем иллюзия, стало очень популярным. Допустим, что это так. По-крайней мере, вследствие кризиса СТО принято ссылаться на мудрецов разных теологических, эзотерических, мистических и пр. учений. Допустим, что мир не более чем иллюзия. Вместе с этим, я лично читал у одного мудреца, признанного иудейско-исламско-христианским мистическо-эзотерическим мэйнстримом, что физические законы этого мира реальны. Следовательно, вопрос о существовании реальности вне нас отпадает сам собой. Есть реальные законы, значит, есть реальность. Мы ощущаем пространство, следовательно, оно существует. Т.е. мы существуем в этом пространстве.

Если же понадобится новая относительность, то для этого не обязательно отрицать существование трёхмерного пространства. Можно интерпретировать сами законы физического пространства. Например, "не повезло" или "неправильно понял" и т.д. Зачем для этого отрицать законы физики, существование пространства?  К чему радикальный мистицизм? Например, мировозрение средних веков, плоская Земля на трёх китах, это же был совсем не плохой компромисс, зачем же сразу в крайность, мол, это вам кажется...
Суперкомпьютер у вас дома
[QUOTE]MikeNike пишет:
Если есть возможность купить 4 подержаных компьютера, то лучше взять один под сервер, а остальные настроить под тонкий клиент. Плюсы: Интернет идет через сервер, вы всегда можете контролировать ресурсы, посещаемые детьми Приложения устанавливаете вы Ограничение доступа по времени и т.д. Минус: Сложность настройки[/QUOTE]

Всё наоборот, то, что вы назвали плюсом,  это минус. Интернет идёт через сервер, падение сервера - нет интернета. При четырёх подержанных останется три доступа в инет. Ресурсы, посещаемые детьми, и ограничение по времени можно контролировать непосредственно на всех ПК, как раз для обычных ОС полно разного, в т.ч. и бесплатного софта. Приложения устанавливает пользователь с соотв. правами, это не зависит от клиента или сервера,  все нынешние OEM ОС многопользовательские.  

И насчёт сервера и терминалов, вы имеете в виду с Линукс? И кто это будет устанавливать? Маловероятно, что многие.  Если Вы о Виндовс, то знаете ли вы цену на терминальный сервер со всеми лицензиями? И это при том, что обычные ПК как правило идут с OEM ОС...  И даже если ещё дешевле, без OEM, с Линукс, то установка Линукса на обычном ПК уже достаточно просто, отработано и вполне по силами любому, а Линукс-ТС с тонкими клиентами как?  :)

И по части настроек вообще не аргумент... настройка обычных ОС у нормальных людей, это помощь кого-то со двора, знакомого, родственника, социального работника, наконец...

Терминальный сервер и тонкие клиенты, конечно, хороши для университетов, где есть возможность резервирования ТС, избыток профи, и нет желания бегать по компзалам для обслуживания обычных ПК... но ТС и тонкие клиенты в быту...  :(
Изменено: Витажанио - 25.04.2012 01:27:55
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.