Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Владимир пишет:
Одно дело разбираться, другое представлять лицо науки. Ваше лицо вполне симпатично. И хотеть не вредно. Если чувствуете творческие силы и без пользы, так вкладывайте, может что и получится. :)
[/QUOTE]
Спасибо )


[QUOTE]
Понять  эволюцию совсем не сложно: там действует закон перехода количества в качество и наоборот. Остальное само придёт, если работать и делать каждый день открытия. :)
[/QUOTE]
Я этот закон не вполне понимаю, впрочем как и остальные "законы" диалектики, которые мне кажутся чем-то таким эфимерным, которое можно  "примерить" разве что к явлениям в обществе (на качественном уровне рассмотрения), но уж точно не понимать их как некие базовые законы Природы. К слову, "количество переходит в качество" для любой системы из взаимодействующих элементов, потому что в этому случае их "сумма" будет не аддитивна, т.е. ее нельзя будет описать при помощи тех же св-в, что и отдельные элементы, что как раз и означает, что "рождается" новое качество. Ну к примеру, атом - это атом, а два атома уже молекула с совершенно новыми св-вами, три - уже нечто другое, 4 -то же и т.п., пока наконец мы не доберемся до такого кол-ва, когда его можно будет описать макроскопическими хар-ками, которые в силу большого числа элементов уже мало будут от него зависеть (но тем не менее будут). Так что закон "перехода кол-ва в качество" - это просто следствие представления о мире как наборе некоторых взаимодействующих элементов (по сути ж ведь так и есть)


[QUOTE]
Это заблуждение, его никогда не бывает много. Вам, как я понимаю, не хватает интеллектуального собеседника: поговорить не с кем. Ищите, может найдёте. :)[/QUOTE]
Да что-то такое )
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Sapiens пишет:
- Почему бог создал сначала мужчину, а только потом женщину?

- Он хотел выявить и устранить недостатки пилотной модели.[/QUOTE]

Женское, мужское...)
Мне вот кажется, самое главное - это поддерживать человеческое друг в друге.
Потому что все, что есть мужского и женского, что природой было задумано, проявляется  и без дополнительных усилий и искуственных культурных конструкций. Женщина может родить детей, мужчина их сделать, женщину тянет к мужчине и наоборот. Это многое обуславливает, но отнюдь не все, что было выдумано в ходе истории и закрепилось в качестве мужских и женских ролей. Все остальное - это игры , основная цель которых - самоутверждение на основе чувства общности: "вот мы, женщины.." или "вот мы, мужчины..", по тому же приниципу, что и повышение собственной значимости за счет принадлежности к нации, гос-ву и т.п.
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это не так.  

Постулат о невозможности одновременного точного измерения координаты и импульса нельзя изменить, - следует из эксперимента.
[/QUOTE]
Ну.., насколько я помню, соотношение неопределенности Гейзенберга это следствие неравенства Коши-Буняковского... Т.е. то, что дисперсия координаты помноженная дисперсию импульса - больше четверти квадрата постоянной Планка - это точно выводится из постулатов кв. механики.

[QUOTE]
Волновая функция вероятности,  т.е. чем описываются волны Де-Бройля, нельзя изменить, - это следует из эксперимента.
[/QUOTE]
В смысле нельзя изменить? Не поняла мысль )

[QUOTE]
"Мгновенное выделение из собственных функций того оператора " - непонятно что написано, оператор не выделяется из собственных функций, а действует на функцию.
[/QUOTE]
Я так не писала. Я писала : "выделение одной из собственных функций того оператора, который соответствует измеряемой величине."
Допустим мы собрались что-то измерить и мы знаем, какой волновой функцией описывается исслед. объект в данный момент (а знать мы можем только, если провели до этого измерение). Мы раскладываем эту волновую функцию в ряд по собственным функциями оператора измеряемой величины. Получившиеся коэффициенты разложения, их квадраты, будут соответствовать вероятности того, что после измерения волновая ф-я превратится в одну из собственных функций оператора. Вот это "превращение" я и обозвала "выделением", и происходит оно только при измерении (согласно постулатам кв. механики), т.е. при участии прибора и наблюдателя. Вот и возникают отсюда вопросы - что считать прибором и что происходит в отсутствии наблюдателя? Вроде как парадокс про кошку Шреденгера как раз об этом. И отсюда же и возникают предположения о том, что любая система должна по идее как-то "самоизмеряться"... Наверное, по-разному может этот вопрос решаться. Например, в Ландау-Лившице, рассматривается задачка про воздействие периодического возмущения на атом и получается зависимость коэффициентов разложения ВФ по собственным ф-ям энергии. Когда все коэф-тф, кроме одного становятся меньше определенного значения, то можно считать, что атом без всякого измерения перешел на новый энергии. В поп. литературе, как нам говорили, для решения этой проблемы предлагается делить время на дискретные значения, в которые как раз и будет происходить измерение.
В прочем, я же не спец))) пишу по памяти из того, что осталось после этого курса. Так что на истину не претендую.

[QUOTE]
А дальше об исключении из измерения влияния приборов - еще больше тяжелый случай.  :([/QUOTE]
:oops:
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Открытия в науке , это не результат гениальности мозгов ,а результат обобщения огромного научного материала  накопленного предшествующими поколениями исследователей.
И ещё очень много случайных находок.+[/QUOTE]

Хорошие аналитические способности - это много, но, наверное, не все. Вот бывают же люди, которые неплохо понимают математику и способны донести свое понимание для других. Но для того, чтобы самим сделать что-то существенное в своей области, им чего-то не хватает. Вообще, считается же, что правополушарное мышление, т.е. мышление картинками, звуками и другими ощущениями - это основа творчества, и наверное так оно есть. Можно сколько угодно выделять разнообразных свойств в исследуемом объекте, анализировать их, пытаться связать в нечто целое, но мысль, которая продвигает тебя на новый уровень понимая в итоге приходит не аналитическим способом (т.е. не понимается как логически связанная с предыдущими размышлениями), а в виде картинки или вообще смутного предоощущения, что думать надо в таком-то направлении. С другой стороны новые идеи без способности осознать их аналитически тоже никакой ценности не представляют. Поэтому, наверное, неплохо иметь компромиссный вариант мозгов ))

В общем-то Вы правы, если не брать сильно теоретические области, то они вполне доступны вполне обычному человеку, вне зависимости от пола. Было бы желание )
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]А.П. пишет:
из года в год диссертации написанные мужчинами становятся все более женскими. - увеличивается кол-во ляпов свойственных феминизму.  (т.е. ляпов по безответственности соискателя ).)
[/QUOTE]
Мне кажется, это общая тенденция к раздолбайству и поиску халявы, в гораздо большей степени свойственная нашему времени, чем это, например, было в СССР. Хотя здесь мне сложно судить, просто так говорят :) А что касается женщин, то мне кажется, они наоборот - более аккуратны и ответственны, возможно даже до педантизма. По крайней мере те, кто более-менее серьезно относятся к учебе. А те, кто не серьезно, наверное, дальше наукой и не занимаются. Хотя это опять же субъективно.

[QUOTE]
что касается женщин в науке:

почти 100% женщин соискателей становятся кандидатами наук, а из мужчин соискателей ставших кандидатами только 50% (не доводят до конца, бросают)

получается -  женщинам легче стать кандидатом наук.  (кандидатская диссертация это вхождение в науку..).

и эти почти 100% у женщин против 50% мужчин свидетельствуют о том что биологические и социальные, семейные наконец отличия женщин

как якобы препятствия для их занятий наукой не только преувеличены, но и полностью по своей природе ложные.
[/QUOTE]
Никто и не говорит про то, что стать и кандидатом наук и т.п. шибко сложно и этому есть какие-то серьезные препятствия. Это такие же цели, как, например, золотая медаль, красный диплом и т.п, т.е. при достаточном усердии они вполне достижимы. Речь шла несколько о другом. Впрочем, вопрос уже снят )))
Женщина и Наука, Старая песня о главном
Ну вот, уже и до массы мозга добрались )

Я лично вот что думаю.
Если хочется, то нужно делать.
Считать уверенность в достижении каких-то особо значимых результатов основным критерием выбора того, чем заниматься, это, наверное, неправильно.
Ну во-первых всего не предусмотришь. И даже талант не гарантия результативности. Да и не гарантия позитивного самоощущения от деятельности.
А во вторых, если говорить о науке, то наверное, не в достижениях все-таки дело, и особенно не в формальных, вроде ученых степеней и академических должностей.
Конечно, логически, глупо отрицать, что так или иначе достижения любому человеку будут греть самолюбие, а в случае отсутствия на него давить. Но на начальном этапе, кажется, что это все неважно. И основная мотивация чувствуется в другом - кажется, что в занятии наукой есть какая особенная осмысленность...и погрузившись в какую-то область, ты сможешь, если не открыть что-то, то хотя бы на уровне реального понимания понаблюдать за тем как в этой области меняется мир, жить этим, приобщать других к этому делу...Что-то такое. Это очень заманчиво... ) В этом чувствуется какая-то своя  загадочность, "правильность", "чудесность". А еще люди нравятся, кажется, что они честнее, менее циничны и совсем не предвзяты.
Да, это романтика и сказки. Но ведь и не совсем. Доля правды в этом есть. А вот какая, можно убедиться только опытным путем :)
Изменено: Мария - 10.07.2011 01:43:19
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Электроник пишет:
Тоже, что и мужчину - КОСТЁР...[/QUOTE]

)))Да, этого в любом случае не избежать, все будем жариться на адской сковородке ))
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Olginoz пишет:
Увы, это правда. У женщины две работы, на работе и дома, а физически женщина слабее.
Но выносливее. Достигают же успеха балерины, певицы, артистки, фигуристки, это большой труд.
В науке тоже можно найти тему по интересам и работать. Почему нет?
Возможности должны быть равные.
Интересы и способности у каждого - свои.[/QUOTE]

Согласна с Вами, очень хорошо Вы сказали.
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
На определенном этапе жизни про сказки пора забывать.
[/QUOTE]
Вот это Вы хорошо сказали. Точно, про сказки уже пора забывать.
Но вот только не всегда разберешься, где сказки, а где вполне обычные представления о будущем, просто с небольшим оттенком романтичности, придающим жизни вкус..)


[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Можно я два слова скажу, просто как участник?

Когда-то моя дипломная руководительница сказала :"Мужчины, Танечка, это просто   другой мир , и полное взаимопонимание по этой причине невозможно"

Эта фраза всегда согревала меня в те  неизбежные моменты отсутствия этого самого взаимопонимания, к счастью, не слишком частые.Что касается работы в науке, по моему опыту, женщина прекрасно может работать в команде, а вот на руководящих должностях скорее получается то самое, от чего Вас предостерегали наши уважаемые мужчины.И на перманентную сказку рассчитывать не стоит, счастливые моменты потому и запоминаются, что приходят внезапно и не каждый день, а брак - да, это совместное творчество, как ни скучно, может,  это звучит.[/QUOTE]

Спасибо Вам, Татьяна, за ответ )
Мнение женщин мне особенно важно. На самом деле, я знаю довольно много примеров, когда женщина преуспела и там и там (и в науке и в личной жизни), и чувствуется, что эти женщины самодостаточные, уверенные, самореализующиеся в творческом плане люди. Жаль нет таких в ближайшем окружении, было бы здорово чему-то научиться и перенять опыт.
Изменено: Мария - 27.06.2011 22:36:52
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]
Достойной женщине нужен достойный мужчина, который не просто любит, но полностью понимает и ценит женщину.
К сожалению, это большая редкость.[/QUOTE]
Да...это идеальный вариант )
Как в сказке, особенно по части понимания )
Страницы: 1 2 След.