Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 30 След.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это не очень точный ваш аргумент. Летать млекопитающимся тоже хочется...и можется[/QUOTE]
Согласна...Критику принимаю, поленилась написать "как птицы".
Но сравните организмы птиц и рукокрылых...
То перестроение, что возможно произошло, а перья...несомненно лучшее приспособление для полёта появиться не могут, потому что набор генов, который может запустить такую программу в эмбриогенезе настолько отличается, что последовательности изменений невозможна. Когда-нибудь люди будут точно знать функцию каждого гена, а пока мы...ясельники в генетике, а воображаем себя академиками. Практически все генетические исследования на сегодня...это работа вслепую. Только в окружении фантазёров...трудновато об этом вспоминать, получишь улучшение породы силой мысли. Но связь ген=белок=признак можно считать фундаментально доказанной. Если когда-нибудь обнаружат, что постоянная мысль о лучшем сыне приводит к выработке белка, который влияет на определённый участок ДНК в созревающих сперматозоидах и что важно, не подавляется противоположным геном яйцеклетки, поэтому проявляется в потомстве...
Вопрос, что есть улучшение? Летом в пору слепней и комаров, хвост...просто необходим. :D
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Да...Васе вдогонку.
Что такое эволюционные тупики.
Предки млекопитающих были земными зверюшками, но вернулись в воду ( киты и дельфины), но никто из млекопитающих не смог взлететь, по причине,что нет последовательной цепочки изменений, способной выжить на каждом этапе и изменившей бы организм настолько, что он покрылся бы перьями и взлетел.
Предполагаю...это моё ИМХО. Человек=такой же тупик эволюции, закончивший отбор на размножение по биологическим признакам и стартовавший отбор по социальной адапации. Умственно отсталые выбраковываются, не так ли? И это всё ограничение. А социальная успешность обеспечивается генами, но не на 100%, а гораздо меньше.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Кстати, классический школьный пример с белыми бабочками, которые не были видны на белых стволах берёз, но на потемневших от копоти близлежащих фабрик стали хорошо видны для птиц и которые (бабочки) каким-то образом сообразили, что им надо изменить цвет своих крыльев на тёмно-серый - никак не объясняется случайными мутациями - ведь каким-то образом эти бабочки должны были как-то сообразить, понять, что им надо менять окраску своих крыльев именно на тёмно-серый, а не на жёлтый как у лимонницы, ни на тёмно-красный как у павлиньего глаза, ни на синий, ни на коричневый....Так что, как мне кажется, без некого "понимания" на основе анализа информации животными и растениями, а затем пока что никак не объяснимого направленного ими влияния на свои гены - нам никак не обойтись.[/QUOTE]
В популяции этих бабочек есть  аллельный ген. Никаких мутаций. Просто грязные берёзы выполнили роль селекционера. Это не пример эволюции, это пример того, как работает отбор.
Если Вы действительно хотите представить себе, что двигает эволюцию...
Представьте себе море, которое выбрасывает на берег миллионы песчинок. Движущая сила=волна. Повторяющийся процесс, но все песчинки отличаются по форме. Эта же волна проточила отверстие в камнях, такое, что могут попасть только песчинки меньше определённого размера. Посмотрите на песок внутри отверстия? Это он решил изменить форму? Он "понял", что только этот размер обеспечит ему уютное местечко внутри? С генами всё гораздо сложнее, но принцип остаётся таким же. Только движущих сил несколько:
1. Способность ДНК реплицироваться.
2. Способность делать ошибки, не приводящие к смерти особи=мутации.
Гены ещё могут рекомбинировать, накапливать "дозу" гена и много других механизмов.
3. Если мутация оказывает влияние на преимущество в репликации, она распространяется и "одобряется" естественным отбором, который также неразумен и возник, как следствие естественных процессов.
Вся разумность процесса эволюции только в словах, мы используем слова, которые навязывают образ сознательного выбора. Если отказаться от идеи эволюция=улучшение, будет проще.
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]Костя пишет:
И полезного? [/QUOTE]
Жизнь...она такая...извилистая. Никогда не знаешь, что в жизни пригодится.[QUOTE]Костя пишет:
Лично меня не интересуют спецслужбы.[/QUOTE]
Это правильно. Главное, чтобы они Вами не заинтересовались.[QUOTE]Костя пишет:
Может есть какие научные наработки по "количество страха в человека", попросту - передается ли наследственно чувство страха на ровном (пустом) месте.[/QUOTE]
Мне это тоже интересно. Искала, но не нашла. У психологов даже термин есть="тревожность", уровень тревожности измеряют, а подробнее ничего не нашла. Но я всё же искала не как хлеб ищут, так что может и есть.[QUOTE]Степпи пишет:
Это крепостничество могли и спецслужбы организовать[/QUOTE]
Сегодня мне понять Вас не удалось. А подростковые группировки  "организовывались" приблизительно, как дедовщина в армии. Спецслужбам такая мелочь ни к чему.
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]Вероника пишет:

Так что гены предполагают, а человек...располагает. [/QUOTE]

А смотрите на все это вместе как на одну систему распознавания свой/чужой.

Гены - это просто небольшая составная часть этой системы.[/QUOTE]
Интересно, что у Вас связано с делением на своих и чужих?
Есть такой термин ассортативность. Это популяционные генетики обнаружили, что у супругов определённое генетическое сходство/различие. То есть часть генов по схожести, часть по противоположности подбирается. И дальше силы на это никто не тратил. Зачем? Подбирают люди себе пару без науки уже тысячи лет и прекрасно с этим справляются.[QUOTE]

так что наука, видимо, лишь в начале большого и долго пути, чтобы... разобраться в функционировании лишь одной и то малозначительной системы в составе человека.[/QUOTE] Гены это не система и тем более не малозначительная. Но вряд ли у меня получится втиснуть в несколько слов объяснение.


[QUOTE]
Мне вот все интересно узнать, а как атомы "дружат" друг с другом, типа с этим я образую молекулу, а с этим нет, почему все имеемые знания из этой области не переложить на эти гены, если кому-то любопытно заниматься этой темой.[/QUOTE]
А с чего Вы взяли, что не занимаются?
Вот совсем недавно статью читала о завершении работы с математической моделью ДНК, которая убедительно доказала, что только 4 "буквы" в последовательности ДНК и именно те, что есть составляют достаточное количество так называемых "внешних" связей, которые обеспечивают создание вторичной и третичной пространственной структуры ДНК. ДНК в живой клетке не находится в виде длинной спиральки, есть дополнительная структура, поэтому репликация начинается только, когда есть необходимые условия. Так вот, чтобы такая структура существовала должно быть четыре и именно эти.
И это не означает, что кто-то задумал именно так, это означает, что этот вариант оказался самым успешным и вытеснил все остальные. Так что...если есть желание и время почитывать , то Вы открыли бы для себя много нового.
[QUOTE]
Неужели еще никому не приснилась таблица Менделеева, только с раскладом по людям? Вот и ген в эту табличку вполне пристроить можно было бы.[/QUOTE]
Давайте ген оставим в покое, а вот типологией занимались и много. Этим спецслужбы всегда интересовались и финансировали. На популяциях вполне успешно работает. И этим вполе успешно пользуются маркетологи и политтехнологи. На одной личности...хуже. Количество факторов, которое участвует в формировании личности гораздо больше, чем при создании атома.
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]Dyk пишет:
В генетической  "паспортизации" подоплёка похожая - зачем усилия, поиски, метания если всё "записано" до нас?[/QUOTE]
Вы несколько неправильно представляете себе "генетический паспорт". Пока точная связь последовательность нуклеотидов=фенотипический признак установлена не так уж и для большого числа генов. И определить, что именно конкретный ген кодирует не так просто. А вот такая бесплатно и силами любопытных, сама собой собранная база данных даст возможность продвинуться в этом направлении.
Судя по реакции пишущих в этом форуме, придётся долго разъяснять разницу между наличием гена и внешним признаком. :(
Что до разделения на группы...
Подростковые группировки в подмосковных Люберцах организовывались по территориальному принципу...без всяких генов...в 13, мне почти отрезали палец за проход по чужой территории....такие же как я ...или даже младше.  Шрам остался, хорошо ничего серьёзно не повредили. Так что...Если есть желание делиться, то и признак найдётся.
Так что гены предполагают, а человек...располагает. :D
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]Костя пишет:
Ну, наверно целесообразность была такую традицию вводить. Что-то типа "слезы на глазах застилают обзор поля битвы". имхо, конечно. [/QUOTE]
Нет. Скорее ужесточить сегрегацию.
Кроме того практически во всех культурах присутствовали инициации для мальчиков...А инициация это всегда плата за вход в особо ценный клуб. Умение не плакать одно из требований.[QUOTE]Костя пишет:
интересно, если референдум провести, то народ проголосует за зачин такой традиции?[/QUOTE]
Культурные традиции референдумами и приказами не вводятся...На этом вечно горят политики. Невозможно добиться, чтобы миллионы отцов и матерей стали требовать от девочек "мужественного" поведения...И...некоторые психологи...из ненаучных утверждают, что отказ от такого физиологичного способа сброса эмоций вреден. Так что будет плохо, плачьте Костя, ну естественно, чтобы никто не видел.
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]Dyk пишет:
[QUOTE]mark пишет:

Упрощение процедуры расшифровки генома даст возможность экстраполировать результаты с еще большей уверенностью, что все научно «предопределено». Вспомните фантастику - «Как бы вас ни привлекала та или иная профессия, вы не получите ее, если физическое устройство вашего мозга делает вас более пригодным для занятий иного рода. Вам ведь это известно?» А.Азимов. Профессия.[/QUOTE]У главного героя сего рассказа, помнится, не было предопределения ни к чему. Чем он и представлял ценность для общества. Мог читать книжки, делать выводы и творить нечто новое, до того неведомое. Двигать прогресс, в общем.[/QUOTE]
В том рассказе, точнее повести, люди не получали знания тем единственным способом,которым они способны это делать. В том рассказе знания им "записывали". Естественно возникла каста исследователей, которые те записи должны создавать. Не стоит такую фантазию распространять на реальность редуцированно.
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Не знаю, мне кажется, что все это деление на визуалов, аудиалов и кинестетиков черезчур искусственное.[/QUOTE]
В серьёзных психологических исследованиях используются количественные оценки и "научные" психологи помнят, что чистых типов не бывает, а вот популярные и коммерческие...те да. А любуюидею можно довести до абсурда.
[QUOTE]Вероника пишет:

есть мозги, где нейронные связи в областях отвечающих за абстрактное мышление устанавливаются легче[/QUOTE] [QUOTE]Вот это и есть самый интересный момент. Почему?[/QUOTE]
Не знаю...Не читала ничего, где рискнули бы объяснять...Уже пыталась предположить, что может существовать различный уровень синтеза белков, облегчающих формирование устойчивой связи в разных зонах мозга. И опять таки это не будет абсолютное ограничение...Про белки были работы при исследовании механизмов памяти.
С кем дружить, расскажут гены
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

лишь бы не плакало. [/QUOTE]

кстати, а интересно, слезливость, предрасположенность к плачу, это через гены передается или причина уже в воспитании?[/QUOTE]
Слезливость контролируется в большой степени уровнем гормонов.
По исследованиям психологов до 8-9 лет мальчики плачут даже чаще девочек, поскольку в среднем болевой порог у мальчиков ниже, потом за дело берутся воспитатели и к пубертату высокий уровень тестостерона завершает процесс. Если бы не было традиции мужчины плакали бы чаще, а к моменту "мужского климакса" сравнялись бы с женщинами...но правда не с беременными...
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 30 След.