№05 май 2024
|
14.07.2011 10:45:34
[QUOTE] Александр Антонов пишет:
[QUOTE]павел романов пишет: Что значит - "цвет - не материя"? Цвет - то есть отражаемый от объекта поток излучения - штука вполне конкретная. [/QUOTE] И какой же будет вполне конкретный поток излучения от красной бумажке в чёрном конверте? Но помня, какой был поток на свету, простачёк скажет, что там лежит всё-равно красная бумажка. Господа, не надо "запупыривать" мозги.[/QUOTE] Так опять же - в каком диапазоне регистрируется это отражённый поток? Интроскоп - разве работает в видимом свете? Получается, что есть "цвет" - как спектр отражённого потока излучения, но есть "цвет" - особенности настройки конкретного анализатора - хоть человека, а хоть прибора. Напоминает фантастический рассказ в одном из недавних номеров НиЖ... |
|
|
|
|
14.07.2011 09:28:54
[QUOTE] Александр Антонов пишет:
[QUOTE]А.П. пишет: объективная реальность существует независимо от нашего сознания. (С)[/QUOTE] Слово объективная в первую очередь значит - познаваемая. А здесь то и закорюка - в каких условиях познаваема? Тем более цвет бумажки - это не материя. Материалисты это признают.[/QUOTE] Что значит - "цвет - не материя"? Цвет - то есть отражаемый от объекта поток излучения - штука вполне конкретная. Экспериментально можно исследовать отражённый поток, и не обязательно - в видимом диапазоне. тем более - диапазон этот очень узкий. Вот интересно - умозрительная бумажка в чёрном конверте как будет выглядеть в"рентгеновском" варианте, в инфракрасном? Может - всё проще и мы не туда копаем? |
|
|
|
|
13.07.2011 11:10:40
[QUOTE]А.П. пишет:
по теме: обычными словами альтернативное зрение В.М. Бронникова - это управляемая шизофрения. здесь коллизия: -называть методику Бронникова этими обычными словами нельзя, некультурно)) но и забывать про то что "это" суть экспериментально полученная управляемая шиза тоже нехорошо.[/QUOTE] +100 500! |
|
|
|
|
12.07.2011 18:55:45
[QUOTE]Александр Приставкин пишет:
[QUOTE]павел романов пишет: А мало этих объяснений - прокурор добавит...[/QUOTE] Вам объяснили, что наука вводит в обиход новые слова, касающиеся, главным образом, пользования тем или другим нововведением. Например, паровоз. Обыватель знает о нём ровно столько, наколько это его касается, например, Анну Каренину . Эти слова становятся "обычными". Одни появляются, другие уходят. Научными они не являются. Когда человек не видит различия между учёными и обычными словами, то горе ему...![/QUOTE] Ну так оно и есть! Можно сказать - "бозон Хиггса" - можно - "чёрт с рогами. Для интеллектуального большинства эти два "термина" абсолютно равнозначны." |
|
|
|
|
12.07.2011 15:46:03
[QUOTE]Александр Приставкин пишет:
[QUOTE]павел романов пишет: Человек сведущий может объяснить и сложные вещи простыми словами[/QUOTE] Ага, объясните, если придётся, гопстопнику, что грабить в тёмном переулке нельзя - нужно зарабатывать честным трудом.[/QUOTE] "Тебя пасодют, а ты - не воруй" Кинофильм "Берегись автомобиля" А мало этих объяснений - прокурор добавит... |
|
|
|
|
14.07.2011 09:18:25
 Оно конечно, отвечать с "проблемами" и "бороться за чистоту" - проще. Хотя простота - она хуже воровства. Да, современная наука заточена под определённый порядок, оставляя вещи не укладывающиеся в "порядок" энтузиастам-маргиналам, журналистам и любителям. Но если подумать - вот кто бы проверил, что будет с железобетоном через 20 000 лет, через 50 000? Во что за тысячелетия превращается известковый или цементный раствор? Стекло? Находки золотых артефактов - всё-таки редки, тем более что большинство "находчиков" несёт вещички не учёным - а " в торгсин". Может если не ругаться, а изучить проблемы старения искусственных материалов - вопросов по поводу боснийских пирамид, египетского антиквариата иль какой-нибудь древней кладки на дне Атлантики станет поменьше? |
|
|
|
|
13.07.2011 23:39:37
"ФУ. КАКАЯ ПОШЛОСТЬ"...
Бывает однако. С одной стороны - НЛО оборачивается конкретным воздушным шаром, разбрасывающим антисоветские листовки, рассказ старого жителя Чукотки о "железных комнатах в земле" - заброшенной советской воинской частью Но куда приткнуть сгоревший древний город Мохенджо-Даро? Индийские эпосы? Карту адмирала Пири Рейса? |
|
|
|
|
13.07.2011 23:12:49
Ну о працивилизациях популярных статей написано много. В той же "Комсомолке" приводился перечень артефактов, никак не укладывающихся в современные научные воззрения.
И что толку? этого не может быть, потому что не может быть никогда. Опять научное табу и негласный запрет на изучение |
|
|
|
|
12.07.2011 23:24:33
Или Вы как тот старый раввин с его мечтой о выигрыше в лотерею? |
|||||
|
|
