Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Татьяна, не ведитесь пожалуйста на звание "Заслуженный посетитель" у Петра Тайгера - он известный многолетний волынщик - его любимые слова - "потом" и "завтра", и "в следующий раз". Да и интриган он довольно неприкрытый - всё в какие-то тайны играет и так завлекает мало его знающих. И его заигрывания с этими фанатиками-сектантами, как я ему уже показывал на примере, ни до чего хорошего не доведут.
Послушайте свежий итрезвый голос adaonline:
... Talyan должен быть ликвидирован, как класс!
 По моему так тоже давно пора заткнуть этот рупор Бруклина - там ведь в этой секте вообще личность уничтожается  - поэтому они просто используют НиЖ как место для своей рекламы, причём бесплатной.  А за Таляна не беспокойтесь - он абсолютно не обидится, хоть самыми последними словами его назовите -  у него давно уж  Бруклин атрофировал всякое чувство человеческого достоинства - он поэтому искренне не уважает его в других - он не понимает уже  ни чужую боль, ни чужую радость. Поверьте моему практическому большому опыту общения с жертвами тоталитарных сект и не будьте индиферрентными.
Мозг - это просто, френология или методология?
МЕНТАЛИЗМ И БИХЕВИОРИЗМ: СЛИЯНИЕ?
Автор: В. А. ЛЕФЕВР
© 2004 г. В. А. Лефевр*
Профессор Калифорнийского университета, Ирвин, США
Рефлексивно-интенациональная модель субъекта (RIMS) связывает биполярное вероятностное поведение субъекта с его ментальной сферой. Мы показываем, что закон соответствия (Matching Law) является формальным следствием этой связи. RIMS также позволяет теоретически вывести основные паттерны поведения животного в экспериментах с двумя альтернативами. Эта находка позволила нам выдвинуть гипотезу, что закон соответствия отражает процесс самопрограммирования субъекта, обладающего ментальной сферой. В результате субъект приобретает способность выбирать альтернативы с фиксированными вероятностями. Закон соответствия может служить операционным индикатором существования внутреннего мира у субъекта.

Наука о субъективном, наделяющая живое существо "полостью" для внутреннего мира, и наука о поведении, отказывающая ему в этом, имеют одну общую черту: организм предстает в них в своей целостности. При этом в фокусе первой лежит отношение субъекта к самому себе, а в фокусе второй находится отношение субъекта и среды. В течение последних десятилетий демаркационная линия между ментализмом и бихевиоризмом существенно изменилась: была создана формальная модель субъекта, одновременно отражающая и его ментальный домен, и взаимодействие со средой. Верификация этой модели проявляется как ее экспансия в различные уже сложившиеся ветви психологии, социологии и антропологии. Однако именно бихевиоризм представляется наиболее привлекательным полем для такой экспансии. Причина лежит в его суровой внутренней дисциплине и методологической честности, позволяющих ясно отделять понятое от непонятого. Одной из главных нерешенных проблем науки о поведении является закон соответствия - Matching Law (Herrnstein, 1961), сущность которого заключается в способности птиц и млекопитающих СТРАННО, с точки зрения утилитарного здравого смысла, регулировать отношение между последовательностью реакций и последовательностью стимулов (см. Williams, 1988). В этой работе мы предлагаем решение этой проблемы с помощью рефлексивной модели интенционального субъекта (RIMS) (Lefebvre, 1992; 1999; 2001).
Создание этой модели стимулировалось попыткой понять, что собой представляет феномен "морального выбора", если подходить к нему не с моралистической, а с чисто научной точки зрения. Проблема вскрытия объективных законов морального выбора волнует огромное число специалистов...
Следует подчеркнуть, что способность организма производить выбор альтернатив с фиксированными вероятностями говорит о его достаточно высоком уровне развития. Специалисты по математическому моделированию знают, как трудно создать техническое устройство, способное генерировать случайную последовательность нулей и единиц с заданной вероятностью их появления.

Мы можем предположить, что вероятностное поведение появляется одновременно с появлением у организма ментальной сферы. Их возникновение знаменует момент "освобождения" организма от "необходимости" однозначно реагировать на внешние воздействия. Чтобы выбирать альтернативы с определенными вероятностями, организм должен каким-то образом "загрузить" эти вероятности в самого себя. Мы полагаем, что "секрет" закона соответствия как раз и заключается в том, что он отражает процесс формирования у субъекта смешанного состояния, для перехода в которое субъект перерабатывает информацию, получаемую из внешнего мира в вероятностное распределение.
Представим себе, что организм голубя, крысы и даже человека не способен решить эту задачу посредством активности во внутреннем мире. Поэтому в процесс вычисления, по сути своей являющейся мыслительной активностью, вовлекается весь организм, и "беготня" животного в экспериментах с двумя кормушками (в которых обнаруживает себя закон соответствия) есть внешнее проявление этого процесса. В результате такой "загрузки" вероятности субъект оказывается способным произвести мгновенный вероятностный выбор. И эта способность достается субъекту не даром. Чтобы обладать ею, его организму приходится тратить энергию.
...
Мы уверены, что у нас есть внутренний мир. Эта уверенность основана только на нашем собственном субъективном опыте.  НЕТ НИКАКОГО ОПЕРАЦИОНАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ, который бы позволил нам ответить на вопрос, имеет ли данный организм или  ТЕХНИЧЕСКОЕ устройство субъективный мир, или же мы просто наблюдаем неодушевленные процессы. Эта проблема выходит далеко  ЗА РАМКИ НАУКИ и касается основ нашей морали. Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?
В этой работе мы выдвигаем гипотезу, что внутренний мир живых существ появляется одновременно с их способностью совершать вероятностный выбор. Кроме того, мы обосновываем предположение, что существа с внутренним миром могут "самопрограммироваться". Другими словами, "загружать" в себя значения вероятностей, с которыми они будут делать свой выбор. Более того, мы показали, что закон соответствия есть внешнее проявление этого самопрограммирования.
Если эта гипотеза окажется правильной, закон соответствия будет служить операциональным критерием "одушевленности": мы сможем считать, что организмы, для которых он выполняется, имеют внутренний мир.
---------------------------
дополнительно:
Алгебра совести,
глава 3, Метавыбор
Суть метавыбора, которому также соответствует преобразование /готовность/ =  F (/интенция/), состоит в генерации и выборе ПРОГРАММЫ биполярного выбора, который должен быть осуществлён в будущем. При метавыборе /готовность/ и /интенция/ черпают свои значения не из множества булевых значений (0,1), как при биполярном выборе, а из множества Ф булевых функций, каждая из которых соответствует некоторой программе.
глава 4, Моделирование осознания
... изучим процесс осознания при метавыборе на следующем примере. Пусть субъект А1 = а1 + не а2 * не х3 (4.6) совершает последовательные акты осознания
...  следовательно один акт осознания РАДИКАЛЬНО изменил возможности субъекта: до этого акта он был неспособен генерировать программы, а после акта стал способен
Мозг - это просто, френология или методология?
Пётр, внимательно прочитайте мой пост.

Напомним, что Кант один из первых развел понятия «разум» и «рассудок»...
До сих пор существующие программные разработки в области ИИ, в основном, проводятся в рамках стандартной парадигмы, где центральной способностью человеческого Ума объявляется дискурсивно-рассудочная (интеллектуальная)...

а также вспомните:
rassudok( Логонетик)
революционер
тема: рассудок и разум это синонимы(оказалось что нет)
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=6299

Ума палата, да разума маловато

Перспективы развития
См. также статью: Компьютеры пятого поколения

Просматриваются два направления развития ИИ:
первое заключается в решении проблем, связанных с приближением специализированных систем ИИ к возможностям человека, и их интеграции, которая реализована природой человека.
второе заключается в создании Искусственного Разума, представляющего интеграцию уже созданных систем ИИ в единую систему, способную решать проблемы человечества.

Разум и рассудок

Разум в эвентологии — один из возможных способов связывания событий воедино; ум, способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи; (лат. ratio) — существенная для человека способность воспринимать, осознавать и осмыслять стечение событий; отличает его от неразумных живых существ, которые способны воспринимать события — результаты лишь исключительно текущих исходов бытия; с этой способностью разума связана видовая характеристика человека как Человека разумного (лат. Homo sapiens). Способность воспринимать, осознавать и осмысливать события и стечения событий (обычно называемая способностью к абстрагированию, отвлечению и обобщению), очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, напр. французском, слова «разум» — «рассудок» имеют один корень: (фр. «raison» — «raisonnement»). Со времён античности разум является предметом исследования философии.

Рассудок — способность разума, психическая деятельность, дающая материал для разума путем образования понятий, суждений, путем умозаключений (см. интеллект).

ИНТЕЛЛЕКТ (от латинского intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления,
рационального познания.

Владимир Александрович Лефевр: «Разум возникает там и тогда, где и когда возникает способность делать вероятностный выбор».
Мозг - это просто, френология или методология?
Перцептивная и ментальная сферы субъекта в таком состоянии уже не детерминируется внешним миром (субъект способен отключать свою перцептивную сферу). Этот субъект живёт в особом виртуальном мире законы которого порождаются им самим.


...Пэнроуз формулирует свою главную идею, а именно, о необходимости присутствия существенно неалгоритмической составляющей в работе сознания. Мы можем перевести на язык алгоритма осознаваемый ход мысли, но будет ли он полным? Речь в данном случае идет не о физике (возбуждение нейронов и т.п.), а о манипулировании идеальными смыслами и законченными мыслями. Особенно это касается природы математического мышления. Так, способности интуитивного постижения (озарения) глубокого различия между ложью и истиной, красотой и уродством является признаком наличия сознания, которые, по сути, неалгоритмичны. Математическая интуиция опирается как раз именно на эти механизмы.
...
Учение Канта о «чистом разуме» также может являться хорошим фундаментом для разворачивания методологических принципов подлинного интеллекта Р. Пэнроуза.
(с именем Пэнороуза, по большому счету, связан новый ренессанс пифагорейско-платоновско-картезианской традиции в современной фундаментальной науке, а его интерпретация платоновского учения об идеях-эйдосах требует серьезного анализа со стороны ИИ-специалистов)
Напомним, что Кант один из первых развел понятия «разум» и «рассудок». Роль рассудка – конститутивная (он оперирует понятиями и категориями, конструируя предмет познания), роль разума – регулирующая (он побуждает рассудок к деятельности посредством идей – представлений о цели и задачах познания).
Для  более детальной проработки роли воображения в математическом (и не только) мышлении также можно опереться на гносеологию Канта. Важным в методологическом аспекте подспорьем будет здесь различение двух кантовских моделей рассудка – живого и мертвого. Мертвый рассудок имеет лишь косвенное отношение к человеческому рассудку, его живой логике. Это есть некий аналитический срез рассудка, механическая структура, система полочек, в которых инвентаризирован материал, «счетная функция души». Живой рассудок проявляет себя прежде всего в деятельности воображения. Синтез – это и есть, по Канту, чистое действие силы воображения. Функция же собственно рассудка состоит в том, чтобы синтетическая активность воображения была поднята до понятия. Таким образом, можно говорить о категориальном синтезе. Категориальный синтез – это структурно работающее, программно управляемое воображение.
В связи с вышесказанным, можно сделать следующий вывод. До сих пор существующие программные разработки в области ИИ, в основном, проводятся в рамках стандартной парадигмы, где центральной способностью человеческого Ума объявляется дискурсивно-рассудочная (интеллектуальная). Современные программы ИИ осуществляют, образно говоря, моделирование левополушарной деятельности с помощью логических формализмов. А логические формализмы не обладают способностью к порождению принципиально новых понятий (нового знания), что составляет главную особенность естественного интеллекта.
Итак, прорыв в развитии ИИ должен быть связан с существенным пересмотром нынешней парадигмы и переходом от моделирования Интеллекта к моделированию Разума, способного к продуцированию новых идей (понятий) неалгоритмическим путем. Методологической и теоретической основой этого проекта может послужить трансцендентальная (кантовская) модель сознания.
Мозг - это просто, френология или методология?
Павел Чижов:
"Что если задать простенькую програмку ИИ, способную к размножению с мутациями, поставить её в изменяющиеся условия выживания (не в детский сад обучаться, а именно выживать), пустить все это на "самотек" и путем эволюции и естественного отбора на "выходе "возможно получим ЛИЧНОСТЬ? Другой вопрос- какую..."

Эволюционное моделирование - одна из трёх основных стратегий ИИ, появилась на свет в середине 1970-х годов, благодаря работам профессора Мичиганского ун-та Дж. Холланда, навеяна Дарвиновской теорией... этот подход предполагает поиск источника интеллекта в самом процессе эволюции и взаимодействия особей. Знания в эволюционных моделях приобретаются в ходе конкурентной борьбы между особями.

- Мне самому интересно что достигнуто в эволюционном моделировании на сегодняшний день, но в сети нашёл лишь игрушку:
Амёбы: Борьба Видов v1.4
Эволюция искусственной жизни на Вашем компьютере. Забавные виртуальные организмы постепенно эволюционируют, постоянно совершенствуя стратегию борьбы друг с другом.
Коды, контролирующие амёб, подвержены изменчивости (за счет мутаций и скрещивания) и отбору. Они развиваются в полном соответствии с теорией Дарвина.
Хозяева лучших амёб могут принять участие в конкурсе, проводимом на сайте проекта. Победителей ждет приз!
http://freesoft.ru/?id=667105
Мозг - это просто, френология или методология?
Михаил пишет: (из цитаты)
По сути нет ничего таинственного в мозге или чем - нибудь, что он делает. Сознание только массивное количество информации, обмениваемой триллионами мозговых ячеек. Если мы сможем точно моделировать эту информацию, то непонятно, почему мы не были бы в состоянии произвести сознательное мнение. Маркрам, кажется, смакует идею относительно "разоблачения сознания," показывая, что это не более метафизическое понятие, чем любая другая способность мозга. Сознание - двоичный код. Призрак возникнет в машине, если машина будет построена правильно.


Цитата
Петр Тайгер пишет:
Цитата Макрофаг пишет:

Что такое "сознание" и его место в психике человека и животных ,каким образом "сознание " соответствует реальности : можно обсудить в этой теме.

Дохлый номер...

----------------------------------------
"Осознавание ощущений обеспечивает тот же внутренний механизм сознания
- мотор самообучения и творчества. Собственно сознание – это не мозг, не поведение, а именно механизм, то есть особый процесс обработки информации."
-----------------------------------------
Джефф Хокинс:

Так что нам следует думать о том, какие аспекты мозгоподобной системы памяти будут масштабироваться значительно за пределы наших биологических мозгов. Эти атрибуты могут подсказать, куда в конечном счете придут технологии. Я вижу четыре атрибута, которые должны превысить наши собственные: скорость, емкость, возможность копирования и сенсорные системы.
...
Подобно очень умному дипломату, интеллектуальные машины могли бы играть роль в сокращении конфликтов и человеческих страданий. Вы могли бы подумать, что интеллектуальной машине нужны были бы эмоции, чтобы предсказывать паттерны, связанные с человеческим поведением, но я так не думаю. Мы не родились с набором культурных, религиозных ценностей; мы обучились им. И точно также, как я могу научиться понимать мотивацию людей с ценностями, отличными от моих, интеллектуальная машина могла бы постичь человеческие мотивации и эмоции, даже если сама по себе машина не имеет эмоций.
Мы могли бы изучать структуру бытия. Теоретически возможно сделать сенсоры, которые могли бы представлять паттерны в клетках или больших молекулах. Например, важная проблема сегодня – это понять, как форма молекулы белка может быть предсказана из последовательности аминокислот, составляющих этот белок. Умея предсказывать процесс свертывания и взаимодействия белков ускорило бы развитие медицины и вылечило бы многие болезни. Инженеры и ученые создают трехмерные визуальные модели белков, пытаясь предсказать, как поведут себя эти сложные молекулы. Но это слишком сложно. С другой стороны, супер интеллектуальная машина с набором сенсоров, специально подобранных для этой задачи, могла бы ответить на такие вопросы. Если это кажется слишком неестественным, вспомните, что мы не удивились бы, если человек смог бы решить эту проблему. Наша неспособность ухватить всю суть может быть базируется, в основном, на несоответствии между человеческими органами чувств и физическим феноменом, который мы хотим понять. Интеллектуальные машины могли бы иметь различные органы чувств и память, больше чем у человека, позволяющие им решать те проблемы, которые мы не можем решить.
С правильным набором чувств и слегка реструктурированной кортикальной памятью интеллектуальные машины могли бы жить и размышлять в виртуальных мирах, используемых в математике и физике. Например, большинство попыток в математике и науке требуют понимания того, как ведут себя объекты в мире, в котором больше чем три измерения. Теория струн, которая изучает структуру самого пространства, представляет Вселенную, как имеющую десять или более измерений. Для людей представляет большую сложность думать о математических проблемах в четырех или более измерений. Возможно интеллектуальная машина соответствующего дизайна могла бы понять многомерные пространства таким же образом, как мы понимаем трехмерные пространства, и, следовательно, была бы экспертом в предсказании того, как они себя поведут.
В конце концов мы могли бы использовать связку интеллектуальных машин в большой иерархии, точно так же как наш кортекс объединяет слух, осязание и зрение в высокоуровневую иерархию. Такая система автоматически училась бы моделировать и предсказывать мыслительные паттерны в популяции интеллектуальных машин. С распределенными системами передачи данных, такие как Интернет, отдельные интеллектуальные машины могли бы быть распределены по земному шару. Большая иерархия изучала бы более глубокие паттерны и видеть более сложные аналогии.
Цель этих размышлений показать, что есть множество способов, которыми мозгоподобные машины могли бы опередить наши способности. Они могли бы думать и учиться в миллион раз быстрее, чем можем мы, помнить огромное количество детальной информации или видеть невероятно абстрактные паттерны. У них могли бы быть более чувствительные сенсоры, чем у нас, или более распределенные сенсоры, или сенсоры для очень микроскопических феноменов. Они могли бы думать в трех, четырех или большем количестве измерений. Ни одна из этих интересных возможностей не зависит от того, что интеллектуальные машины подражают или действуют подобно людям, и они не требуют сложной робототехники.
Теперь мы можем полностью увидеть, как Тест Тьюринга сравнивая интеллект с человеческим поведением, ОГРАНИЧИЛ наше видение возможного. Поняв в первую очередь, что такое интеллект, мы можем построить интеллектуальные машины, которые будут гораздо более ценны, чем простое копирование человеческого поведения. Интеллектуальные машины будут поразительным инструментом и сильно расширят наши знания о Вселенной.
Мозг - это просто, френология или методология?
http://www.koob.mhost.ru/books/on_intelligence.rar
Сандра Блейксли , Джефф Хокинс
Об интеллекте

В книге Об интеллекте Джефф Хокинс представляет революционную теорию на стыке нейробиологии, психологии и кибернетики, описывающую систему «память-предсказание» как основу человеческого интеллекта. Автор отмечает, что все предшествующие попытки создания разумных машин провалились из-за фундаментальной ошибки разработчиков, стремившихся воссоздать человеческое поведение, но не учитывавших природу биологического разума. Джефф Хокинс предполагает, что идеи, сформулированные им в книге Об интеллекте, лягут в основу создания истинного искусственного интеллекта – не копирующего, а превосходящего человеческий разум.
...
Несмотря на впечатляющую емкость памяти человеческого кортекса, интеллектуальные машины могу быть построены так, что превзойдут ее. Размер нашего мозга ограничен несколькими биологическими факторами, включая отношение черепа ребенка к диаметру таза матери, высокая метаболическая стоимость работающего мозга (ваш мозг всего 2 процента от вашего тела по весу, но использует около 20 процентов вдыхаемого кислорода), и низкая скорость нейронов. Но мы можем построить интеллектуальные системы памяти любого размера, и, в отличие от слепого, извилистого процесса эволюции, мы можем проявить предусмотрительность и специфические намерения к деталям дизайна. Может оказаться, что емкость человеческого неокортекса станет относительно скромной за десятилетие с текущего момента.
При построении интеллектуальных машин мы могли бы увеличить емкость их памяти несколькими способами. Увеличение глубины иерархии приведет к более глубокому пониманию – способности видеть высокоуровневые паттерны. Увеличение емкости областей позволит машине помнить больше деталей, или воспринимать с более высокой точностью, подобно тому, как у слепого человека гораздо лучше чувство осязания и слуха. Добавление новых чувств к сенсорной иерархии позволит устройству создавать лучшую модель мира...
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
И понял наконец, что его не устроило в "основах психики". Это возможность спонтанной! активности мозга:[/QUOTE]

Браво, Техник!  Я ж говорил что игнорирование Лефевра к добру не приведёт. Что-то в упор гуманитарии не могут  включится в простые математические формулы и разливаются многокилотонно мыслью по древу - начинают вроде за здравие, потом теряются в отвлечённых циклах  и кончают за упокой, делая чисто субъективные умозрительные выводы. Тысячу раз им говорил - поступайте в школу Лефевра.

" В соответствии с утверждением(приводится математическое доказательство) из главы 11(Самодетерминация), субъект, для которого справедливо соотношение х1 + х2 - х1х2 тождественно "с", где х1 = (Q1 - Q2) : Q3 есть положительная константа -  является потенциально свободным. Такой субъект может функционировать в двух режимах.
В первом режиме конкретная пара значений (х1,х2), удовлетворяющая приведённой формуле, детерминируется внешним миром. Во втором режиме субъект обладает свободой выбора(читайте Ю. Шрейдера - Мера несвободы), и более того, значения х1 и х2, поступающие на его входы, предопределяются его волей... Перцептивная и ментальная сферы субъекта в таком состоянии уже не детерминируется внешним миром (субъект способен отключать свою перцептивную сферу). Этот субъект живёт в особом виртуальном мире законы которого порождаются им самим.
/Космический субъект, Лефевр/


Итак, с помощью описанной математической модели Лефевру удалось впервые получить строго формальное определение свободы выбора. Человека с математическим складом ума оно легко приведет к следующему естественному обощению.
...
...
Так, например, если а=b=1/n, то мера несвободы равна 1/n. Она мала при больших n, когда соблазны очень часты, а совесть их замечает с вероятностью 1-1/n, близкой к единице. Несвобода становится заметной либо при возрастании а (уменьшении частоты соблазнов, вынуждающей к хорошим реакциям), либо при возрастании b и малом а (когда частые соблазны не обнаруживаются утратившей чувствительность совестью).

Тому из читателей, которому описанная выше модель показалась скучной или примитивной, я хочу задать вопрос: можно ли определить меру несвободы субъекта? Думается, что без модели такой вопрос не только нельзя разрешить, но и ставить его бессмысленно. Размышляя над описанной (пусть даже примитивной) моделью, мне удалось найти на него простой и естественный ответ. Я не смог удержаться от соблазна прибавить к уже почти готовой статье дополнительный раздел, ибо математическая модель позволяет ввести понятие оценки несвободы, которое без математических средств просто невозможно. Не случайно именно Канту, создателю одной из тончайших этических концепций, принадлежит знаменитое высказывание о том, что наука в той мере наука, в какой она опирается на математику.
/ из "Мера несвободы"/
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вообщем ув.Михаил.[/QUOTE]

Макрофаг, не гоните "дурочку" - я слишком мудр и ленив, чтобы серьёзно к Вам относиться. Впрочем - разрешаю: ищите "лажи" и "бред" у спецов и периодически принимайте "антибиотики"  от "проявлений". Я ведь прекрасно знаю что так Вы "защищаете" свои уязвимые места.

 Но всё же в последний раз - из Талмуда: “Текст того, что изучается, забывается. Но процесс учебы очищает сам по себе” :

Существуют различные виды практического атеизма:
Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.

Исторически, практический атеизм ассоциировался с нравственным разложением, умышленным невежеством и нечестивостью. Подобные представления базировались на априорной установке, предполагающей, что всё нравственное, этичное, доброе и правильное исходит от бога и, соответственно, «если бога нет, то всё дозволено». О тех, кого считали практическими атеистами, говорили, что они ведут себя так, будто бог, этика и социальная ответственность не существуют, что они забыли свои обязанности и предались гедонизму. Согласно французскому католическому философу Этьену Борну, «Практический атеизм — это не отрицание существования Бога, а полное безбожие в поступках. Это нравственное зло, не отрицающее законности нравственных норм, а попросту бунтующее против них»

--------------------------------------------------------
http://karelin-r.ru/pravoslavie/120/1.html
О православной и ложной мистике
...
Вопрос: Что такое православная мистика, каковы ее свойства? Можно ли назвать мистику особым духовным даром или "религиозной гениальностью"?


Ответ: Слово “мистика” имеет широкий спектр; это познание духовного мира в непосредственном общении с ним через духовные интуиции; это вхождение в иную сферу бытия; это путь от соприкосновения с высшей Реалией к единству с Ней. Начало мистики – смирение и чувство величия тайны, перед которой в безмолвии предстоит душа. Но безмолвие мистика это не бессловесность, - а состояние души, когда исчезают противоречия и рвутся психические комплексы. Это выход из рабства в свободу, из смерти – в жизнь, из темницы – на свет. Мистичной может быть молитва и, я бы сказал, что всякая внимательная молитва, с которой соединено сердце, уже мистична. Православный мистик - тот, кто любит Христа больше всего на свете и стремится к постоянному богообщению, как сказано в Псалтири: “Ищу лица Твоего, Господи”.

Мистика – свидетельство о будущей жизни и славе святых. Духовный мир не имеет аналогов с материальным миром. Поэтому, когда мистик хочет описать свое состояние, то он не находит адекватных выражений; чтобы он не сказал - сердце шепчет: это, не то. Человеческое слово представляется ему чем-то грубым, жестким, окаменевшим. Он пробует передать свою мысль через символы и ассоциативные образы, - это единственно, что возможно; но это далеко от действительности, как солнечный свет в небе, от изображенного красками на полотне. Лучшее выражение мистической встречи с Христом, по нашему мнению, содержат гимны Симеона Нового Богослова, которого можно также назвать “новым боговидцем”. Тот свет божественной феофании, которыми были озарены апостолы на Фаворе, который сиял на лице Моисея, сходившего с Синая, - отблеском отразился в книге божественных гимнов преподобного Симеона. Но, если можно так сказать, это была тень света. Другие мистики боялись поведать свое состояние слову, КАК  МЫ БОИМСЯ ДОВЕРИТЬ ТАЙНУ ЛЖЕЦУ. Мы родились в тюрьме, даже не подозревая, что за ее стенами есть другой мир. Мы заняты только тем, что хотим благоустроить свою темницу. Мистик тот, кто увидел свет, проникший в подземелье - этот луч, идущий от Бога к сердцу человека; и он тоскует об этом свете, он живет надеждой, что увидит его вновь.

Вопрос: Значит, о мистике может писать только мистик?
Ответ: Вы угадали мою мысль. Я посоветовал бы вначале прочитать творения преподобного Макария Великого, а затем Добротолюбие, которое является антологией византийской мистики. Прибавлю, что для того, чтобы понять творения мистиков, надо самому иметь, хоть небольшой, но правильный мистический опыт, который приобретается через борьбу с грехами, очищение сердца от страстей, включением в литургическую жизнь Церкви и послушанием к духовному наставнику, который имеет познание в делании Иисусовой молитвы. Надо быть в русле мистического предания, назовем его условно традицией, а здесь большое значение имеет преемственность. Надо стараться быть на одной духовной волне с православными мистиками, хотя бы это волна, проходя через внутренние препятствия, как через огромные расстояния, звучала в нашем сердце едва слышным шепотом.


http://www.magister.msk.ru/library/philos/bulgakov/bulgak31.htm
С. Булгаков
МИСТИКА В ПРАВОСЛАВИИ
Мистикой называется внутренний (мистический) опыт, который дает нам соприкосновение с духовным, Божественным миром, а также и внутреннее (а не внешнее только) постижение нашего природного мира. Возможность мистики предполагает для себя наличие у человека особой способности непосредственного, сверхразумного и сверхчувственного, интуитивного постижения, которое мы и называем мистическим, причем его надо отличать просто от настроения, которое ограничивается заведомо субъективной областью, психологизмом. Напротив, мистический опыт имеет объективный характер, он предполагает выхождение из себя, духовное касание или встречу. Савл на пути в Дамаск имел не иллюзию или галлюцинацию, имевшую для него лишь субъективное значение, но действительное видение Христа, которое, однако, осталось недоступно его спутникам (хотя и они слышали Его голос), потому что оно открылось его внутреннему чувству, имело мистический характер. Небесных видений исполнена вся жизнь Православия, и это в нем есть самое существенное, чего, однако, не видят "спутники", которые поэтому знают его не в существе, а только в покровах, кажущихся им "окаменевшими" или мумифицированными.

Мистика есть воздух Православия, окружающий его атмосферой хотя и различной плотности, но всегда движущейся. Это наглядно чувствуется при сопоставлении: достаточно сравнить впечатление от протестантской кирки и православного "намоленного" храма, чтобы почувствовать это облако славы Божией, на него опустившееся. (Подобное чувство, хотя и в других тонах, испытывается и в старых католических, романских и готических храмах).

Жизнь в православии связана с видением миров иных, и без него она просто не существует. Богослужение, как уже указано, содержит не только воспоминание, но и реальность воспоминаемых событий. Молящийся, в меру своего духовного возраста, соучаствует в жизни Господа, Божией Матери и святых, и чрез это становится причастным вещей невидимого мира. Этот мистический реализм есть общая предпосылка всего православного богослужения, вне которой оно потеряло бы всю свою силу, - быть совершающейся мистерией боговоплощения. Поэтому православное богослужение обращается, прежде всего, к мистическому чувству, ему говорит и его воспитывает.
...

------------------------------------------
Михаил
Создано: 03.12.2007 11:03:04
...

" Откуда же происходит распространенное среди студентов, и вообще образованных
людей, мнение, что наука противоречит религии?
Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии,
и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него"(
вот чем объясняется тот провал в статистике среди незакончивших вуз). Полузнание
- бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых,
мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая специально
относится к этому вопросу, то есть теорию познания, или гносеологию.
Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в
пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что
теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога,
бессмертие души и свободу воли. Эти объекты и эти вопросы поэтому называются
трансцендентными (выходящими за пределы науки).
Мы можем познать разумом лишь внешний факт, а не вещь в себе...
Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением
ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии,
но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей
подлинные явления природы. И возможность этих противоречий от того и происходит,
что эти мнения, отражающие не столько объективную природу, сколько вкусы ученых,
простираются в эту запредельную для науки область, где начинается простор и для
веры, и для суеверия." ( Священноисповедник Лука, архиепископ Симферопольский -
авторитет святителя Луки (Войно-Ясенецкого), хирурга, лауреата Сталинской
премии был бесспорен и среди ученых, и среди практикующих хирургов, студентов.
Его книги "Регионарная анестезия", "Поздние резекции при инфицированных ранениях
больших суставов" и знаменитые "Очерки гнойной хирургии" стали классикой.)  
------------------------------------------------------------------------------

Мы, ученые, безусловно, нуждаемся в помощи и содействии Русской Православной Церкви
автор: Р.И. Илькаев

Р.И. Илькаев, академик РАН, директор Российского федерального ядерного центра Всероссийского научно-исследовательского института

Сегодня мы с вами обсуждаем важнейший вопрос, прямо касающийся будущего всего нашего народа и государства. Вокруг каких нравственных корней мы должны строить наше общество и свою жизнь? Если внимательно оценить наш исторический путь, то Православие, христианские ценности – это основа нашей жизни, и государственной и общественной. Но в то же время развитие нашего общества и государства должно опираться на самые современные достижения науки и техники.

Я не представляю себе нормального поступательного развития нашего общества и без ученых, и без Русской Православной Церкви.
...
У нас в России на первом месте всегда была забота о нравственной силе народа. Потому что без этого невозможно ничего сделать. Некоторые думают, что можно поднять экономику, науку, культуру, опираясь только на общепринятые закономерности. Но это невозможно сделать, если ты не доверяешь своему собрату, если он руководствуется совершенно другими нравственными ценностями, чем ты. Вот этого очень многие не понимают. Если у нас не будут господствовать христианские ценности, непременно будут господствовать воровские ценности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
"Каждый день совершаются научные открытия(откроем журнал "Наука и жизнь"  )"


- Очень ново и интересно!!! Ладно, допустим, но я прошёл поиском "Лефевр" по Вашему любимому сайту - http://scorcher.ru:17000/

- И что же?:

Проиндексировано
964194 документа !!!
Искомая комбинация слов нигде не встречается

????????????? - похоже сайт-то сектантский(узко...)

«Меня поражает, что рассуждая о личности, общении, сознании, самосознании и даже самой рефлексии, многие исследователи до сих пор изъясняются так, будто бы теории В.А.Лефевра не существовало вовсе»

От Главного редактора
Роль Владимира Лефевра в науке о рефлексии уникальна. Он уже к началу шестидесятых годов понял, что традиционный естественнонаучный подход недостаточен для изучения сложных систем. Они способны отразить исследователя вместе с его теорией и вести себя ей вопреки. Таким образом, любая традиционная теория может оказаться неверной, Лефевр назвал подобные отношения между исследователем и объектом его изучения рефлексивной игрой и приступил к развитию принципиально новых методов изучения «систем, сравнимых с исследователем по совершенству». Он стремился преодолеть ограничения естественнонаучной парадигмы и построить мост над глубочайшей пропастью, разделяющий мир науки и мир субъективности и искусства. Им была значительно расширена зона приложений математики, показано, что она может с успехом применяться для представления человеческой рефлексии, внутренних переживаний и даже свободы воли.
... разработки Лефевра опережали и сегодня опережают развитие основных направлений науки и еще не нашли должного отражения в различных ее разделах. Его идеи оказали существенное влияние и на зарубежную мысль. Не случайно такие выдающиеся философы, как Карл Поппер и Анатоль Рапопорт, сочли необходимым принять участие в широкой дискуссии вокруг работ Лефевра, развернувшейся на Западе.
( хотя бы: " Космический субъект" Лефевр В.А.
Глава XII. Мозг, ментальные феномены и термодинамика, мозг и субъективность, гипотеза о природе ментальных явлений, тепло и работа, второе начало термодинамики, тепловые машины, теорема Карно, температура, потерянная доступная работа, поршневой двигатель
или:
http://www.reflexion.ru/Library/Lefebvre_1999_1.htm
Существуют разные методы постижения человеком мира и самого себя: это и философское рассмотрение, и анализ языковых и семантических систем, и религиозные озарения. И есть один специфический метод - научный. Всего лишь один из множества возможных методов
ЧУТЬ ПОЗЖЕ СВЕТОПРЕСТАВЛЕНИЯ)

( Научное и социокультурное значение рефлексивного движения в России. Материалы Круглого стола 5 марта 2001 г. Институт психологии РАН // Рефлексивные процессы и управление. 2001. N1. Том 1. С.633. www.reflexion.ru)


Снова Макрофаг:
" А у мистиков ничего не происходит и не произойдет никогда."
-  А Вы у них были?(настоящие мистики не будут метать бисер - тут уж даже я не смогу их обвинить их в гордыне и грубости) Такое впечатление что у  Вас какой-то подсознательный страх перед "проявлениями". Похоже что Вы человек ещё очень молодой, и поэтому Ваш АТЕИСТИЧЕСКИЙ(хоть Вы в теории и открещиваетесь от примитивного атеизма) задор понятен и простителен. Мудрость приходит с годами, но иногда и вовсе не приходит.

Ликбез (повтор):
Митрополит Сурожский Антоний
ТРУДЫ
Бог под вопросом

... мы не умеем немедленно отличить истинное от лжи, распознать Бога от карикатуры на Него.
... Христианина охватывает страх, потому что ему кажется, что, как только он ставит под вопрос свой образ(модель) Бога, он грешит против Самого Бога. Я хочу вам пояснить его ошибку, коротко сравнив сомнение христианина с систематическим, творческим сомнением ученого. Ученый собирает данные; когда их становится слишком много и не удержать в одной руке, когда, чтобы использовать эти данные, надо их связать между собой, расположить так, чтобы рассматривать их как целое, а не по отдельности, ученый строит гипотезу, теорию, модель, которая позволила бы держать все данные вместе и видеть их взаимосвязь. Но ученый прекрасно знает, что эта модель искусственна, что это лишь способ объединить данные и что объективная реальность обнимает множество других фактов. И первое, что сделает настоящий ученый, построив такую модель: он начнет искать ошибку в своем построении или, если ошибка не находится, искать тот новый факт, который никоим образом не вписывается в модель, потому что лишь разрушив модель, ученый может приблизиться — возможно, всего на шаг — к более истинному видению реальности, которая всегда превосходит промежуточное видение, выраженное его моделью, его теорией, его гипотезой. Отношение ученого к сомнению таково, что он ищет сомнения, систематически к нему прибегает, это сомнение беспощадно, оно мужественно, и все время это сомнение возможно лишь потому, что в основе его лежит уверенность: цель его поиска — не построение модели, а все более истинное, все более полное видение реальности. И ученый знает, что разрушение всех последовательных моделей реальности никак не угрожает самой реальности, тому, что есть на самом деле.

Так вот, мы, христиане, могли бы чему-то научиться в отношении сомнения, обуревающего нас или встающего перед нами. Сомнение, вопрос появляются лишь тогда, когда нашему сознанию предстает новый факт; пока новых фактов нет или пока мы не обнаружили слабое место на своем пути, мы со всем согласны. Но когда мы обнаружили слабое место или новый факт — это означает, что у нас есть новые данные для построения, а не просто данные для разрушения. И это очень важно: ученый ставит свою модель под вопрос, потому что уверен, что реальность незыблема. Христианин не смеет посягнуть на свою модель, потому что боится, что его модель и есть Сам Бог и что, ставя под сомнение модель, он посягает на Бога.

Что касается богословских выкладок, с этим еще можно справиться. Но когда мы собрали в модель данные Откровения, проблема становится гораздо болезненней, потому что и тут мы делаем ошибку: мы путаем то, что нам уже открыто, с полнотой того, что еще предлагается нашему познанию, мы смешиваем частичное откровение, пусть и очень богатое, с видением Самого Бога. Святой Григорий Богослов в IV веке сказал, что, если бы нам удалось собрать все данные Откровения и создать из них как можно более богатый и полный образ Бога, если в этот момент мы безрассудно сказали бы: «Вот мой Бог», мы создали бы идола, который закрывает видение Бога истинного, вместо того чтобы создать прозрачный образ, который позволил бы нам видеть сквозь него реальность, все более его превосходящую.

... Христос разделяет с нами потерю Бога: Он измерил, как никто в тварном мире не мог измерить, что такое — потерять Бога, быть без Бога, что такое атеист.
... Но центр тяжести, так сказать, источник надежды — именно сомнение, а не безошибочная устойчивость. Потому что сомнение в каждый миг ставит под вопрос узость нашего видения, ограниченность нашего понимания и свидетельствует в каждый миг, что Сам Бог, Живой Бог вторгся в наше сознание и ломает модель. Модель разлетается на куски, но ни на миг это не предполагает угрозу Самому Богу. Бог превосходит модель, превосходит статичный образ. Он превосходит и динамичный образ, Он превосходит и понятие тайны. Он превосходит познание — как мы его понимаем в терминах познания мира материального, Он превосходит даже приобщенность — как мы ее понимаем в меру нашего опытного знания. Все может — и должно быть — поставлено под вопрос, не потому чтобы мы ставили под вопрос Бога, человека или взаимоотношение, но потому что в каждый момент Бог требует от нас более глубокого понимания и более животрепещущего отношения с Ним.

-----------------------------
- Ещё:

В гимнах Симеона раскрываются пред читателем как бы те глубины Божественного ведения, которые испытует лишь Дух Божий и заглянуть в которые, даже на мгновение, не безопасно для ограниченного и слабого человеческого мышления. В божественных гимнах преп.Симеона такая отрешенность от мира, такая одухотворенность, такая глубина духовного ведения, такая головокружительная высота совершенства, до которых едва ли когда еще достигал человек.

Если таково содержание гимнов Симеона, если в них так много необычного для нас и непонятного, то отсюда для читателя гимнов является двоякая опасность: или совершенно не понять преп.Симеона, или худо его понять и перетолковать. Некоторым из читателей многое в гимнах, несомненно, покажется странным и непонятным, невероятным и невозможным, а кое-что – даже соблазном и безумием. Таковым читателям преп.Симеон может представиться по гимнам каким-то обольщенным и изступленным мечтателем. Этим читателям считаем долгом сказать следующее: сфера познания как вообще человеческого, так и тем более всякого частного лица слишком ограничена и узка; человек может постигнуть лишь то, что доступно его тварной природе, что вмещается в рамки пространственно-временных отношений, то есть нашего настоящего земного бытия. Кроме того, для каждого отдельного человека ясно и понятно лишь то, что он испытал и познал на своем личном МАЛЕНЬКОМ опыте. Если так, то всякий сомневающийся и неверующий в праве сказать о непонятном и чудесном для него явлении лишь следующее: это непонятно для меня и в настоящее время, и только. Непонятное для частного опыта одного лица, быть может, понятно другому в силу его личного опыта, и невероятное для нас в настоящую минуту, быть может, станет для нас доступным и возможным когда-либо в будущем. Чтобы не оказаться во власти гнетущего сомнения и неверия или не остаться с тупым самодовольством мнимого мудреца-всезнайки, всякий человек должен слишком скромно думать как о себе, так и о сфере человеческого познания вообще, и своего крохотного опыта отнюдь не обобщать до общечеловеческого и универсального.
Страницы: 1 2 След.