Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
МЕНТАЛИЗМ И БИХЕВИОРИЗМ: СЛИЯНИЕ?
Автор: В. А. ЛЕФЕВР
© 2004 г. В. А. Лефевр*
Профессор Калифорнийского университета, Ирвин, США
Рефлексивно-интенациональная модель субъекта (RIMS) связывает биполярное вероятностное поведение субъекта с его ментальной сферой. Мы показываем, что закон соответствия (Matching Law) является формальным следствием этой связи. RIMS также позволяет теоретически вывести основные паттерны поведения животного в экспериментах с двумя альтернативами. Эта находка позволила нам выдвинуть гипотезу, что закон соответствия отражает процесс самопрограммирования субъекта, обладающего ментальной сферой. В результате субъект приобретает способность выбирать альтернативы с фиксированными вероятностями. Закон соответствия может служить операционным индикатором существования внутреннего мира у субъекта.

Наука о субъективном, наделяющая живое существо "полостью" для внутреннего мира, и наука о поведении, отказывающая ему в этом, имеют одну общую черту: организм предстает в них в своей целостности. При этом в фокусе первой лежит отношение субъекта к самому себе, а в фокусе второй находится отношение субъекта и среды. В течение последних десятилетий демаркационная линия между ментализмом и бихевиоризмом существенно изменилась: была создана формальная модель субъекта, одновременно отражающая и его ментальный домен, и взаимодействие со средой. Верификация этой модели проявляется как ее экспансия в различные уже сложившиеся ветви психологии, социологии и антропологии. Однако именно бихевиоризм представляется наиболее привлекательным полем для такой экспансии. Причина лежит в его суровой внутренней дисциплине и методологической честности, позволяющих ясно отделять понятое от непонятого. Одной из главных нерешенных проблем науки о поведении является закон соответствия - Matching Law (Herrnstein, 1961), сущность которого заключается в способности птиц и млекопитающих СТРАННО, с точки зрения утилитарного здравого смысла, регулировать отношение между последовательностью реакций и последовательностью стимулов (см. Williams, 1988). В этой работе мы предлагаем решение этой проблемы с помощью рефлексивной модели интенционального субъекта (RIMS) (Lefebvre, 1992; 1999; 2001).
Создание этой модели стимулировалось попыткой понять, что собой представляет феномен "морального выбора", если подходить к нему не с моралистической, а с чисто научной точки зрения. Проблема вскрытия объективных законов морального выбора волнует огромное число специалистов...
Следует подчеркнуть, что способность организма производить выбор альтернатив с фиксированными вероятностями говорит о его достаточно высоком уровне развития. Специалисты по математическому моделированию знают, как трудно создать техническое устройство, способное генерировать случайную последовательность нулей и единиц с заданной вероятностью их появления.

Мы можем предположить, что вероятностное поведение появляется одновременно с появлением у организма ментальной сферы. Их возникновение знаменует момент "освобождения" организма от "необходимости" однозначно реагировать на внешние воздействия. Чтобы выбирать альтернативы с определенными вероятностями, организм должен каким-то образом "загрузить" эти вероятности в самого себя. Мы полагаем, что "секрет" закона соответствия как раз и заключается в том, что он отражает процесс формирования у субъекта смешанного состояния, для перехода в которое субъект перерабатывает информацию, получаемую из внешнего мира в вероятностное распределение.
Представим себе, что организм голубя, крысы и даже человека не способен решить эту задачу посредством активности во внутреннем мире. Поэтому в процесс вычисления, по сути своей являющейся мыслительной активностью, вовлекается весь организм, и "беготня" животного в экспериментах с двумя кормушками (в которых обнаруживает себя закон соответствия) есть внешнее проявление этого процесса. В результате такой "загрузки" вероятности субъект оказывается способным произвести мгновенный вероятностный выбор. И эта способность достается субъекту не даром. Чтобы обладать ею, его организму приходится тратить энергию.
...
Мы уверены, что у нас есть внутренний мир. Эта уверенность основана только на нашем собственном субъективном опыте.  НЕТ НИКАКОГО ОПЕРАЦИОНАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ, который бы позволил нам ответить на вопрос, имеет ли данный организм или  ТЕХНИЧЕСКОЕ устройство субъективный мир, или же мы просто наблюдаем неодушевленные процессы. Эта проблема выходит далеко  ЗА РАМКИ НАУКИ и касается основ нашей морали. Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?
В этой работе мы выдвигаем гипотезу, что внутренний мир живых существ появляется одновременно с их способностью совершать вероятностный выбор. Кроме того, мы обосновываем предположение, что существа с внутренним миром могут "самопрограммироваться". Другими словами, "загружать" в себя значения вероятностей, с которыми они будут делать свой выбор. Более того, мы показали, что закон соответствия есть внешнее проявление этого самопрограммирования.
Если эта гипотеза окажется правильной, закон соответствия будет служить операциональным критерием "одушевленности": мы сможем считать, что организмы, для которых он выполняется, имеют внутренний мир.
---------------------------
дополнительно:
Алгебра совести,
глава 3, Метавыбор
Суть метавыбора, которому также соответствует преобразование /готовность/ =  F (/интенция/), состоит в генерации и выборе ПРОГРАММЫ биполярного выбора, который должен быть осуществлён в будущем. При метавыборе /готовность/ и /интенция/ черпают свои значения не из множества булевых значений (0,1), как при биполярном выборе, а из множества Ф булевых функций, каждая из которых соответствует некоторой программе.
глава 4, Моделирование осознания
... изучим процесс осознания при метавыборе на следующем примере. Пусть субъект А1 = а1 + не а2 * не х3 (4.6) совершает последовательные акты осознания
...  следовательно один акт осознания РАДИКАЛЬНО изменил возможности субъекта: до этого акта он был неспособен генерировать программы, а после акта стал способен
Цитата
Павел Чижов пишет:

.....к человеку будет вопрос: "В своем ли он УМЕ?".
Оффтоп.
Пример образного выражения, которое лучше и проще передает суть, чем все остальные вместе взятые  суховато рациональные правильные выражения...   :)
Сравним: "В своем ли ты уме?" и "Ум в тебе сейчас присутствует?". Или "Ум в тебе сейчас есть?". Или "Ум.....". Долго можно так придумывать, но все оно  все равно коряво будет звучать.
Только другие образные выражения-синонимы будут также свежо звучать, как и первое нами  упомянутое. Например, чем плохо вместо "Ты в своем уме?" спросить у кроманьона: "Ты что, дурак?"..... :)
Кстати, эта лингво-реплика многое за собой чего интересного тянет. Будет время, можно развить сие...

***
Цитата
Лефевр пишет:
Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?
Хороший вопрос. Но на него уже давно отвечено: ни насекомые, ни рыбы, ни крыса, ни голубь, ни дельфин, ни собака, ни приматы страдания не имут. Страдания ощущают только существа, оснащенные уровнем ST-WMC = 7 и больше плюс структура рекурсивного мышления. Они же, такие существа, обладают способностью   и к состраданию. А также к юмору и скептицизму.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 27.03.2009 14:47:35
Цитата
Петр Тайгер пишет:
ни насекомые, ни рыбы, ни крыса, ни голубь, ни дельфин, ни собака, ни приматы страдания не имут. Страдания ощущают только существа, оснащенные уровнем ST-WMC = 7 и больше плюс структура рекурсивного мышления. Они же, такие существа, обладают способностью и к состраданию. А также к юмору и скептицизму.
 Надеюсь, это такой специфический, мне не доступный, юмор (не въезжаю).
Цитата
Павел Чижов пишет:
Надеюсь, это такой специфический, мне не доступный, юмор
Это хороший юмор, умный!
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:

...Это хороший юмор...
.... :)  Ох, хох, хох-х... Ну, да, - приходится  юморить... Слишком скользкие все эти вопросы.
На лезвии ножа балансируешь все время, - причем с голым задом. Чуть туда одна ягодица - все, - атеист твердолобый, - на другую крен даешь, -  в "попы" тут же рискуешь угодить... ;)  А ведь помимо того, еще и больно заднице...

***

Цитата
Павел Чижов пишет:

...не въезжаю....
..не въезжают в это многие, - и я в том числе. Вопрос этот, спор этот....

Цитата
.... как справедливо замечает З. А. Зорина .:

"....старый, ожесточенный и до последнего времени совершенно схоластический  о том, существует ли между психикой животных и психикой человека непроходимая пропасть....".
Нынешние ученые,  - максимально приближенные  специалисты в этих делах, - к какому-то мнению единодушному в этом вопросе пока прийти не могут.
Я со своей колокольни, невзирая на полнейшую любовь к нашим братьям меньшим, склонен верить европейской школе, которая придерживается того, что даже в зачаточном виде у высших животных сознания, подобного нашему - нет, и там на самом деле непроходимая пропасть. Почему я так думаю, это я сейчас пытаюсь пространственно изложить ( пусть и в некой странноватой форме, - а по другому не получится...)  в теме "Пьер Тигиров".
Но, чтоб не казаться  упрямым идиотом, конечно же, я рассматриваю любую интересную (и серьезную и нет) инфу по этому вопросу. Только в сопоставлении разных
точек зрения на эту непростую проблему, вдумчивый анализ всей возможной информации касательно сего вопроса, может, в конце-концов, и куда-то вырулит эту проблему на более-менее похожую на столбовую, -  дорогу, - а не на те многочисленные тропы-стежки, которые мы сегодня имеем....
К примеру, вот неплохая, среди сотен таких же на нее похожих, статья на эту тему:

........про говорящих обезьян и сознание животных......

Где-то, кстати, - кажись, в том же "Пьере Тигирове" Алина на эту статью уже тоже давала ссылку.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 27.03.2009 19:45:28
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Лефевр пишет:Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?

Хороший вопрос. Но на него уже давно отвечено: ни насекомые, ни рыбы, ни крыса, ни голубь, ни дельфин, ни собака, ни приматы страдания не имут. Страдания ощущают только существа, оснащенные уровнем ST-WMC = 7 и больше плюс структура рекурсивного мышления. Они же, такие существа, обладают способностью и к состраданию. А также к юмору и скептицизму.

Как же это "не имут"? :o   Очень даже имут . :D  А негры "имут " страдания? Совсем еще недавно негров вообще не считали за людей .Считалось ,что неграм не доступны чувства любви,страдания,эмпатия.
Сегодня президент штатов - негр.

Пчела - уже способна изменить свое поведение,но пчела еще не может использовать накопленный жизненный опыт .
Высшие животные начиная с птиц используют накопленный жизненный опыт и все без исключения механизмы психики :Речь,
Исследовательское поведение,
Творчество,
Использование орудий,
Разум,
Культурная преемственность (передача опыта),
Альтруизм,
Абстрактные задачи и представления,
Религиозное чуввство,
Другие психические проявления.

Вот подборка научно исследовательских материалов. "Человек среди животных"
    http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php#mark5

Что касается
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Страдания ощущают только существа, оснащенные уровнем ST-WMC = 7 и больше плюс структура рекурсивного мышления.

http://www.ethology.ru/news/?id=540   Гипотеза Рида в целом представляется довольно правдоподобной, хотя в ней есть ряд слабо проработанных моментов (например, не очень четко аргументирована связь между величиной ST-WMC и способностью к рекурсивному мышлению). Однако генеральная идея о том, что как количественные, так и качественные различия человеческого и обезьяньего интеллекта объясняются прежде всего объемом памяти, в том числе «рабочей», почти наверняка верна.

Еще - на мой взгляд  интересная подборка исследовательского материала : "Кошки раса высокоинтеллектуальных существ".     http://www.scorcher.ru/art/cats/cats.php

Цитата
Лефевр пишет:
Мы полагаем, что крыса или голубь могут страдать, но способны ли к страданию рыба или пчела?

Пчела не способна. А вот рыбки .... У рыб тоже есть "личность" - они учитывают жизненный опыт и меняют свое поведение Даже рыбы учатся в "школе жизни" - такое сенсационное заявление сделали британские биологи на основе лабораторных опытов. О результатах исследования пишет журнал Nature.

Как триумф, так и разочарование меняют дальнейшее поведение радужной форели (Oncorhynchus mykiss). У разных представителей этого вида рыб не просто различный характер - он развивается в зависимости от пережитых рыбой "взлетов" и "падений" (полный текст на сайте Inopressa.ru).
 

http://www.scorcher.ru/journal/art/art159.php

:)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Еще хотел добавить.

Человек отличается от животных  - спецификой жизненного опыта заточенного под определенные условия среды обитания. Животные(высш.) просто - другие.
Животные прекрасно адаптируются к "человеческому фактору" т.е приобретают специфику жизненного опыта в среде создаваемой человеком.

Для исследования процесса доместикации как эволюционного явления академиком Д.К.Беляевым был начат широкомасштабный селекционный эксперимент по одомашниванию различных животных. В результате многолетнго отбора создана популяция серебристо-черных лисиц, которую по всем параметрам можно считать генетически адаптированной к человеку и ко всем факторам, создаваемым им. Крайне важно, что такое поведение формируется на генетической основе и стабильно сохраняется в онтогенезе и в поколениях. Созданная популяция доместицированных лисиц уникальна. Аналогов в мире нет.

http://www.bionet.nsc.ru/booklet/Rus/RusApplied/RazrabotkiDomestikatciyaRus.html

О доместикации животных и  "Феномен человека как самодоместицирующегося животного"  http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/13_02/trapez.htm
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Я со своей колокольни, невзирая на полнейшую любовь к нашим братьям меньшим, склонен верить европейской школе, которая придерживается того, что даже в зачаточном виде у высших животных сознания, подобного нашему - нет, и там на самом деле непроходимая пропасть. Почему я так думаю, это я сейчас пытаюсь пространственно изложить ( пусть и в некой странноватой форме, - а по другому не получится...) в теме "Пьер Тигиров".Но, чтоб не казаться упрямым идиотом, конечно же, я рассматриваю любую интересную (и серьезную и нет) инфу по этому вопросу. Только в сопоставлении разныхточек зрения на эту непростую проблему, вдумчивый анализ всей возможной информации касательно сего вопроса, может, в конце-концов, и куда-то вырулит эту проблему на более-менее похожую на столбовую, - дорогу, - а не на те многочисленные тропы-стежки, которые мы сегодня имеем....К примеру, вот неплохая, среди сотен таких же на нее похожих, статья на эту тему:

..... ...про говорящих обезьян и сознание животных .....


Человек – вопрос отношения, - будем ли мы относится к данному существу как к человеку, способному сознавать и страдать, или посадим его в клетку, а его убийство будем рассматривать не как убийство, а как жестокое обращение с животными, зависит только от нашего выбора. Еще недавно рабы не считались людьми, сегодня на сторонников защиты прав животных смотрят как на сентиментальных психов, но можем ли мы быть в полной мере людьми, не признавая этих прав?

Вопрос "Сознания" у животных/человека.

В памяти (как ансамбль нейронов) хранится только значимое  для нашей  многоличностной психики (это буду говорить - пока, без коментариев - доказано). Когда "фокус внимания"("внимание"- открывает (разблокирует) одни каналы распространения возбуждения и закрывает другие (очень хорошо исследовано   )  Чтобы благополучно осуществлять поведение , которое всегда должно быть адекватно условиям окружающей среды,которые постоянно и неожидано меняются (Эволюция животных происходит в считанные месяцы    http://www.scorcher.ru/journal/art/art156.php  доказали американские ученые)  ...человек/животное научились выделять новое значимое(только для этой особи)

Появились специальные распознаватели новизны и значимости ([35]). Появились механизмы перевода и фокусировки внимания ([36]) на самое важное и новое, и усложнились механизмы мотивации ([18]) до уровня программ произвольного выбора, совершенствующихся жизненным опытом. В ходе личного познания реальности, когда все еще возбуждены признаки, спровоцировавшие пробную реакцию (актуальные или пусковые стимулы), если канал внимания удерживается до тех пор, пока не станет доступным результат ответного воздействия реальности, который оценивается системой распознавателей значимости, то возникает долговременное запоминание всей совокупности активностей: образа восприятия, образа последствий и его оценки, образуя значимость или смысл этого образа для данных условий (а если канал внимания не удерживается, а переводится на что-то более актуальное, то активность остается реверберировать до ночного общего торможения, контрастируясь общим торможением сна и уже дообрабатывается с оценкой в виде сновидения). Все активности в одно время, по древнему механизму фиксации связей, образуют ансабль образа-действия, связанный с оценкой его значения по шкале хорошо-плохо, который в последствии будет весь и активизироваться с приходом провоцирующих признаков восприятия, вызывая прогноз еще до выхода на действие.




....будем говорить о свойствах того, что обеспечивает выделение наиболее нового и значимого для отработки реакции до автоматизма в постоянной необходимости корректировать свое поведение в жизненной активности - сознании. Выделение происходит в виде фокусировки внимания на этом новом-значимом в цепи совершающегося поведения, осознавания его значения в условиях данной фазы поведения, выбора наиболее удачного из прогнозируемых вариантов ([33]) (из коллекции жизненного опыта) и закрепления личного отношения к результату попытки поведения для отработки автоматизма до уровня полного знания ...
 


Сущность сознания.
  (статья автора сайта)
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/consciousness_2.php  

(от себя добавлю : -" сознания "как рядового механизма психики  если конечно "сознание "не выносить за пределы вселенной) ;)


Цитата
...конечно же, я рассматриваю любую интересную (и серьезную и нет) инфу по этому вопросу. Только в сопоставлении разных точек зрения на эту непростую проблему, вдумчивый анализ всей возможной информации касательно сего вопроса, может, в конце-концов, и куда-то вырулит эту проблему на более-менее похожую на столбовую, - дорогу, ...
[QUOTE]

Ув. Петр Тайгер . Вот еще одна точка зрения на эту "непростую проблему" в решении которой полагаться на веру нет необходимости так как вера не терпит сомнений,и поэтому никак не продвинет к пониманию сути явления. Необходимо(на мой взгляд) проверить личным жизненным опытом для того ,чтобы сведения превратились в собственные знания.

И как говорит моя маленькая внучка : "- Деда ,не знаю я никакого Путина ,не знаю Микки Мауса : пока их не пощупаю и с ними не поиграю." :D
Изменено: Макрофаг - 27.03.2009 23:15:37
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Sapiens пишет:
Это хороший юмор, умный!
Цитата
Макрофаг пишет:
http://www.ethology.ru/news/?id=540 Гипотеза Рида в целом представляется довольно правдоподобной, хотя в ней есть ряд слабо проработанных моментов (например, не очень четко аргументирована связь между величиной ST-WMC и способностью к рекурсивному мышлению). Однако генеральная идея о том, что как количественные, так и качественные различия человеческого и обезьяньего интеллекта объясняются прежде всего объемом памяти, в том числе «рабочей», почти наверняка верна.
 Сходил по ссылке- ...не до смеха.  Я- то, двумя шарами жонглировать не умею...
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Где-то, кстати, - кажись, в том же "Пьере Тигирове" Алина на эту статью уже тоже давала ссылку.
Эту ссылку давал Юрий, но асооциации Вас верно привели ко мне.
Но мне эти говорящие обезьяны извесны (везде их в пример приводят), может и я где-нибудь давала давно.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто