Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 След.
Вселенная
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:

Что это за гипотеза такая? Кто её выдвинул? Когда? В каком реферируемом журнале или материалах каких конференций или частных сообщений сотрудников научно-исследовательских институтов или соответствующих исследовательских отделов корпораций данная гипотеза имела место быть впервые озвученной именно под таким названием?[/QUOTE]

[QUOTE]Джони пишет:

Будете смеяться, но скорее всего, Вадим имеет в виду открытие темного вещества и темной энергии.
Вот и вся гипотеза. Вадим поправит меня, если я не прав.
Но мне кажется, что я прав :D[/QUOTE]

[QUOTE]Olginoz пишет:

Оно уже открыто?  :D[/QUOTE]

Ну что же, господа, давайте вместе посмеёмся над "шуткой" доктора физико-математических наук Л. Ксанфомалити, опубликованной в № 5 за 2005 год нашего уважаемого журнала. Название статьи и впрям смешное - "Тёмная Вселенная".
Уважаемый Homo Sapiens, не "дед" я, а дважды прадед. А "Джонни" у Вас "железный" секьюрити. Похвально.
Но, всё-таки к "Тёмной Вселенной" - прошу квалифицированного комментария. Спасибо. С уважением В. Н.
Вселенная
[QUOTE]Sagittarius пишет:

Так что Вас больше интересует? Вообще всё или какие-то частности, какие-то альтернативные гипотезы?[/QUOTE]

"Пардон за извинения", а разве гипотеза "Тёмная Вселенная", альтернатива гипотезе "фридмонов"?
Вселенная
[QUOTE]Sagittarius пишет:

Тут вот обсуждается ещё и "научпоп"... А по-моему он ещё важнее, чем сама наука...
Да, вот так даже. Наука не ради науки, а ради развития человечества: вообще как такового и каждого в частности.
Учёные могут не объяснять конкретику. Достаточно показать хорошие  модели мироздания . Лучше, если несколько. Хороший учитель, кстати, должен давать ученику это  в первую очередь . Даже если это учитель рисования, не говоря уже о физике, астрономии, космологии.[/QUOTE]

С большим вниманием и почтением прочитал Ваши объяснения о "фридмонах". Почти представил. С благодарностью цитирую Ваше мнение о "научпопе"! (слава Тебе, Господи, хоть не заднице. "Великий и могучий..."). Конечно, конкретика, как и терминология, учёным нужны (как ещё общаться?), но для "пипла", интересующегося устройством мироздания, всё-же   модель.предпочтительнее. Спасибо. С уважением В. Н.
Вселенная
[QUOTE]Джони пишет:

Поэтому я за популяризацию.
И я знаю, что она уже приносит положительный результат.
Современная наука (по всему фронту) затрагивает настолько сложные и глубокие вопросы, что сама создает (невольно) пропасть между обывателем и научным изыскателем.
И эта пропасть растет стремительно.
И беда не в том, что невежественное быдло не понимает научной методологии.
Беда в том, что это перестает делать и образованное общество.
Итог - невежественное быдло и образованная часть общества - одинаково не понимают значение и ценность науки.[/QUOTE]

И вот "невежественное быдло" (хотелось-бы принадлежать к "образованной части общества"), попросил информации о последних достижениях науки о "ВСЕЛЕННОЙ", исходя из сведений в статье "Тёмная Вселенная". Но Вы, услаждая друг друга высокопарными возмущениями по поводу "быдла", пренебрежительно проигнорировали просьбу этого самого "быдла"  кинуть ему лучик света! Это уже какой-то запредельный снобизм!
Вселенная
Высокочтимые господа! Как Вы, вероятно, заметили, что участвуете в научно-ПОПУЛЯРНОЙ дискуссии по теме - "Вселенная". И, простите, "въехали" в такие дебри, которые, по моему, выходят за рамки ПОПУЛЯРИЗАЦИИ научных достижений. Тема, бесспорно, интересует мало-мальски образованного homo sapiensa (прошу извинения у прячущегося за этим "ником"; кстати, что (или кто) вынуждает прятаться "под забрало"? Настораживает!!!)).. И почему-бы Вам, господа, не следовать манере изложения мнений, использованной доктором физико-математических наук Л.  Ксанфомалити в статье "Тёмная Вселенная", опубликованной в № 5 за 2005 год нашего глубокоуважаемого журнала.
  Будьте любезны, если это, конечно, возможно, донести до нас, дилетантов (или профанов). последние сведения по материалам упомянутой, весьма интересной статьи. С уважением В. Н.
Двоечники - нормальное явление?, Влияние уровня образования на организацию жизни нашего общества.
[QUOTE]Степпи пишет:

.[/QUOTE]Автоматика[/QUOTE]

Разрази меня гром - не понял! Всё таки многовато нейронов гибнет с возрастом!
Двоечники - нормальное явление?, Влияние уровня образования на организацию жизни нашего общества.
[QUOTE]Степпи пишет:

Это может быть в помощь буксующей колымаге.[/QUOTE]

Мадам, обратите внимание на статью Бориса Руденка "Секретный веник № 777" под рубрикой "Поперек науки" (стр. 70-71 "НиЖ" № 6 за 2011 год). Как раз в предложенную мной тему. И получается, как раз по моей теме, но уже с восклицательным знаком! Да, телега образования (и не только школьного) буксует; я бы даже сказал: всё глубже зарывается в тину мракобесия и безграмотности.
Двоечники - нормальное явление?, Влияние уровня образования на организацию жизни нашего общества.
Sapiens пишет:  ;)

Кому?
Двоечники - нормальное явление?, Влияние уровня образования на организацию жизни нашего общества.
Степпи пишет:

А они (,все, кто сами по собственному желанию не карабкается не прёт в науку по-научному, а занимается чем-то ещё) может и не заслуживают уделения им такого внимания или нетолерантного отношения со стороны научной общественности.

  Т. е. Обществу "по барабану", что зараза полуграмотности всё больше "набирает обороты"? Тогда, действительно, мы недалеко ушли (если ушли) от уровня тех, чьи останки пролежали 40 тысяч лет в пещере Cro-Magnon? Но это ведь не так! Всё-же за такой отрезок времени бывшие кромарьонцы чего-то достигли! Ну, хотя-бы один оборот планеты разделили на 24 часа.
Вы призывете вернуться в пещеры? Ликвидировать систему образования? Или двигаться в направлении того уровня развития цивилизации, который описан в романе "Машина времени" писателя-фантаста и приверженца английского (скрытого) юмора - Герберта Уэлса? Напомню, Г. Уэлс описал далёкое будущее нашей цивилизации, разделив людей на две категории: "мерлоки" - образованные, с развитой техникой, живущие в подземных пространствах и выходящих по ночам на поверхность (как в собственный склад, на собственную ферму) взять очередную порцию продовольствия в виде человеческих существ - "эолов", живущих на всём готовом, не знающим никаких забот, не обременённых никакими знаниями, пребывающим в эйфории любви. И куда-бы Вы себя причислили?
Изменено: Вадим Недлинский - 20.06.2011 12:35:34(испраление опечатки)
Секретный веник № 777
Господин Руденко, конечно, "выстрелил" точно в цель! Но только эти "лохотронщики - двоечники" улыбнутся, если сумеют прочесть фельетон. Вопрос-то не в них, а в тех "ушастиках", на органы слуха которым эта "лапша" развешивается. Но мне их не жаль - если в черепе пустота, то и карманы им правильно облегчают!
Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее