№03 март 2023
|
27.07.2011 19:16:52
да с ними разговаривать. Когда шарлатана цитируют, называя его ученым, то аж пыжатся. Когда объясняешь и доказываешь, что шарлатан, обижаются. Дальнейший диалог сводится к тому, что начинают цитировать Библию и Евангелие. Причем вырваное из контекста. Когда говоришь, не надо цитат, я же Лео Таксиля не цитирую, говорят что ты богохульник. Все общение.
|
|
|
|
|
15.02.2011 17:40:16
[QUOTE]Sergey пишет:
Похоже, что эти двое умников как раз и проверяли "Научные заблуждения россиян"[/QUOTE] в одном из споров по этой хохмочке были физики. Нормально поставили. Был геолог, поставил по поводу движения материков (8 класс советский). Физики есть, что бы успокоить человека ? А то что это нарисовало, не смешно |
|
|
|
|
15.02.2011 15:44:23
[QUOTE]Sergey пишет:
Что имелось в виду в этих не простых, даже для Вас, вопросах - вопрос тёмный. А если Вы потратите немного времени и загляните в любой учебник физики для студентов, то Вы узнаете что, в частности, электрон, строго говоря, точечная частица - то есть (обьясняю это только для Вас) он не имеет размеров. Его "размер" размер пространства, где его поле отлично от нуля. И , наконец, Вы будете удивлены узнав, его электрическое поле нигде не равно строго нулю. По другим вопросам мог бы поспорить, но нет на то никагАгА желания, зря тратить время.[/QUOTE] насколько я помню, был термин о электроне волна-частица. Из-за несовершенства теорий его считают по разному, то волной. то частицей. Считает, в смысле математики для конкретного случая. Термин всегда присутствующее электрическое поле - нонсенс, вроде всемирного эфира
Изменено:
maint - 15.02.2011 15:48:38
|
|
|
|
|
14.02.2011 11:13:20
[QUOTE]Гость пишет:
[QUOTE]maint пишет: т.е про птичий след Вы ничего сказать не хотите ? Про ногу человека, ну скажем в триасе, верите ? И кто насмотрелся Голливуда ?[/QUOTE] Про птичий след ничего не знаю. А о чём речь? Про человекоподобный след могу лишь констатировать, что у профильных учёных есть вопросы к существующей модели развития жизни. Мы прямо сейчас являемся свидетелями массового вымирания видов животных. Точно так же до наших дней мог не дожить тот вид, который оставил след. А ещё возможна неверная датировка тех пластов, где нашли скелет динозавра и след. А Голливуд, похоже, Вы насмотрелись. В своей аргументации его излишне часто упоминаете.[/QUOTE] про птичий след все просто. Первый найденный след двуногого динозавра, приняли за гигантский птичий. Потом разобрались. А человеческий след в эпоху динозавров - смешно. Особенно если учесть, что млекопитающих или совсем не было, или были размером с землеройку.
Изменено:
maint - 14.02.2011 11:14:24
|
|
|
|
|
11.02.2011 13:18:54
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]maint пишет: т.е про птичий след Вы ничего сказать не хотите ? Про ногу человека, ну скажем в триасе, верите ? И кто насмотрелся Голливуда ?[/QUOTE] Ваша реплика - отличное подтверждение достоверности результатов опроса.[/QUOTE] Ну ну, сапиенс, юрские период то от четвертичного периода отличим ? |
|
|
|
|
10.02.2011 17:53:58
[QUOTE]Евгений пишет:
[QUOTE]maint пишет: да нет, я согласен. Я даже готов радоваться, если там найдут останки Дарт Вейдера. Мне то чего, на ББС это запросто. Да о человекоподобных, птичий след уже однажды находили. Жаль псиса ящером оказалась. А так то чего...[/QUOTE] Может Вы какой-то другой BBC смотрите, не тот, который я? Мне кажется, Вы всё-таки путаете цикл научно-популярных документальных фильмов BBC и Голливуд. Сначала Вы про "Секретные материалы" говорили, теперь вот про "Звёздные войны". :D[/QUOTE]т.е про птичий след Вы ничего сказать не хотите ? Про ногу человека, ну скажем в триасе, верите ? И кто насмотрелся Голливуда ? |
|
|
|
|
10.02.2011 16:21:35
[QUOTE]Евгений пишет:
[QUOTE]maint пишет: [QUOTE]Евгений пишет: В ответ на : maint, 10.02.2011 06:49:14 "Если смотреть "Секретные материалы" еще не то можно увидеть." Есть ньюанс. ;) В "Секретных материалах" сюжет выдумывает сценарист, а в упомянутом фильме BBC раскопками занимались известные учёные.[/QUOTE] угу. Помню был один. Который приделал челюсь свиньи. И объявлял это новым человеком. Ручка молотка превратившаяся в уголь, это еще тот шедевр.[/QUOTE] На самом деле я с Вами согласен. Однозначно что-либо утверждать нельзя. Для убедительности было бы здорово найти в тех же пластах не просто след человеко-подобного существа, но и его останки. Но есть ли у нас уверенность, что уже ранее найденные останки человеко-подобных существ правильно датированы? Радиоуглеродный анализ, который используют для этих целей, имеет серьезные ограничения, использует допущения, которые нельзя проверить экспериментально.[/QUOTE] да нет, я согласен. Я даже готов радоваться, если там найдут останки Дарт Вейдера. Мне то чего, на ББС это запросто. Да о человекоподобных, птичий след уже однажды находили. Жаль псиса ящером оказалась. А так то чего...
Изменено:
maint - 10.02.2011 16:22:40
|
|
|
|
|
10.02.2011 13:13:56
[QUOTE]Евгений пишет:
В ответ на : maint, 10.02.2011 06:49:14 "Если смотреть "Секретные материалы" еще не то можно увидеть." Есть ньюанс. ;) В "Секретных материалах" сюжет выдумывает сценарист, а в упомянутом фильме BBC раскопками занимались известные учёные.[/QUOTE] угу. Помню был один. Который приделал челюсь свиньи. И объявлял это новым человеком. Ручка молотка превратившаяся в уголь, это еще тот шедевр. |
|
|
|
|
10.02.2011 06:49:14
[QUOTE]Гость пишет:
"Чуть меньшая доля россиян утверждает, что первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры" Продолжим трепанацию этого социологического "научного" опроса. Недавно смотрел фильм производства BBC. Там рассказывали про раскопки древних пластов, которые сформировались миллионы лет назад. В этих пластах обнаружили скелет динозавра и чёткий отпечаток ноги, очень-очень-очень похожий на след ноги современного человека. В другом месте при раскопках древних пород, возраст которых также исчисляется миллионами лет, найден молоток. Рукоять превратилась в уголь, что также свидетельствует о древности находки. А теперь, дорогие умники и умницы, попробуйте снова ответить приведённый выше вопрос. ;)[/QUOTE]Если смотреть "Секретные материалы" еще не то можно увидеть. |
|
|
|
|
09.02.2011 18:28:19
[QUOTE]Андрей Кирсанов пишет:
[QUOTE]donPavlensio пишет: Я обращался с подобным вопросом к администрации. Дело в том что сайт обходится журналу в копеечку, прибыли же он никакой не приносит. Вот и приходится как-то вертеться чтобы поддерживать его на плаву. Так что мера эта вынужденная.[/QUOTE] Хорошо, что хоть за оружие не берёмся в поисках добычи денег. О статье. Печальные результаты, и при этом ещё вводим "основы православия". Не удивлюсь, если к двадцатому году будут присутствовать вопросы типа: сколько перьев на крыльях... ?[/QUOTE] угу, и горячий спор, сколько ангелов может поместится на острие иглы |
|
|
|
