Господин jei, поздравляю, вы только что уничтожили своими рассуждениями то, что написано в словарях Даля и Ушакова.

" Падаль есть"  - не моя цитата, вы еще и читать внимательно не умеете.

Откройте словарь и проверьте, я ж вам специально ссылки написал на слова  СТЕРВА и СТЕРВЯТНИК , прочтите еще раз мое предыдущее послание. Могу даже ссылку повторить:

http://slovari.yandex.ru/dict/dal/art...0%B2%D0%B0

Если у вас другое мнение внесите через РАН поправки в словарь, я на вас ссылаться буду.

to jei :

Наш разговор мог  бы быть предметным, если бы мы говорили каждый о своей гипотезе и подтверждали ее фактами.   Я не лингвист , я занимаюсь изучением древней истории, и мои знания оттуда , кстати, часть  из работ востоковедов РАН, за что им огромное спасибо. Ни у кого в исследованиях не мог найти как правильно назывался народ Трои в описаниях Гомера, общепринятое название тевкры не вписывалось в родовые аналоги, обнаруженные в книгах Тора. А у наших ученых  нашел предположение , что это слово надо читать как Тайкара, что стопроцентно вписывается в старые еврейские тексты. Не все что открыли ученые в 18- 20 веках абсолютно точно.

Если, например, Зализняк, как пишут в интернет, научно доказал подлинность текста "Слова о полку Игореве", то я готов "снять перед ним шляпу". Это ставит точку в многолетнем споре ученых и дает возможность историкам работать, ссылаясь на работу Зализняка.

Но эта статья крайне слабая, о чем я и пишу.

Как называется первый язык мира я не знаю, но это точно не берберский, если ,конечно , под словом Барбер, не скрывается слово Варвар, которое в современном языке полностью изменило свое значение.  Я знаю только некоторые  принципы праязыка , они записаны у евреев. Там же написано ,что  Египет не самая древняя цивилизация. Самая древняя цивилизация находилась в районе Кабула и где-то там была  столица.

Чтобы спор не перешел в принцип "сам дурак", давайте коротко разберем  ошибки академиков.

Зализняк пишет : Принцип состоит в том, что внешняя форма слов языка меняется не индивидуальным образом для каждого слова, а в силу процессов — так называемых фонетических изменений (иначе — фонетических переходов), охватывающих в данном языке в данную эпоху ВСЕ без исключения слова, где имеется определённая фонема (или сочетание фонем).

Согласен , что этот принцип работает по отношению к определенным словам. Но он не универсален, потому не ко всем словам применим. Например, слово Иран, по этому принципу должно происходить от слова арий, как пишет в статье Зализняк. Однако, он не учитывает, что Иран  родина праязыка, который был слоговым и в котором каждый слог означал слово. Т.е. не учитываеются исторические корни  языка. Если это учитавать, то слово Иран- это фраза из двух слов Ир Ан - читается справа налево и означает "Народ Ир". А слово арий происходит от словосочетания "а Рай"  и означает "не Рай".


Таким образом декларируемый Зализняком основной принцип в  слоговых языках не работает.

Кроме того, значения слов не обязательно меняются по этому принципу, они могут меняться спонтанно, что академик отрицает. Например, старорусское слово "стерва" означает - "падаль", слово стервятник -от "стерв ять" т.е."падаль есть". А что означает это слово сегодня? Полное изменение значения , причем индивидуальное, а не фонетическое.



ЛЮБИТЕЛИ  на таких примерах видят , что академики не все знают и занимаются поиском новых закономерностей, в то время как академики считают, что наука - догма, а в XIX веке уже все открыто Расками и Вернерами.

Даже jei догадался , что гуманитарная часть Академии наук последние двадцать лет только чешет языками. Что и  подтверждает  эта статья.Поэтому  и в Европе, и далее везде , с гуманитарными дипломами берут только дворниками. Единственное достижение АН России последних лет - "Комиссия по лженауке", с чем Юрия Сергеевича Осипова , его соратников, в т.ч. господина Зализняка, поздравляем!!!