[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
К середине 30-х годов были уже более 30 тысяч вылеченных вакциной Колли раковых больных [/QUOTE]
[B]Откуда цифра и как её можно проверить?[/B]
Чуть выше я показал, что гипердиагностика рака на основании только клинических признаков - штука вполне банальная.
Как был верифицирован диагноз у этих 30.000 в начале века?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
А если имеют, то почему они не используют этот метод в своей практике? На этот случай у них отговорка - Минздрав этот метод не утвердил, нет методических рекомендаций.[/QUOTE]
[B]Этот метод не применяется ни в одной стране[/B]. А юрисдикция российского минздрава не распространяется дальше российских же границ. Следовательно, "дело было не в бобине, а дурак сидел в кабине".
Можно предположить, что реальная эффективность метода (включая соотношение успехов и неудач) не превосходила других методик, но была более опасна, поскольку само по себе инфицирование пиогенным стрептококком чревато непредсказуемыми тяжелыми последствиями.
В истории медицины много таких случаев, когда мектодики возникают, вызывают шумный эффект и потом не приживаются; как например уже упоминавшееся лечение сифилиса малярией. Зачем человеку опасная лихорадка, если можно обойтись таблетками с минимальным побочным действием?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Народ в таких случаях сказывает такую поговорку: "Самый глухой тот, кто не хочет слышать". [/QUOTE]
Народ и другое сказывает:" Не все то золото, что блестит" и "Первым делом купец сбывает заваль",
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Но ведь мировая излечиваемость всего 15 %, а россиянская еще меньше. [/QUOTE]
Откуда цифра, господин Плюснев?
Откройте современный учебник по онкологии и увидите там нечто другое.
Статистические выкрутасы господина Плюснева основаны на принципиальной особенности онкологических заболеваний: зависимости конечного результата от [B]ранней[/B] диагностики ( во-первых) и от доступности эффективного лечения ( во-вторых); то-есть [U]от уровня здравоохранения в данной стране, от его научно-технического уровня,[/U] который на российских и вообще на просторах СНГ весьма убог.
(Кстати, по еврейски "эсн г." - кушать г.)
Давайте рассмотрим механику трюка не на примере не рака, таинственного и ужасного, а возьмем что-то банальное, скажем, аппендицит.
При своевременной операции — благоприятный.
Смертность составляет 0,1 % в случае непрободного острого аппендицита, 3 % — при перфорации и 15 % — при прободном аппендиците у пожилых больных.
Теперь проделаем простой фокус: посчитаем среднюю летальность:
(0,1 + 3 + 15 ) / 3 = 6, 003%
Получается, что мы недооцениваем банальный аппендюк: народ мрет, как мухи.
Какой будет картина смертности в Берлине, Москве, Мухосранске, Германии, России, Албании и на рыбацком сейнере в открытом море? Одинаковой?
А давайте сложим и поделим в этом случае?
На сейнере – 100%, в Москве – 0,1%, в среднем – 50%!
Караул! Каждый второй больной аппендицитом умирает!
И это при том, что аппендицит – это действительно грозная и безусловно смертельная хвороба. До самого конца 19 века умирали практически все.
Вот на этой стопроцентной (истинной!) летальности в 19 веке и на результатах наших (вполне абсурдных, но наукоообразных) вычислений будем строить нашу пропаганду и агитацию за какой-нибудь старинный корешок, которым согласно сказок Арины Родионовны дедушка Робин-Бобин излечивал аппендицит без всякой операции.
Это при том, что в начале уже двадцатого века далеко не каждая аппендэктомия заканчивалась выздоровлением. Много народу снимали со стола в виде трупов.
(Мерли на столе от наркоза, но для обывателя все одно – зарезали!).
Ну как тут не ратовать за Робин-Бобин корешок?
Однако, мы видим, что если не доводить дело до перитонита (я опустил здесь осложнения, с ними было бы еще жутчее),то не так уж страшен зверь. Это мы знаем по собственному опыту или по опыту ближайших знакомых.
А как не доводить?
Всем известно: заболел живот справа – никаких грелок, бабок и экстрасенсов с ихними рожами!
Бегом к хирургу, немножко неприятно, через месяц уже путаемся в датах: когда же это было?
Вернемся к нашим баранам.
Я приводил выше статистику выживаемости ( это, по сути, летальность наоборот) при такой грозной опухоли, как меланома.
Чем определяется успех?
Ранней диагностикой и адекватным лечением.
А что сие означает?
Технологическим и организационным уровнем здравоохранения, доступностью этого самого уровня для любого человека.
Даже для примитивного аппендицита это важно.
Боясь пропустить серьезную болезнь, хирурги лезут в живот при любом мало-мальски обоснованном подозрении. И находят невинный голубенький отросток. Причин характерной боли – миллион. Из них с пол-дюжины опасных, а по причине других делаются тысячи и тысячи ненужных (и чреватых осложнениями ) операций.
Как решается эта проблема?
Ну, скажем, в Израиле больного с подозрением на аппендицит не возьмут на стол без предварительного ультразвукового и ( при недостаточной убедительности оного) СТ исследования.
Сколько я в этой стране наркозов при аппендюках провел – не сосчитать. Но не помню, чтоб удаляли голубой отросток.
К чему я все это?
Оживляж допотопных методик и усиленное внедрение современной лже-научной белиберды происходит там, где не способны поддерживать соответствующий мировым достижениям уровень медицины.
А гипертрофированный гонор не позволяет признаться в собственном убожестве.
Вот и вся рожа Колли при раке.
