Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
Степпи пишет:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

лить помои на Куликовскую битву.
Не извесны и не представлены такие технологии полива какими-либо помоями полей и акваторий тех битв с точки зрения современной науки.

Глубокое заблуждение. Идеология -это тоже наука. Так один наш соотечественник А.А. Богданов написал великолепный учебник "Наука об общественном сознании". Несколько позже выпускник МВТУ А. Розенберг, сменив гражданство, написал "Миф 20-го века"
Манипулятивные идеологические методы - это реальность. И Pingvin их использует.

Цитата
Степпи пишет:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я думаю, этого достаточно, чтобы прекратить
Это административно, но не научно.

Одному из героев басни "Кот и повар" недоставало именно административной решимости. С какого раза угадаете - кому?
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я думаю, этого достаточно, чтобы прекратить лить помои на Куликовскую битву.

А также и на другие победы наших предков
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:



Цитата  


Tchaynick пишет:
Так как насчет анализа цитат - сливаем керосин и признаем, что просто любим потрепаться?Я думаю, можно обойтись без этого. PINGVIN наверняка может сказать, что там-то и там-то ничего про то или иное событие не упоминается. Что, впрочем, никак не изменит то, что оно упоминается в других местах. Просто подобный разговор уже был про Корсунь.

Обращение было к Sapiensу. Он уж очень "ответственно" выразился по поводу весьма серьезных вещей.А когда его попросили обосновать - ... :(  и исчез
Изменено: Tchaynick - 19.11.2010 16:18:09
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


BETEP IIEPEMEH пишет:
Sapiens, я Вас умоляю - это была шутка, призванная показать абсурдность предшествующих размышлений Пингвина
А Вы уверены, что все поняли Ваш юмор?  

Для нормальных людей понятно.

Так как насчет анализа цитат - сливаем керосин и признаем, что просто любим потрепаться?
Я понимаю, обидно, но ведь никто Вас за язык не тянул. Не надо обиду на себя переносить на других. Это неконструктивно.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
PINGVIN пишет:
Однако Польшу и Прибалтику монголы захватить не смогли: несмотря на отдельные поражения, рыцари их отбили. В отличие от наших князей и их дружинников сдавших Русь монголам где-то после первых же стычек, а где и вовсе без боя. В чатсности, пресвятоц Александр Невский сдал монголам Новгород без боя, предоставил свою дружину в полное распоряжение ханских баскаков приехавших в Новгород и лично казнил тех новгородцев которые осмелились выступать против уплаты дани монголам.

Он прекрасно понимал, что лучше союз с Ордой, чем быть уничтженным "благородными крестоносцами". История Пскова, сданного посадником - это подтвердила. Союз с Ордой позволил использовать монгольскую конницу против немцев. И все это давно известно.

Цитата
PINGVIN пишет:
Что же до Ледового побоища - то я осмелюсь Вам напомнить что производимые неоднократно попытки найти место сражения окончились ничем. Самые чувствительные металлоискатели не нашил на вроде бы совершенно точно установелнном месте сражения (на берегу даже стоит церковь в его память) - абсолютно НИЧЕГО.

Ну и что? Два войска собирались в хоккей погонять? А тевтонцы, после того, как им шайб накидали, решили больше не лезть на Новгород?
Приготовления к военной кампании - это слишком заметная вещь. Вот обоснованно докажите, что тевтонцы и наши готовили историческую фальсификацию, причем согласованно, чтоб во всех документах все сходилось, - ну как положено в нормальной работе. А безответственно трепаться - ума не надо.
Цитата
PINGVIN пишет:
И, между прочим, совершенно такое же странное явление наблюдается и на Кульковом поле вдоль и поперек пройденном саперами в 1980 г.: нашли только следы боя стрельцов с крымскими татарами.
\
Аналогично - безответственно трепаться - ума не надо.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
Sapiens пишет:
 Цитата  
 BETEP IIEPEMEH пишет:
Но из этого нельзя делать вывод, что он был ключевым.
Он был ключевым.
Не будь станков, сырья, технологий - поражение гарантировано.

В ту же войну гнали кавалерию на танки...
Заваливали трупами траншеи, из  своих  убитых делали укрытия перед броском...за которым сами превращались в материал для укрытия.
Кидались с гранатами под гусеницы танков...

Закованные в броню рыцари всегда и без особых проблем били незакованных практически при любом численном перевесе последних.
.

Да, особенно, крестоносцы. Уж как их драла легкая арабская конница.
Да и на Чудском озере их отымели по полной, хотя местами кольчужка и была коротковата. А в концовке они опробовали латы в качестве купальных костюмов.
Кстати монголы их тоже драли. Эта латоносные просто боялись монгольскую конницу.
Не забудем про Грюнвальдскую битву.

Апофеозом всего был танк "Маус", разрабатывавшийся Порше. Все было хорошо - броня, мотор, пушка. Беда была одна - двигаться он мог только по очень специально подготовленным дорогам.

Во, еще вспомнил, - а как была любовь немецких танкистов к известному коктейлю.

Так что, хлипко как-то у Вас с обоснованиями. Все больше отсебятину порете.
Кстати, а как с моей просьбой по цитатам из Эйнштейна - сливаете керосин?
Изменено: Tchaynick - 19.11.2010 14:32:08
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

 PINGVIN, прошу Вас, оставьте самобичевание и рассуждайте последовательно.

А он не может (с) "Кавказская пленница"
Новые слова в русском языке и их правописание
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
Tchaynick пишет:

английский язык заметно менее информативен, чем русский.

Эт точно!
Особенно, если его плохо знаешь.

Ну знание языка играет, конечно роль, но проводилось сравнение различных языков на основе теории марковских цепей (прикладной результат применения этой теории - расположение клавиш на пишущей машинке). Подробности этого исследования - М.В. Волькенштейн "Энтропия и информация"
А так, в русском языке и грамматика посложнее и возможностей выразить мысль побольше.
Опять же - английский как не крути идет от латинского, "сверхидеей" которого было одно слово - одно значение (это проявилось в идее термина - отделить, отграничить названием, поставить забор). Это и сделало латынь, в свое время языком науки. А эта идея сказывается на взаимодействиях слов. Ну и следует отметить, что конечно идея не удалась (некий господин бьется над ней тут на форуме, не зная, что он герой частушки "со дна я выловил живого партизана, не знал он, бедный, что закончилась война"). Слова взаимодействовали, оставалась неоднозначность.
Новые слова в русском языке и их правописание
Цитата
Габ пишет:
Заимствование иностранных слов (для языковой экономии или в случае отсутствия в русском языке слов, обозначающих новый объект или процесс) - явление неизбежное и объективно необходимое. Однако в речи молодых и образованных людей (журналистов, например), хорошо знающих русский и английский языки, происходит не только заимствование, но и вытеснение русских слов ("шорт-лист", когда речь идет о простом списке, "фидбэк" вместо "обратная связь" и т.п.). Об этом подробно можно почитать в статье "[URL=http://gab-garevoi.narod.ru/inoslova_v_russkom.html]Русский язык, 21 век: новые заимствованные слова[/URL]", в которой собраны десятки новейших заимствований.

Конечно, "злоупотребление при пользовании - не довод против пользования". Но настораживает объем злоупотреблений.
Особенно, если учесть то, что английский язык заметно менее информативен, чем русский.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
Гость (другой) сообщает: Наука - это теория действительного М. Хайдеггер

Я не согласен. С кем? С Гостем или с Хайдеггером? С обоими. Теория - это лишь часть науки. Важная, но часть. Наука - это адский коктейль из аналитики, теории, эксперимента, практики, придуманный человеком.

Прежде чем не соглашаться с подобными тезисами стоит ознакомиться с тем, почему они выдвинуты и проделать аналогичную работу, обосновывающую несогласие. Иначе выглядит оно даже не жиденько.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее