№05 май 2024
|
27.09.2011 16:21:23
К тому же, если ехать достаточно далеко (например , мне около 20 км ), то приедешь на работу весь взмыленный, а это не комильфо  |
|||
|
|
|
19.09.2011 10:29:36
Не в российские ракеты он верил. Не надо такую ерунду писать. Хусейн верил в несерьезность намерений американцев. А ракеты в Ираке были в устаревшие и их малые возможности всем были прекрасно известны. Но самое главное армия не желала сражаться. С такой армией никакие ракеты не помогут. |
|||
|
|
|
17.09.2011 10:16:53
Вот только один, но существенный нюанс - это материал корпуса. Только носовая часть МиГа имела дюралевую обшивку. А вот все остальное было выклеенным заодно с килем из шпона по каркасу из бакелитовой фанеры и сосны. Дополнительно все оклеивалось техническим маркизетом на аэролаке. Вот это и создавало красивый и гладкий корпус. Однако, как вы сами понимаете, прочность такого корпуса невысока и не может быть использована на современных скоростях. А современные материалы и нагрузки требуют более мощного соединения, которое "залачить" не удается. Кстати тоже самое и у американцев. Вот вам F14  |
|||
|
|
|
13.09.2011 15:45:45
Мечта для перевозки навоза....  И вообще идея перевозить навоз за 100 км на самолете - это круто! А уж какой у вас, видимо, крутой садовый участок с посадочной полосой..... 
Изменено:
Alexpo - 13.09.2011 15:47:34
|
|||
|
|
|
12.09.2011 18:01:53
Может быть и тянущий, и толкающий винт для горизонтального движения, а вместо крыла у него горизонтальный винт, который в отличие от вертолета раскручивается набегающим воздушным потоком (так называемая авторотация), при этом возникает подъемная сила. По расходу топлива автожир не намного лучше легких вертолетов, но он гораздо проще их из-за отсутствия сложной трансмиссии для винта, что делает его значительно дешевле. Недостатками автожира, благодаря которым он проиграл вертолетам, являются малая скорость (до 210 км), плохая вертикальная маневренность и, как верно указано, невозможность зависать на месте. Кроме того, невысока грузоподъемность. Поэтому на аппарат мечты он не тянет Правда, автожир безопасен. В случае отказа двигателя он просто парашютирует на землю. Вращающийся винт создает достаточную подъемную силу. Лучше, чем другие летает при сильном ветре ( до 20 м/с) Впрочем, для индивидуального пользователя вполне нормальный транспорт. Существующие индивидуальные автожиры имеют расход топлива составляет порядка 15 л на 100 км при скорости 120 км/ч. Таким образом, по скорости и экономичности автожир напоминает автомобиль, с той разницей, что не застревает в пробках. Правда, габариты побольше легковушки. |
|||
|
|
|
04.09.2011 12:14:52
Следуя вашей логике, можно сказать: есть люди низкие, есть высокие, поэтому нет причин , препятствующих объединению этих двух качеств в одном человеке....  Самолеты, летающие с разными скоростями, имеют разную аэродинамику, форму крыла, двигатели.... И это вовсе не эстетическая прихоть конструкторов, а что ни на есть грубая проза жизни, а именно физика... |
|||
|
|
|
14.09.2011 19:20:36
Понятно, вы из тех, кто считает, что рабовладец кормит своих рабов, за что рабы должныбыть ему безмерны благодарны. И , наверное, удивляетесь, почему рабы так не думают.... |
|||
|
|
|
05.09.2011 18:24:11
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата Почему только наука? Любая профессиональная среда есть субкультура с непонятной "феней" . А тот факт, что "цена входа" в эту среду довольно высока, имеет вполне естественное объяснение.[/QUOTE] Совершенно верно. Я бы только возразил Техруку по поводу слова "вырождается". Наоборот, становление любой профессиональной среды, профессии [B]обязано [/B] сопровождаться своей "феней". Обыденный словарный запас слишком скуден и многозначен. Чем развитее профессия, и чем дальше лежит область интересов профессии от интересов обывателя, тем более непонятной становится для обывателя терминология. Но это проблема обывателя, а не профессии или науки. Пусть учится. |
|
|
|
|
03.09.2011 23:50:25
[QUOTE]janmik пишет:
Цитата Alexpo пишет: Демагогия по определению - попытка обмануть оппонента, в самом лучшем случае запутать ("запудрить мозги" ) Не согласен - не обмануть а убедить. Это по моему не одно и тоже.[/QUOTE] Одно не исключает другого. Обман - одно из средств убеждения. [B]Демагогия - это убеждение с помощью обмана[/B]. Это принципиально. Именно поэтому я противник демагогии. Из моральных побуждений. Я бы не советовал даже верные взгляды внедрять демагогией, ибо, если обманутый поймет, что его одурачили, хуже будет только демагогу, да и к этим взглядам будет недоверие. Замечу, что демагогия применяется не только для убеждения, но и для запутывания, дезориентации оппонента с той или иной целью, для его опровержения, выставления его взглядов в невыгодном свете. Последнее, впрочем, тоже можно считать убеждением. |
|
|
|
