№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
16.11.2013 00:11:06
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Так вот, по мере нарастания массы объектов, нужна их газовость, с тем чтобы объяснять источник их, этих объектов, энергии. Получается, что уже юпитеры должны быть газовыми, не говоря о бурых и красных карликах. А про жёлтые карлики никто, под угрозой физической расправы, и сомневаться не смеет, что они не состоят из водорода и входят в главную последовательность, характеризуемую "горением" этого самого неметалла . [/QUOTE] А как согласуются ваши взгляды с тем, что средняя плотность Юпитера лишь ненамного превышает плотность воды: 1330 кг/м^3? |
|
|
|
|
09.11.2013 23:46:31
[QUOTE]Dickens пишет:
Да уж не иначе. А почему больше никто ничего не сказал?[/QUOTE] А что люди могли сказать? Ну, играет человек и играет. Видимо, из профессоров консерватории никто мимо не проходил.... А сторожу просто захотелось блеснуть перед тем, кто не знает, что он сторож. Эдакий комплекс неполноценности из-за места работы.... |
|
|
|
|
12.11.2013 17:17:51
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
Как Кувакин собирается вытеснить из жизни явление, которое существует в природе?[/QUOTE] Давайте так, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Есть явление, а есть то, что про него говорят некие шарлатаны. Вот, скажем, есть явление молния. Но если кто-то будет сейчас "научно" утверждать, что молнии порождает Перун, Зевс или даже Илья-Пророк , то такого "ученого" надо гнать поганой метлой. Так же и с торсионными явлениями. Они могут быть . Вот только "торсионщиков" которые несут всякую чушь, причем часто сознательно занимаясь шарлатанством (т.е.обманом) надо гнать! :?/ |
|
|
|
|
09.11.2013 23:06:43
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
4. У человека есть аура. Ее видят экстрасенсы Очень даже разумно! ) [/QUOTE] У датского специалиста Г.Х. Андерсена есть научный отчет об экстрасенсах, которые видели платье одного короля... Но все дело им испортил мальчик, не обладавший экстрасенсорным восприятием... |
|
|
|
|
10.11.2013 01:43:30
Для Gavial
1) Прежде, чем говорить о противоречиях материализма надо четко понять Различие между материализмом и идеализмом только в одном вопросе: возможно ли существование сознания (идей и т.п.) вне материи, независимо от нее? Если ответ да, то это идеализм, если нет - то это материализм. Иногда это формулируют как ответ на вопрос, что первично? (основной вопрос) В этом смысле материализм непротиворечив. Противоречивой может являться лишь конкретная попытка объяснения чего-либо. 2) СТО и пр. - материалистично и субъективизмом и идеализмом там не пахнет 3) построение изображения в мозге не имеет отношения к субъективному идеализму. |
|
|
|
|
09.11.2013 22:40:06
[QUOTE]ecoil пишет:
Все эти струнные теории, черная материя, Большой взрыв, Бозоны и пр. есть упражнения продвинутых математиков, которые убежали от остальной науки лет этак на 500. Развлекаются болезные математическими моделями.[/QUOTE] Вы знаете, здесь надо все же различать уровень моделей по их связям с экспериментами. Вот в отношении струн я с вами соглашусь. Даже более того, это все может оказаться не имеющим отношения к действительности. Но для развития науки кто-то должен упражняться и на таких моделях, а вдруг приведет к пользе. Ведь и упражнения продвинутого математика Максвелла с неведомыми полями тоже когда-то выглядело развлечением. Черная материя - вообще к математике отношения не имеет - это вывод из наблюдений. А вот модели Большого взрыва и "бозонов" дают предсказания, которые были подтверждены экспериментом. Так что назвать их просто упражнениями математиков некорректно. [QUOTE]ecoil пишет: Формируют себе "индекс цитирования" и условия для получения грантов. Плохо только, если все "ученые" начнут заниматься тем же. Захлебнемся.[/QUOTE] Можете утешиться. Такими вещами занимается и будет заниматься очень малое количество народу. А уж грантов под это дело для чистых теоретиков совсем немного. |
|
|
|
