Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
[QUOTE]Костя пишет:
Т.е всё-таки технология - электрический движок и аккумуляторы. Верно я понимаю? Нет ни чего другого альтернативного?
[/QUOTE]Насколько я понимаю, нет. Если не рассматривать педальную или гужевую тягу.

[QUOTE]
а самолеты на реактивную тягу переводить, которая с хим.топливом?
Если ли какие альтернативы?[/QUOTE]Каким хим. топливом?
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
Электричество из термояда. Но, судя по всему, оно будет дороже чем из угля, так что будем кататься на электро- малолитражках. Не очень понятно, что делать с паровозами, кораблями и самолетами.
Изменено: R3PO - 12.07.2010 16:10:42
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
Кончится. Но вместе с нефтью тут же кончаться и ветряки с солнечными панелями.
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
[QUOTE]Степпи пишет:
Вы как-будто брешете на чужой караван - чистая бряхня ни одного вразумительного аргумента.[/QUOTE]Неумение пользоваться мозгом - это обязательное требование к кандидатам в гринписовцы? Еще раз спрашиваю -
1. Откуда планируется брать электроэнергию для электромобилей, если мощность всех ДВС больше чем мощность всех электростанций, по некоторым оценкам, в разы?
2. Куда планируется девать отработанные аккумуляторы?
Потом поговорим о том, кто тут брешет, на чей караван и как совместимы электромобили и экология.
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
Хорошие [S]аккумуляторы[/S] ДВС полезны и на экологичном [S]электромобиле[/S] автомобиле и в индивидуальном хозяйстве, они могут [S]накапливать[/S] давать энергию, [S]уловленную ветроэнергетическими и гелиоэнергетическими установками[/S] [url=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic14238/messages/message128882/#message128882]всякой бестолковой фигней[/url] и запасенную в горючке и служить в автономной локальной электросети, для её стабильной работы. К такому [S]аккумулятору[/S] двигателю можно подключать [S]сварочный аппарат[/S] газонокосилку и сварочный аппарат тоже, кратковременно потребляющий большую мощность, даже если откуда-то издалека не подведено мощной элекропроводки или вообще при отключении централизованного электроснабжения. Такая техника повышает самодостаточность и благополучие населения.
Изменено: R3PO - 12.07.2010 14:30:28
Точка зрения на автотранспортную экологию, Представлена картина загрязнения воздуха в городах России.
Так нужно с пробками бороться, а не с ДВС.
Например в Москве нужно всего лишь
1. перестать перекрывать дороги для проезда едино...россов
2. дать возможность водителям, в случае ДТП без пострадавших, самостоятельно готовить документы для страховых компаний, (телефоны с камерами есть у каждого) не дожидаясь по несколько часов ГАИ.
Это можно сделать прямо завтра и 80% пробок просто исчезнут. Но слуги народа хотят кататься по головам своих хозяев, а страховые компании - максимально усложнить процесс выплаты денег клиентам. Класть хотели и те и другие на вашу экологию. Но чтобы пипл чувствовал заботу о себе, ему рассказывают сказки про элекромоблили.
На самом деле электромобиль - глобально еще большее зло с точки зрения экологии, чем бензиновый движок. Хотя и не воняет в месте своего нахождения. Потому что электричество для него нужно произвести из той же самой нефти/газа/угля, а потом как то доставить и запихать в аккумуляторы, а это неизбежные потери. То есть - углеводородов на один электромобильный килловат мощности нужно как минимум не меньше чем на ДВС. А если подумать про то, сколько нужно дополнительно построить электростанций, заводов по производству ни капли не полезных для окружающей среды аккумуляторов, сразу получив проблемы по их дальнейшей утилизации то становиться понятно что электромобили - всего лишь еще один повод развода лохов на бабки. Вроде "проблемы 2000" или "озоновой дыры".
Изменено: Татьяна Kech - 12.07.2010 18:25:31
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
[QUOTE]Костя пишет:
Мне необходимо даже понять где ваши наблюдатели внутри ракеты размещаются.
Иначе обсуждать пример придется на уровне домыслов, не по существу.[/QUOTE]А не пофигу? Ракета - единая ИСО, ставьте человечка куда хотите, у всех человечков [B]в ракете[/B] насчет середины ракеты мнения совпадут.
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]А может Вы сначала почётче прорисуете перспективу нефтеолигарха, на ближейшие десятилетия и столетия. А техника и технология развивается.[/QUOTE]Не надо разводить флуда на десятилетия и столетия. Факты таковы, что на текущем уровне развития технологий "Солнце и ветер брать на службу" не получится.
Изменено: R3PO - 12.07.2010 15:13:33
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]Степпи пишет:
Ветроэнергетические и гелиоэнергетические установки могут экологично улавливать потоки энергии в течении практически неограниченного времени.[/QUOTE]
Еще раз для тех кто на бронепоезде: для производства этой установки будет потрачено больше энергии, чем она экологично наулавливает в течении очень даже ограниченного срока службы. Если не согласны, покажите хоть один завод по производству ветряков, работающий на ветряках.
Солнце и ветер пора брать на службу
Давайте вернемся к теме "Солнце и ветер пора брать на службу". В двух словах - феерический бред!
На производство ветряка или солнечной батареи нужно потратить больше энергии, чем они произведут за весь срок своей службы. Использование этих альтернатив энергетически убыточно.

О том, что оно убыточно можно сказать уже просто потому что нет их массового производства, только под специальные задачи, где стоимость энергии не принципиальна. Типа питания марсоходов, МКСов, и настольных калькуляторов.  Можно начать отсюда: http://www.energy-bio.ru/pfoto.htm
там довольно бодро описываются перспективы, однако нужно обратить внимание на (цитаты)
[I]"Тем не менее, киловатт-час электричества, выработанного фотоэлектрической системой, все еще дороже традиционной электроэнергии в 3-10 раз (в зависимости от конкретного местонахождения и вида системы). [/I]"
и
"[I]Необходимо отметить, что основной срок окупаемости средств, вложенных в солнечную систему, зависит от цен на ископаемые энергоносители, ею замещаемые[/I]"

то есть вся эти поделки сейчас, при халявном топливе, производит энергию в 3-10 раз дороже, чем потребляют. Коэффициент 3, видимо, для пустыни Сахара. Это означает, что невозможно создание производства солнечных батарей, которое само питается от солнечных батарей. А обсуждать их экономическую эффективность при таком раскладе, все равно что спорить о себестоимости ворованного мерседеса. Точка.

если остались вопросы
http://www.telstv.ru/ru/ru_contacts.html
можно позвонить и спросить сколько будет стоить электрифицировать дачу, чтобы за свет не платить. Думаю, проект окупится лет через 100. При условии что батареи все еще будут работать, в чем я лично сомневаюсь.

[QUOTE]
В отличие от скептиков в Москве или Санкт-Петербурге, вынужденных наблюдать частые хмурые дни за окном, эксперты-профессионалы утверждают, что у солнечной энергетики в России есть будущее и она может стать реальной альтернативой традиционным источникам энергии в Южном Федеральном округе, на юге Сибири и Дальнего Востока. К примеру, Краснодарский край и большая часть Сибири по инсоляции (облучение земной поверхности солнечной радиацией) сравнимы с югом Франции и центральной частью Италии, где солнечная энергетика сейчас развивается бурными темпами. [/QUOTE]Непрезвойденные придурки ваши эксперты-профессионалы! :D Сравнивать получаемую от солнца мощность по количеству безоблачных дней! За полярным кругом солнце вообще по плогода не заходит, давайте там солнечные панели положим!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 След.