А насчет дешевых домов - так они времянки строят из фанеры. вы попробуйте перезимовать в таком дешевом доме где нибудь под Москвой.
11.05.2012 11:26:06
PINGVIN - торговый баланс США устойчиво отрицательный уже несколько десятилетий. Это означает, что не они кормят половину мира, а скорее, половина мира кормит США.
А насчет дешевых домов - так они времянки строят из фанеры. вы попробуйте перезимовать в таком дешевом доме где нибудь под Москвой. |
|
|
04.05.2012 11:57:55
|
|||
|
03.05.2012 23:30:26
Кстати, еще любопытные факты зеленой энергетики : "Потребление нефти в развитых странах настолько высоко, что перейти на «аграрную энергетику» практически невозможно. Если всю выращиваемую в США кукурузу пустить на этанол, удалось бы заменить 1/6 часть реализуемого бензина. А если использовать для выработки этанола все углеводы, имеющиеся в мире (крахмал, сахар), то удалось бы заместить только 40% мирового потребления нефти. Мировое производство семян позволило бы выработать биотопливо в пределах 10% от нынешнего уровня потребления дизельного топлива."
Изменено:
R3PO - 03.05.2012 23:32:59
|
|||||
|
03.05.2012 20:58:38
( С такой погрешностью можно мириться. Нельзя мирится с ошибкой автора "в другую сторону". Пока есть нефть и газ, смысла в солнечных батареях нет. Если нефть и газ кончается, нужно компенсировать не только выработку электричества, но и обеспечить всех остальных энергопотребителей. А только суммарная мощность двигателей внутреннего сгорания в разы больше, чем суммарная мощность всех электростанций. А есть еще отопление, теплопотребляющие производства, и т.д. и т.д и т.д. Плюс проблемы с транспортировкой энергии с экваториальных областей, плюс проблемы накопления на ночь, (или строить трансатлантические ЛЭП?) В общем - солнечные батареи и зеленые технологии это все игрушки. Без термоядерных станций всем кирдык. |
|||
|
03.05.2012 15:12:50
Закон сохранения энергии справедлив для любого века. Никакие достижения в генетике и биохомии не смогут этого отменить. Все, что может технология это выращивать больше продукции на единицу площади за счет энергии, которую нужно где-то взять. Цена вопроса примерно понятна из сравнения энергетической стоимости с/х продукции Ханты Мансийска и Краснодара. Где собирается брать лишнюю энергию цивилизация в 7 млрд огурцов, если самим огурцам хватает тех 200 Ватт, что дает солнце, лишь на поддержание жизни 500 млн огурцов?
Если это не понятно, я ничем помочь не могу.
Изменено:
R3PO - 03.05.2012 15:26:33
|
|
|
03.05.2012 14:56:32
Там не все бесспорно, но смысл ясен. |
|||
|
03.05.2012 14:53:08
В.В.Путин: Всё-таки Вы не ответили на вопрос. Если взять и вычистить влияние антропогенных факторов, мы всё-таки движемся сейчас куда, имею в виду эти тысячелетия? В.Я.Липенков: Мы идём ровненько. В.В.Путин: Ровненько, а потом мы куда – похолодание или потепление? В.Я.Липенков: Совершенно неизбежно похолодание. Через 10–12 тыс. лет, я не могу сказать с точностью до года, начнётся новое оледенение, неизбежно наступит новый ледниковый период.
|
|||||||||
|
03.05.2012 14:42:05
а) и б) требует значительных энергетических затрат в другом месте в) истощает почву и невозможно без а) Посмотрите Основные показатели деятельности отдельных отраслей экономики - Сельское хозяйство и продовольствие - Материально-техническая база сельскохозяйственных организаций - Энергетические мощности на 100 га посевной площади Кубань ~ 200 л.с. Ханты Мансийск ~ 11 000 л.с Сравните теперь урожайность, данные там же. Получается, что картошка в Ханты Мансийске энергетически на порядки дороже, чем на Кубани. Вот цена, в которую обходиться сокращение суточной дозы солнечной радиации на 50 Вт/м2 Без энергии нет продовольствия. Никакие биотехнологии не спасут цивилизацию огурцов от энергетического кризиса.
|
|||||
|
03.05.2012 14:11:29
|
|||||
|