№05 май 2024
|
27.09.2010 18:48:03
[QUOTE]Валерий Белов пишет:
Цитата Случайный прохожий пишет: НИ В ЧЕЙ АДРЕС! Это как? Пальцем у виска, что ли ?[/QUOTE] Успокойтесь! Вы тут ни при "делах". :)
Изменено:
Случайный прохожий - 27.09.2010 18:48:38
|
|
|
|
|
27.09.2010 17:29:06
НИ В ЧЕЙ АДРЕС!
(Но может быть только в свой. Любимому.) [B]Петр Тайгер![/B] Может ли быть выписано разрешение для размещения в данной "Интеллектуальной галерее" ещё не сказанных вслух выражений, но которые так хочется иногда произнести? Я завуалирую. Легонько. :) Навеянное в статусе вопросом на сайте "Одноклассники...": "О чём Вы думаете?..." 1) Думаю: "Думать -- привилегия от Господа Бога?" 2) Когда нечего сказать -- мудро будет промолчать! 3) Когда не кому сказать -- лучше рот не раскрывать! (Эхо в никуда) 4) Коль тебя не хотят (не хочууут) слушать -- не "грузи" чужие уши! 5) Паранойя -- тихий сон, коль ты сам в себя влюблён. Но безумственности "глас" -- когда ставишь на показ!
Изменено:
Случайный прохожий - 27.09.2010 17:58:57
|
|
|
|
|
22.09.2010 19:58:26
[QUOTE]Barbi.vau пишет:
Отсутствует начисто. [B]Стопроцентная рассудочность.[/B] Хороший пример.[/QUOTE] Barbi. Но мной же обозначена улыбка ( :) ), но не сарказм ( ;) ). Скоропостижно. Рискуете фразу запечатлеть в "Крылатых выражения". Мышление -- образная основа. А рассудочность -- то какая? И не является ли "Рассудочность" (рассудительность - ?) значением качества всё того же мышления? Нет?! [B]рассудочность[/B] сущ., кол-во синонимов: (3) • ↑рассудительность (20) • ↑[B]рационализм[/B] (3) • ↑рационалистичность (2) (Источник: «Словарь синонимов ASIS», Тришин В.Н., 2009) Рационали́зм (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее [B]разум основой познания и поведения людей[/B] Мышление не имеет к этому отношения? Ну тогда не знаю, что и сказать. :)
Изменено:
Случайный прохожий - 22.09.2010 20:00:09
|
|
|
|
|
22.09.2010 17:47:44
Вопиющая простота «интерактивных» подсказок для форумов.
[B]Интерактивность — признак наличия определенной (!!!) доли интеллекта.[/B] (Но тоже с Википедии) Случайный прохожий. Пишет. (?) [QUOTE]МОДУЛЯЦИЯ есть значение качества выражения соответсвующих вазаимодействий соответствующих энергий соответствующих излучений в соответсвующей полярности соответствующего фазового сдвига соответсвующего импульса соответствующего вида ускорения.[/QUOTE] Википедия. (наверное, тоже пишет) [QUOTE]ИНТЕРАКТИВНОСТЬ – имманентное свойство объекта, материализующее накопление последствий обращения системной инерции причинно-следственного континуума …. отражений в интернальный локус факторизации … экстраверсного позиционирования трансляции его сущностных характеристик. Таким образом,….., т.е. формализует обращение состояний конгломерата объектов в иерархически существующий объект инерционно-системных отражений.[/QUOTE] «В «АНАБИОЗ»(е) доживает век …. Ей всё / равно….» Игорь Тальков. Вопрос для Barbi.vau :) Объясните пожалуйста: какого качества "Образное мышление" у создатнлей данных фраз?
Изменено:
Случайный прохожий - 22.09.2010 18:07:01
|
|
|
|
|
12.09.2010 22:40:33
[B]Организм.[/B]
Поздравляю с приобретением смартфона! Пусть служит долго и неминуемо радует. :) [QUOTE]Логика конечно же лежит в основе философии,с этим вы согласны?[/QUOTE] Абсолютно. Логика является одной из ступенчатых основных составляющих философии, как действия. [QUOTE]Организм пишет: ...... ну [B]почти[/B] убедили.[/QUOTE] Слово "почти" -- верно подобранное слово. Ибо у каждого из нас есть неотъемлемое право как на полное доверие, так и на сомнение. И как определил Макрофаг: СОМНЕНИЕ есть степень разумного скиптицизма. Но здесь я сомневаюсь в собственных изречениях: [QUOTE]абсолютно всегда лежат прежде всего -- философия и, только потом -- знания. ФИЛОСОФИЯ есть базовая основа любой науки. А вот знания: просто основа.[/QUOTE] И в общем варианте, вроде бы и не критично. Но вот в уточнении последовательности выражения? В последовательности познания: философия, как степень соответствующего учения, определяет предверие "Знания". И тогда является базовой степенью. В последовательности формирования науки: философия, как соответствующая степень выражения физического закона, является степенью выражения "Знания". Но тогда -- просто основа науки. Закономерная установленная дуальность? И как следствие в определинии содержания темы. С точки зрения физической философии. НОЛЬ В СТЕПЕНИ НОЛЬ есть детерминированная "денонсация" в общей последовательности представленной аннуляции соответствующих измерений Гиперпространства Гиперускорения. ИЛИ. Переход параллельно существующих энергий излучений Гиперпространства в параллельно существующие взаимодействия Мегапространства Мегаускорения в единицу измерения изменения Времени. Неужели я это сказал? Пора на поклон к Сапиенсу! :) [B]Сапиенс.[/B] Не сочтите за оскорбление. Только в дружбу! Ведь [B]Вы тот человек[/B], с которого начинаются практически любые операции и который обеспечивает их положительный исход. (Ведь только потом руки хирурга начинают творить работу, что могут назвать очередным чудом или, не дай бог, ошибкой). Возможени ли положительно-позитивный исход реанимационного процесса после активного хирургического вмешательства по устранению обширной всеобъемлющей гипоксии?
Изменено:
Случайный прохожий - 12.09.2010 22:55:06
|
|
|
|
|
10.09.2010 15:33:36
[QUOTE]Организм пишет:
Случайный прохожий ,а вы часом не путаете философию и логику? Логика конечно же лежит в основе философии,с этим вы согласны? Но философия это наука и не наука даже,а комплекс наук обьединенных под этим ником. Так что по данному вопросу ответ дает логика,то есть логическое осмысление физики пространства вкупе изготовления матинструмента,а не разговоры на отвлеченные темы о добре и зле и иже с ними. Я не утверждаю что мои мысли по мерностям верны,но они в рамках темы по поднятому вопросу. Думаю лишние разговоры здесь малоуместны. Не могу цитировать со своего смартфона пока фразами,еще осваиваю мобилку,но вы вместе с Костей затеваете очередное бла бла бла. Извините.[/QUOTE] :) :) Вот это уже глас (пост) не уличного пацана, но "мужа". Определённо по взрослому, [B]Организм![/B] Однако такое качество понятия, как "Ноль в степени ноль", является [B]"абсолютной неопределённостью"[/B]. По каким бы критериям Вы это понятие не рассматривали. В абсолютном значении качества данное понятие не подлежит ни определению, ни точной формулировки. То есть в [B]"Существующей реальности"[/B] такого понятия существовать просто не может! Как в пространстве, так и во Времени. Включая все ускорительные процессы. Но вот в [B]"относительном значении качества физического понятия"[/B] в [B]"Существующей действительности"[/B] понятие "ноль в степени ноль" имеет право быть выражено как по мышлению, как по логике, как логике мышления, так и по философии. И, соответственно имеет как определения, так и формулировки. До тех пор, пока не будет установлена степень абсолютности познания пространственно -- временных пропорций, измерений. И здесь без "очередное бла бла бла", как выражаетесь, просто не обойтись! Вопрос, в какой форме будут представлены "Бла - бла - умозаключения". И ни кто не упрекает Вас ни в каких "мыслях по мерности". Не смотрите на людей косо. В большей части большинство до неприличия добры. По жизни. По отношению. По духовности.
Изменено:
Случайный прохожий - 10.09.2010 15:35:52
|
|
|
|
|
10.09.2010 10:20:40
[QUOTE]Организм пишет:
Здесь только еще философии не хватало.[/QUOTE] Видишь ли, [B]Организм[/B], в основе любых рассуждений, умных или не совсем, абсолютно всегда лежат прежде всего -- философия и, только потом -- знания. Но так, как оба качества понятий предельно связаны и зависимы, то их взаимосвязь можно продемонстрировать в данном случае примерно так. [QUOTE]Тема по математике. Но разобраться с нулем млжно только вкупе с физикой,ввиду того что математика стала предендовать на роль ведущей науки в познании. Но этого и следовало ожидать. То что не возможно измерить или взвесить можно высчитать математически.[/QUOTE] Вот слушай внимательно. "Измерить и взвесить", -- с одной стороны действия чисто математические. С другой стороны, действия чисто "образные", в соответствии с предложенной в сочитании наукой. "Вычислить", -- представлено Вами, как как математическое качество действия. "Вычислить", -- с другой стороны, как образное действие: как поведёт себя человек в соответствующей ситиуации при изменении окружающих его условий. Поэтому ФИЛОСОФИЮ никогда нельхзя ставить в противовес какой либо из наук. ФИЛОСОФИЯ есть базовая основа любой науки. А вот знания: просто основа. [QUOTE]Вот только одно но. Математика как инструмент не была изготовлена идеально верно=математика все таки инструмент и как инструмент должна соответствовать физическим реалиям. О сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух... [/QUOTE] Математика, как и любая другая наука подлежит постоянному развитию. Физическая закономерность такая! "Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит", -- кто сказал? Раньше подобные изречения встречали ученика в каждой советской средней школе. И это не являлось "минусом". Какие банеры "встречали" Вас? :) Поэтому, рассматривая "Ноль в степени ноль" необходимо обратиться ко всем возможным аспектам и качествам представленного к восприятию понятия (фразы).
Изменено:
Случайный прохожий - 13.09.2010 07:06:02
|
|
|
|
|
08.09.2010 23:08:05
[QUOTE]Костя пишет:
Цитата Ну так, подошли к тому, что ноль – это всего-навсего описание (характеристика) какой либо другой единицы реального мира, зато любое другое число – это и есть он самый реальный мир который пытаются описать.[/QUOTE] Утверждение понятно. А возводить в степень (ноль) будешь? :) |
|
|
|
