[QUOTE]Костя пишет:
….или еще есть какой вариант ответа способствующий моему пониманию в рамках современной научной точки зрения на расстояние?[/QUOTE]

Есть . Костя.
Если Вы (согласно установленным правилам раздела) не против, только внесу некоторую  корректность для значений понятий в разговоре. И поверьте, это не «пропаганда».

[QUOTE]Костя пишет:
Мимоходом выскажу следующее наблюдение: понимание такой вещи как время в рамках современных научных представлений ни имеет ничего общего с пониманием остальной части общества (людей не занимающихся научной деятельностью).[/QUOTE]

ВРЕМЯ, как любое физическое явление, определяется и формулируется в прямом соответствии со «значением качества представленного к восприятию физического понятия» по степени относительности познания данного явления (где абсолютно не важно: субъективна данная точка зрения или объективна) в каждый соответствующий момент развития отдельно взятой цивилизации. В данном случае: Человеческой. Цивилизации.
Поэтому понятие «Время» для каждого из нас будет значить ровно столько, на сколько будет определено и вложено в наши светлые головы в процессе образования,  а также необходимости в глубине постижения сущности для дальнейшего развития.

[I][B]Ветер Перемен.
У меня к Вам большая просьба.
Не уничтожайте нижесказанное. Не надо.
Не лишайте участников форума понимания абсолютно разумной реальности происходящих событий в окружающем их мире.[/B][/I]

Само обозначенное на сегодняшний день понятие «Время» и «Измерения Времени» определены вполне адекватно (во многообразии представлений). Вопрос весь заключён в уточнии формулировок физического понятия «ВРЕМЯ» в абсолютной зависимости от степени познания физических явлений и действия физических законов в процессе развития наук. Соответственно на базе приобретённых в течении тысячелетий знаний.  

[QUOTE]Ветер Перемен пишет:
….При этом и под землей, и на поверхности - это по-прежнему периодов излучения одного атома цезий-133. Т.е. для наблюдателя на бесконечности при изменении продолжительности секунды [B]меняется не число тиков, а их частота, промежуток времени между последовательными тиками, т.е. меняется именно мера длительности[/B] или скорости физических процессов.
….Как видите, вблизи тел (вокруг них) линии равного потенциала вытянуты в направлении центров масс друг друга, пересекаясь в точке L1. Таким образом, если брать две точки Ч1 и Ч2, близкие к поверхности одного из тел, то потенциал в точке Ч2 будет ниже, а значит [B]и время там будет идти медленнее, чем в точке Ч1[/B].[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей трофимов пишет:
….То есть, если сопоставляем факт гравитационного красного смещения (удлинения волны на орбите) и положение А Эйнштейна о постоянстве скорости света, то время на орбите, либо в центре Земли (по Ньютону), неизбежно ускоряется. [B]Если оно ускоряется в действительности[/B], то это говорит об истинности положения о постоянстве скорости света во всех ИСО.[/QUOTE]

Но вот, когда звучат такие высказывания, разговор уже идёт не о самом Времени.
«Ускорение (замедление) Времени» -- предельно относительное понятие. И не соответствует «Реальности происходящих событий» в любом из энергетических пространств.
[I][B]«Время» ни в одной системе отсчёта не имеет право на ускорение![/B][/I]
Альберт Эйнштейн обязательно бы скорректировал свои выводы, имея возможность  обладать тем количеством знаний, что существуют в современных науках.
Здесь речь идёт о другом понятии, а именно [I][B]о «Временном импульсе ускорения (но не о Импульсе ускорения Времени)»[/B][/I] в ускорительных процессах взаимодействий энергий излучений в соответствующем ограниченном пространстве.
Где основой величины измерения есть [I][B]«Единица измерения изменения Времени»[/B][/I] существования данного энергетического пространства.
Факт абсолютный. Сомнению не подлежит.
Костя. Связывая свою логику именно с такими понятиями в определении пространственных размеров, Вы безуссловно выходите не на линейные измерения (и соответственно понятия).
А  на подобные, но относительно «Пространства».
[I][B]«Пространство» ни в одной системе отсчёта не имеет право на ускорение![/B][/I]
И так далее…..
[B]Линейность (предельно относительно) есть «предположенность» к импульности[/B].
Но смешиванию данные измерения не подлежат.
Поэтому в логике мышления появляются несоответствия.
Однако это не ошибка. Но только путь к познанию физических явлений, что в сущности представляют всё наше «Бытие».

Костя.
Однажды я по «случайной неосторожности» обозвал Вас довольно  неприличным словочетанием «феноменальный талант».
Нет. Не так.  :)
В своей глубине логического поиска Вы – Гениален!
[B]Ветер Перемен. Пожалуйста. Не обессудьте за столь навязчивую категоричность.
Ну пусть однажды будет исключение.
Не для меня.Мне этого  не надо. Но только для Форума![/B]