[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Практикуют откладывание по осям координат логарифмов (либо показателей степени) по определённому основанию для удобства отражения относительно медленного либо быстрого изменения параметра.[/QUOTE]
Рядом жена просчитывает кроссворд:
Вопрос:
-- Антипод Физике?
Ответ:
-- Лирика?
Чего-то  подумал.....
Боюсь даже задать вопрос:
-- Насколько (же)  (Я) в отличии от [B]Вас[/B] лиричен?
(И.....  :)  .....Не дай  Бог, если кто-то  (За)желает поставить акцент)
Вот. Такая. Цитата (про абсолютность, то бишь совершенство СО):
[QUOTE] В современных представлениях никакой системы отсчёта, выделенной именно таким способом, не существует, так как законы природы, [I][B]выраженные в тензорной форме, имеют один и тот же вид во всех системах отсчёта — то есть во всех точках пространства и во все моменты времени. [U]Это условие — локальная пространственно-временная инвариантность[/U] [/B][/I]— является одним из проверяемых оснований физики.[/QUOTE]
Ну..... :(  ...Не знаю, насколько это в практике .....? будет ?..... оправданно.
Но.....
[I][B][U]"ЧТО - то"[/U] ....Не так.[/B][/I]
Вот...........
В одном из  "приближений".... "костную структуру"  системы визуально изобразил... (бы):
-- В виде прямых, исходящих к вершинам из центральной точки "тетраэдра" (почему тетраэдра).....-- ТОЛЬКО  из учёта  количества динамических измерений, соотносящихся с одним из возможных видо ускорения.
И. Того......[B]ЧЕТЫРЕ[/B]......[B][U][I]Пространственных[/I][/U][/B]
Ибо:
-[I][B]- ВРЕМЯ ни в одной системе отсчёта не может быть обозначена "Пространственным измерением".[/B][/I]
(Сама геометрическая фигура, как таковая нам в данном случае ...не интересна.)
А..... :(
[B]ВСЁ используемое ПРОСТРАНСТВО[/B] ...... обозначил, [U][B]как ВРЕМЯ.[/B][/U]
Придавая  [I][B]полное право[/B][/I] понятию "Время" в физической системе [U][I][B]на динамическую свойственность состояния при преобразованиях.[/B][/I][/U]
Предполагая функциональную обусловленность  ОНОП...... ;) ...:
--[I][B] Чем характеризуем ОСИ системы?[/B][/I]

Помните.....,
[B]Вам[/B].....не понравилось выражение:
[QUOTE][I][B]-- ВОЛНА...... во всех случаях показывает......только одно, как изменяется энергетический уровень среды при распространении энергетического импульса.[/B][/I][/QUOTE]
Так.....
Это сопоставимо с фразой:
[QUOTE][I][B]— теория, которая `живёт' на границе этой области.[/B][/I][/QUOTE]
А. Это .....крайне мало....для "системного единства".
И. Для того, чтобы  "выйти"в приближении на системность  Гравитации, необходимо "закопаться" в динамику распространения энергетического импульса, воплощённого в область элементарной частицы:
-- [I][B](Про)Квантовать "изменение состояния плотности квантовых флуктуаций", формирующих считываемые характеристики поверхности кванта. [/B][/I]
И....
Лучше бы, если система отсчёта [B]являлась не линейной[/B].

И. Эти бы данные могли бы детерминировать наличие .....теоретических Ваших  Под / уровней.

(Может быть и хватит .... ;) .....на сегодня (?)

С позиции Вашей (и не только) теории:
[B]КВАНТОВАНИЕ[/B] [I][B] -- принцип системно - структурного единства физической системы, позволяющий сопоставить физическую последовательность строгих зависимостей в допустимой области изменения условий существования взаимодействия энергий космических излучений.[/B][/I]

(Я)...   :(  ...почему  "завёл" разговор о ....."[U][I][B]квантовании КВАНТ[/B][/I][/U]а" (???), чтобы:
-- [I][B]В приближении придать степень обеспечения дискретности[/B][/I] "Уровень / ПодУровень" в Вашей теории ОНОП.