[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну-ну. Может быть, Вы и Ivy Bridge дома на коленке запаять можете? Или он все-таки бесконечно далек от простого народа?  8)[/QUOTE]
Не вижу связи теоретической физики с микроэлектроникой.
Вы ожидаете что теоретики вам Boson Bridge придумают?
Боюсь они не под то "заточены" (а под вытягивание грантов).

[QUOTE]Это сборник бредней, а не теория. Подобных сказок Вам любой дурак за пять минут с десяток насочиняет. Разница между бреднями и теорией в том, что теория дает предсказания новых эффектов и позволяет рассчитать известные. У Вашего же Довгеля одни пляски с бубном и полное отсутствие конкретики. Клоун, да и только.[/QUOTE]
А "большой взрыв" и "темная материя" это не бредни? )
С мощными натяжками типа "раньше скорость света была выше, чем сейчас" и прочими костылями?
А у Довгеля в основе довольно старая теория Фатио/Лесажа, выглядящая намного логичней и проще заумных построений.
Но никто не спешит ее проверять опытами, лучше десяток миллиардов в БАК всунуть.
Хотя всегда есть вероятность, что проверили и засекретили, заодно развесив объявления что не рабочая теория.
В отличии от ловли бозонов, в пределах теории Лесажа можно что-то полезное создать, достаточно научиться экранировать излучение с одной стороны, получится парус или крыло.

Ну а появление атомов водорода в вакууме также можно полностью доказать или опровергнуть, Довгель и способ предложил, но что-то я не нашел опровергающих опытов. Наверно нынешние физики не хотят марать руки о проекты с бюджетом менее миллиона долларов.

Ну и напоследок хотелось бы услышать, что там конкретного предсказали и рассчитали из теории большого взрыва, отложив бубен и перестав плясать?
Что-нибудь реальное и работающее, не нагромождение новых теорий на старую и недоказанную.

Оказывается восстановление девицы в фильме "5 элемент" весьма близко подобралось к реалиям будущего )

Сегодня в Челябинскую область метеорит прилетел, стекол повыбивал, шуму наделал, ущерб не слишком велик, но наверняка из этого кто-то извлечет неплохую прибыль в виде грантов на противоастероидную защиту.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Интересно, кто-нибудь считал, что более опасно:
1. астероид диаметром - 10 км
2. астероид диаметром - 10 км разбитый на 100 (примерно равных) частей, и полностью упавший на Землю.
3. астероид диаметром - 10 км, превращенный в "пыль" и полностью попавший на Землю???[/QUOTE]
Не считал, но мнение имею )
1. относительно слабо обгорит в атмосфере возможно взорвется, если не взорвется, то пробьет земную кору довольно глубоко.
2. гораздо лучше обгорят, возможно оставив только дымные следы и град осколков, при слабом обгорании "шмякнут" по земле, не глубоко, но с большей передачей энергии толчка на материковую плиту (ассоциирую с пулей в первом случае и с зарядом дроби во втором).
3. особых разрушений не вызовет, но запылит атмосферу, возможно на довольно длительный срок, под облаком будет похолодание.

Бредовое исследование, наверняка английские ученые осваивали гранты.
Жалко птиц, мышей и кроликов, оставляйте урожай в поле, заполонят очень быстро.
Кошки зерно не прячут и не обрабатывают ядами.

Как бы и мне заставить свои UCP1 и UCP3 перерабатывать жир, вместо бесполезной дрожи? )

Для заинтересовавшихся лучше начать отсюда: http://www.museum.ru/1812/Memorial/PG/index.html

Также есть раздача коллекции на рутрекере, когда-то я к ней написал батник-переименовалку и файл descript.ion, чтобы нормальные названия были у фото, вместо цифровых.

Суперсолдату большая башка заменяет пару лап?
Или была драчка между биологами за право обладания экземпляром? ))