Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
3. «….и почему Вы уверены, что оно неуничтожимое.»

А как не быть в этом уверенным? Уверенность от того, что обратное – его уничтожимость – не получается. Для того чтобы оно было уничтожимым надо всего лишь представить его полное отсутствие. Как это можно сделать? Сделать это можно двумя способами: 1. сжать его в точку и мысленно уничтожить или 2. просто мысленно его рассеять без следа. Вот вы можете представить ВСЁ и пространство в том числе сжатое в точку, вокруг которой не было бы никакого окружающего пространства? Я лично нет. И сможете ли вы представить такое рассеянное и исчезнувшее ВСЁ и пространство в том числе, на месте которого уже не было бы никакого пространства? Опять же – я лично нет. Поэтому ни представить, ни тем более выполнить в реальности то, чтобы вокруг исчезнувшего пространства или на месте исчезнувшего пространства не было другого пространства невозможно. А потому и вывод – Пространство неуничтожимо.
[/QUOTE]
Ну почему же не получается. Вариант первый - сжимание в материальную точку, не может продолжаться до бесконечности. В том и отличие точки материальной от абстрактной(математической), что она всегда имеет линейные размеры, пусть даже и ничтожно малые. Просто нужно понимать, что такой процесс сжимания пространства, может происходить только с затратами энергии, которые будут увеличиваться со степенью этого сжатия, по степенной функции.
И рассеять без следа, в некотором роде, тоже можно. Только вначале следует понять, что это рассеиваемое материальное пространство, находится внутри другого, тоже уже материального. Своим рассеиванием, оно никак не влияет на объем пространства внешнего, не уменьшая и не увеличивая его. Оно просто полностью превращается в энергию, в том числе и отражается на скорости хода времени в нем. Если выход энергии при этом огромен, то влияние на время ничтожно мало. Ведь по сути, энергию выделяющуюся в ядерных реакциях сопровождающихся дефектом массы, и можно рассматривать как частичное уничтожение(рассеяние) пространства у нуклонов. Должен предупредить, что это чисто мое понимание указанных процессов. Может быть и наука к такому придет.

Еще поразмышлял по этому вопросу и пришел к выводу, что одним лишь уничтожением пространства и превращением его в энергию, это дело не объяснишь. При термоядерном синтезе, объем пространства образовавшегося ядра может быть даже больше суммы объемов слившихся нуклонов, а энергия все равно выделяется. Следовательно взаимосвязь между объемом пространства и энергией еще сложнее, и видимо включает еще такие характеристики, как средний возраст у атомов исходных и конечных продуктов этого синтеза(или распада), взятых в целом по нашей Вселенной.
Изменено: F1L - 31.03.2016 11:13:17
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Как-то не очень   . А если точнее, то не понимаю, как может быть время материальным....  Другими словами – время это нематериальное свойство материальных объектов и вся придумываемая гиперматериалистами материальность времени - ненужное излишество, граничащее с эзотерикой.
[/QUOTE]
Как может быть материальным, это премудрости физические. Можно будет и об этом порассуждать потом.
А то, что скорость хода времени зависит от скорости движения в пространстве и от величины гравитационного потенциала(массы), Вы надеюсь все же согласны? По идее из этого следует, что скорость любых химических реакций(их быстрота) или физических процессов, тоже соответственно изменяется, без изменения каких либо иных энергетических факторов (температура, давление и т.п.). Даже период полураспада радиоактивных атомов, будет соответствующим образом замедляться(ускоряться), на что с помощью других энергетических воздействий, повлиять крайне трудно(если все же возможно?). Разве из этого факта не просматривается взаимосвязь времени и энергии? А энергия не может быть нематериальна, в чем и я с Вами согласен. Значит и время материально.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Бесконечность – есть то, чего нет. Бесконечность НЕДОСТИЖИМА для Пространства. Бесконечность – это и есть то вечное и «предвечное» Ничто, НеБытие или НеСущее (которые по этой причине Неуничтожимы ибо их реально Нет) и в котором и «находится» Пространство. Пространство как бы «окружено» Бесконечностью и как бы «висит» в этой Бесконечности. И не просто «висит», «находится» и вращается в Ней, а и расширяется, «летит» и «растёт» в Неё («Природа не терпит пустоты»).

Если говорить о НАШЕЙ Метагалактике, НАШЕЙ Вселенной (видимой Человечеством ЧАСТИ ВСЕЙ БЕСКОНЕЧНОЙ И ВЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ), то в этом случае можно говорить о её конечности в Пространстве и во Времени в этой Части ВСЕГО Бесконечного и Вечного Пространства. Только в этом случае можно говорить и о её возникновении, о её развитии, о её эволюции и о её дальнейшей судьбе.
С уважением - Вася из Минска.
[/QUOTE]
Интересная тема. Разрешите поучавствовать.
У меня почти такие же представления. Пространство окружено Бесконечностью, и как бы висит в ней, и вращается и расширяется. А "лететь" может только по замкнутому контуру в этой Бесконечности.
Наша Вселенная, в зависимости от соотношения ее размера с Пространством и соотношения между возрастом нашей Вселенной и возрастом Пространства, может уже иметь движение с различной кривизной, вплоть до прямолинейного. Внутри нашей Вселенной имеется собственное материальное пространство, отличное от Пространства(тоже материального). Переход материальных объектов из нашего пространства во внешнее(Пространство) и наоборот, сопровождается либо частичным разрушением, либо изменением квантового состояния. И скорость хода времени в этих разных пространствах, еще различна.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Как с вами вообще можно что-то обсуждать, если вы свойство материи - энергию отрываете от материи (!!!), считаете возможным доматериальное (!!!) существование энергии и совершенно не желаете даже в таком философском разделе «за чашкой чая» обсуждать сущность (!!!) других «вещей»?

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ [/QUOTE]
А я убежденный материалист и атеист.
Василий, а как Вы относитесь к материальности времени?
И может скажете, как(по Вашему мнению) устроено материальное пространство, и почему Вы уверены, что оно неуничтожимое.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
F1L, 26.03.2010 15:05:06 :
«Срок жизни у них давно истек, а Вы все пытаетесь их реанимировать. У меня цель "заглянуть" в будущее науки, а не барахтаться в этих "морях".»

Абсолютно с вами согласен. Передо мной лежит книга 1977 года (!!!) издания «От научной гипотезы к физическому факту» авторы В.И.Кувшинов, В.И.Стражев, в которой я ещё будучи пытливым и любознательным юношей впервые прочитал о диаграммах Фрейнмана. Прошло более 30 лет !!!, а что изменилось??? Что такого нового достигла наука в этом вопросе? Как видно – ничего. И «Ветер Перемен» всё по-старинке подчевает нас теми же диаграммами и сказками про  неизвестно что  в виде «нулевых колебаний» (оно же «виртуальные частицы», оно же «квантовый объект», оно же «нулевые моды» )  в неизвестно в чём  в виде «нулевого уровня энергий» (оно же «физический вакуум», оно же «квантовое поле», оно же «эфир»). И его это очень устраивает, ему перемены не нужны, ему ни к чему задаваться вопросами о сущности всех этих «вещей», которую он называет «теологической».

Вася из Минска.  [/QUOTE]
Да конечно же наука и в этом и в других вопросах, достигла многого за это время. Только авангард науки, очевидно по политическим мотивам, полностью "спрятан" и огласке пока не подлежит. Как и тысячи лет назад, к этим знаниям имеют допуск только узкий круг жрецов, а всех "сомневающихся" и жаждущих узнать истину, но не "допущенных" в этот элитный клуб, походя обливают "помоями" и обвиняют в невежестве.
Я убежден, что наука стоит на пороге кардинального пересмотра многих концепций, но нас будут долго еще потчевать "просроченной пищей".
Изменено: F1L - 30.03.2010 12:00:39
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
Вы эти вопросы не "замечаете".
Может быть, просто не успеваю ответить? Зачем искать нелепые объяснения, если есть вполне явные и очевидные?
[/QUOTE]
Хорошо, я подожду. Остальные реплики оставлю без комментариев. Ваши ответы стали явно избирательны и не связаными с темой или вопросами, которые мне хотелось бы с Вами обсудить. Один из них касается теории квантовой гравитации. Этот вопрос с "морями" не пересекается? В каком направлении по этому вопросу ведутся работы?
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
можно избавиться от пут(в виде примитивных моделей)

"Путы" только в головах у "блондинок от науки". Вы же вообще никакого понятия не имеете о тех моделях, которые пытаетесь обсуждать. Не в состоянии понять и разобраться в них, но уже называете примитивными. Потрясающе. [/QUOTE]
А что тут потрясающего? Я Вас дважды просил объяснить, как модель, которую Вы так рьяно защищаете может объяснить(описать) эффекты СТО и ОТО(на них же вся физика "завязана"), а Вы эти вопросы не "замечаете". Зачем мне в этих "морях" разбираться, если без лупы видны ограниченность и притянутость за уши таких представлений. Срок жизни у них давно истек, а Вы все пытаетесь их реанимировать. У меня цель "заглянуть" в будущее науки, а не барахтаться в этих "морях".

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
И мне совешенно четко ясно, что без гравитонов в этом деле не обойтись.

А гравитоны то тут при чем? Помнится, Вы о тахионах пытались рассуждать, а не о гравитонах. Гравитоны сами по себе и без того в современных представлениях фигурируют.[/QUOTE]
А мне помнится, что я на все Ваши вопросы, касаемые тахионов и связанными с ними волновыми свойствами у частиц, ответил. Почему бы теперь плавно не перейти к гравитонам и не разобраться, как и где они фигурируют.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вы спрашивали почему я не задаю вопросов?
5. BETEP IIEPEMEH, 17.03.2010 15:49:42 :
«В науке вместо этого используются модельные представления (что является отражением того факта, что все отдают себе отчет в том, что то или иное знание не является истиной в последней инстанции), а адекватность и правильной той или иной модели оценивается по тому, насколько хорошо модель описывает реальность.»

А как узнать хорошо ли модель описывает реальность, если не знаешь сущности этой реальности?

6. BETEP IIEPEMEH, 17.03.2010 16:30:03
«Умозрительными лишь являются рассуждения о "сущности явлений", так как их никоим образом проверить и подтвердить нельзя. Модельные же вполне можно теоретически рассчитать и экспериментально проверить. Вся наука строится на таком согласовании теории и эксперимента. Когда совпадение более чем убедительное, это и считается объективным знанием.»

Может ли модель считаться объективным знанием, если она далека от сущности явления?
[/QUOTE]
Хорошо, что хоть кто-то из присутствующих, задается такими вопросами. А то складывается впечатление, что все участники форумов, обязаны молиться на длинный перечень сомнительных выводов, к которым эта НАУКА пришла в настоящее время. Хочу напомнить уважаемому модератору, что у нас тут "посиделки за чаем", и хотя бы в этом разделе форума, можно избавиться от пут(в виде примитивных моделей), которыми скованы, пусть пока только проблески таких представлений, которые не оторваны от реальности. Из отдельных проблесков сложится(надеюсь) цельная картина сущности явлений. А там уж и подтверждения экспериментальные найдутся и математические "подпорки".
 И мне совешенно четко ясно, что без гравитонов в этом деле не обойтись. Эти частицы не мои личные фантазии, а предположения серьезных теоретиков.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
А то "шапка", под которой тема стала сейчас, пугающе аморфна

Так ведь название практически то же самое, которое предлагаете и Вы. [b]Могу добавить в него слова "природа"[/b]. Сейчас в названии отражено просто, что это обсуждение касается частного мнения каждого из участников дискуссии, и не связано с общепринятыми представлениями. [b]Я не против изменить что-то в названии[/b], просто мне нужно понять, что именно не нравится в текущем. Принять один в один предлагаемое Вами [b]я пока не могу. Мы планируем разделение[/b] Естественных Наук на отдельные подразделы, [b]после этого можно будет допускать больше вольности в наименованиях.[/b][/QUOTE]
Может сейчас уже можно пересмотреть вопрос со сменой названия у темы?
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата    
F1L пишет:
И еще хотелось бы понять, что происходит с характеристиками "моря", когда массивное тело по нему "плывет". И каким боком время в эту модель вписывается, и какие параметры моря, на время это отражаются?
Мне непонятен Ваш вопрос. Попробуйте его переформулировать или пояснить.[/QUOTE]
Модель всеми будет признана хорошей, когда она будет в состоянии показать(предсказать), как можно больше различных явлений (в идеале все). Я и спрашиваю, как модель с морем Дирака, согласуется с эффектами из ОТО и СТО? Ну там - искривление пространства-времени, влияние величины массы и т.п. на "поверхность и глубину моря" или наоборот. Как я понимаю, модель "моря" с этими эффектами никак не пересекается?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.