[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата    
F1L пишет:
И в довершение, такие представления вакуума не допускают наличия материального пространства, которое может быть различным.
Не пойму, что значит материального и почему не допускает?...
Еще один интересный момент состоит в том, что "глубина" этого моря (величина энергии вакуума) может быть не постоянной. Предполагается, что в самые первые мгновения жизни вселенной величина этой энергии была очень большой (а материи еще вообще не было), из-за чего расширение вселенной происходило очень быстро (большое значение энергии означает большое давление на "пространство"). Потом в результате флуктуаций это состояние вакуума "распалось", из него начали массово рождаться частицы материи, и в результате энергия вакуума упала до нынешнего уровня.[/QUOTE]
У Вашего (вернее Дирака видимо) моря и "глубина" оказывается имеется, наряду с "уровнем"? В таком случае и "берега" быть обязаны, ну и "дно" разумеется?
Когда "глубина" была очень большой, то "берега" быстро разбегались. Наверно за счет уменьшения "глубины" с сохранением объема моря? Или сохранение нарушалось при увеличении "площади поверхности"(пространства)?
Значит все же когда вещества еще не было, флуктуации приводили к рождению  вещества, а не электронно-позитронных пар? Я это имел ввиду, когда спрашивал: [quote]
То что из поляризовонного вакуума выскакивают пары частица с античастицей, пусть так. Но ведь это при наличии грав. поля так. А если не будет гравитации, кто доказал, что тоже так будет?[/quote]
Если Вам не понятно, как может быть устроино материальное пространство, то объясните мне, как устроины берега и дно Вашего моря.
И еще хотелось бы понять, что происходит с характеристиками "моря", когда массивное тело по нему "плывет". И каким боком время в эту модель вписывается, и какие параметры моря, на время это отражаются?

[QUOTE] BETEP IIEPEMEH пишет:
Классических - быть не может. А квантовые - могут. Благодаря тому, что в нашем мире имеет место соотношение неопределенностей Гейзенберга. Частицы (виртуальные) могут "брать взаймы", чтобы "выпрыгнуть" на это время из нулевого состояния... Это может напомнить процесс, при котором "горячие" молекулы воды "вырываются" из объема жидкости, а потом тут же запрыгивают обратно. Вот так и получается, что полей нет, а нулевые колебания есть. Благодаря квантовой природе нашего мира.[/QUOTE]
[QUOTE] F1L
Я не против квантовой природы частиц микромира. Я просто не вижу надобности прибегать к таким ухищрениям, чтобы подразделять частицы на реальные и виртуальные. Никто же не догадался, считать короткоживущие трансурановые элементы виртуальными только потому, что время их жизни бывает ничтожно мало.
[/QUOTE]
В этой путанице с виртуальными частицами, все же необходимо разобраться. По какому критерию определяют, что частица виртуальна, а не реально существует. Вот нейтрино наверно никто виртуальными не считает. Просто понимают, что она крайне редко взаимодействует с веществом. Не вижу разницы даже в отношении с тахионами. Совершенно по другим причинам крайне редко взаимодействующие с веществом, но реально существующие частицы, а никак не виртуальные.

[QUOTE]voyager777 пишет:
Хорошо если так! И будет повод, за вас поднять шампанского  [/QUOTE]
Вряд ли кто и вспомнит. Но ссылку укажу. Может и надумает кто удостовериться.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1269160702/0#0

[QUOTE]Olginoz пишет:
Никакие тахионы для объяснения здесь не требуются, и существование тахионов ничем не доказано.[/QUOTE]
Ну дак в чем дело? Пусть проведут эксперемент и докажут, что тахионы существуют, и это именно они являются причиной возникновения интерференции. Ведь из моего разговора с ВЕТЕР ПЕРЕМЕН уже понятна суть его. Никаких сложностей особых, для его проведения я не вижу.