Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
То есть, уходят "за горизонт событий". Вы пытаетесь общую проблему расширения Вселенной разложить на частные случаи расширения наших ЧД в "иных Вселенных" через "кротовые норы"?[/QUOTE]
Почему лишь за горизонт событий, да еще и через "кротовые норы". Еще вот пространства разные в микромире имеются - атомные ядра. Без всяких "кротовых нор", не разрушаясь при переходе из нашего пространство в это ядерное, и при возвращении назад, ряд частиц сохраняет свою целостность и не разрушаются. Они всем известны - нейтрино, фотоны и электроны. Позитроны в нашем пространстве быстро "загибаются", чего нельзя сказать о похожей участи там. Правда и судьба нейтрино(антинейтрино) в ядерном пространстве "мутная".  
Так и галактик, перескочивших в нашу Вселенную из другого пространства, мы наблюдаем предостаточно. Их при этом переходе, конечно маленько "корежит", но целостность конструкции все же не разрушается. Да и шаровые звездные скопления, тоже наглядные примеры.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это как дополнительное измерение (пространство в пространстве здесь и сейчас)?[/QUOTE]
Да не люблю я эти премудрости с дополнительными измерениями. Людям в здравом уме, они вряд ли понятны. Здесь в нашей Вселенной пространство одно. Оно качественно, заметным образом,  не изменилось и за миллиарды лет. Есть еще пространства качественно иные и размерами значительно поменьше. Это пространства в ЧД, которые находятся в ядрах галактик. У ЧД, которые образовались в ходе эволюции звезд, тоже еще отличные от нашего имеются. То что эти пространства существуют сейчас, вроде очевидно. А разве скажешь, что они здесь?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Вероятно, вопрос о пространстве непосредственно связан с иными фундаментальными понятиями и имеет "абсолютную" значимость. "В рамках правил" (например, принцип соответствия)  допустимы теории пространства, в попытках совершенствования "имеющегося" знания.[/QUOTE]
Не очень Вас понял, но добавлю к сказанному, чтобы понятней стали мои сомнения.
Если все же наше пространство внешнее и расширяющееся, а другое пространство куда переселяются ЧД из упоминавшихся галактик, находится внутри нашего, и тогда это утверждение не верно:
[QUOTE]
Вопреки устоявшимся представлениям, пространство нашей Вселенной закрыто и вовсе не расширяется. А снаружи от нашего пространства, имеется еще пространство другое, которое возможно является открытым и действительно расширяющимся.[/QUOTE]
то трудностей с объяснением возникнет еще больше, чем в первом случае. Анизотропия такого пространства легко наблюдалась бы, уже на таком масштабе пространственного перемещения, у различных астрономических объектов(в первую очередь у галактик).
Изменено: F1L - 13.04.2010 12:49:05
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Галактика - спутник квазара - чрезвычайно богата яркими и очень молодыми звездами. Темп звездообразования в ней составляет примерно 350 солнечных масс в год, это на два порядка выше, чем у типичных галактик в ближайших окрестностях. Более ранние наблюдения показали, что эта галактика-спутник в действительности находится "под огнем": квазар извергает струю-джет высокоэнергичных частиц как раз в направлении этой галактики. Направленное "вливание" вещества и энергии в нее[b] показывает, что именно квазар может быть катализатором образования звезд, тем самым создавая свою собственную галактику[/b].
[URL=http://www.astronet.ru/db/msg/1237270]http://www.astronet.ru/db/msg/1237270[/URL]
[/QUOTE]
Здравствуйте Алексей.
Заглянул в Вашу тему и наткнулся вот на эту интересную и во многом показательную статью. На сколько далеко уже заблудилась наука астрофизика в своих фантазиях, ежели специалисты предлагают подобные толкования наблюдаемых фактов. Прямо скажу, перевернули уже все с ног на голову. Добавлю еще одну ссылку, также связанную с этим вопросом и подобными же нелепыми объяснениями причин возникновения наблюдаемых аномалий у этих объектов.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_03/SURDIN.HTM
Ссылка зачастую не открывается. Речь идет вот об этой галактике.
http://www.skyer.ru/galaxys/articles/galaxy_strange_rotation.htm    
Думаю, что корни неверного объяснения наблюдаемого, в этих двух показательных галактиках, проистекают из недопонимания роли пространства в эволюции звезд и галактик. Вопреки устоявшимся представлениям, пространство нашей Вселенной закрыто и вовсе не расширяется. А снаружи от нашего пространства, имеется еще пространство другое, которое возможно является открытым и действительно расширяющимся.
Упомянутый в Вашей ссылке квазар, не приближается к близрасположенной "молодой" галактике, а наоборот недавно покинул ее. Произошло это вблизи границы нашего пространства. И в настоящее время новорожденный квазар находится на пути "переселения" во внешнее пространство. А вот с галактикой NGC 4622, подобное событие произошло уже достаточно давно. Порожденный ею квазар уже покинул наше пространство, а после коллапса звезд центральной части оставшейся галактики, образовалась новая ЧД, которая вращается в противоположном направлении, чем бывшая (она осталась в ядре квазара). Закручивание пространства новой ЧД, происходит теперь в обратном направлении, что и сказывается на ходе эволюции оставшихся звезд и формированию новых звездных рукавов с обратной закруткой.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]F1L пишет:
Чем выше орбита спутника, тем замедление времени убывает(скорость хода времени ускоряется). [/QUOTE]
Последовательно к существующему, но в противоречии с заявляемым.
[/QUOTE]
Ладно, с модулем понятно. А Ваш ответ не понял.
Изменено: F1L - 13.04.2010 12:45:33
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Мне трудно судить о собственной последовательности, но в "рамках ГР наблюдается" замедление времени на орбите пропорционально напряжённости гравитационного поля (не скорости движения). Чем выше напряжённость поля, тем быстрее течет время, что противоречит существующей парадигме течения времени близ массивных объектов, например, черных дыр, но согласуется с замедением времени на орбите Земли, что доподлинно проверено посредством GPS.[/QUOTE]
Вроде Вы не правы Алексей. Чем выше орбита спутника, тем замедление времени убывает(скорость хода времени ускоряется). Не берусь утверждать, что прямопропорциональна эта зависимость квадрату расстояния от центра массы. Мне только не понятен еще такой момент. Почему еще дополнительно ссылаются на якобы релятивистскую составляющую замедления времени в СО спутника. Мне кажется его скорость не должна приплюсовываться к скорости Земли.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]ignatt пишет:
Вы правильно рассуждаете о разделении электронов и сопутствующих им тахионов. Но допускаете, что тахионы "ищут" свои электроны для соединения. На самом деле не так. Тахионы не ищут электронов ни "своих" ни чужых. Когда им, тахионам, это нужно они вырывают электроны из металлов. Тахионы разделившись с электронами не распадаются а образуют солитоны. [/QUOTE]
Следуя этой самой упоминавшейся логике, тахионы-осколки никак не вырывают электроны из металлов, а наоборот препятствуют их отрыву. Но это воспрепятствование ничтожно мало, потому как перераспределяется на огромное множество электронов, содержащихся в окружающем веществе(стенки камеры, экраны и т.д.). Тахионная энергия - отрицательная(мнимая) величина. Потому и необходимы постоянные затраты энергии на отрыв электронов из металла, что не вырывает их больше никто.
Не вижу большой разницы, между понятиями, отделившееся тахионное облако и солитон.
 Отделившееся облако, ничего уже не "ищет" специально. Просто после прохождения щелей, их объединение с прежним, возможно и энергетически "взаимовыгодно". Чего нельзя сказать при аналогичной встрече с любым другим. Тут только вероятность на результате отражается.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]ignatt пишет:
Мой вопрос не случаен. Дело в том что я провел опыты, которые Вы хотели. Но тахионы объясняю несколько в других понятиях.[/QUOTE]
Очень приятно узнать, что кто-то попытался. Вы не могли бы изложить конкретные детали проведения этого эксперимента и главное - это результаты полученных интерференционных картин после серии отловов.
По объяснениям, еще торопиться не будем.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
F1L,  
Возможно, он имеет ввиду логику? :)[/QUOTE]
Но ведь на языке логики большинство ученых и разговаривать не желают. Они же только в формулы верят. Ну вот экспериментом еще их можно "остудить".
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]ignatt пишет:
Ф1Л
Где в тахионах принцип разумности.
[/QUOTE]
Ос-спаа-ди, еще один принцип на мою голову! А без принципа этого, мир перевернется и законы физические исчезнут?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее