Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 24 След.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Homo Ludens пишет:
[QUOTE]А ты больному то яд вводил?Ну например атропин0.1%при холецистите?Ивини в твоем посте стоит в слове лечение 2 я[/QUOTE]
Каюсь, вводил, но это было на заре моей молодости, и я считал этот метод совершенством врачебного искуства :!:
Сегодня одна игла в предплечье и приступа холецистита нет :!:  

К стати случай "хизни".
Врач ( зав. гастроэнтерологии обласной больницы) обучившаяся данной методики жаловалась мне. " Больные достали, хотять иглоукалывание только  данным методом. Но я ОДНА. :)
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Homo Ludens пишет на тему  трудов Баевского
[QUOTE]Я сильно сомневаюсь что Вы мне сможете ответить[/QUOTE]
А Вы задайте вопрос, если сможите, по существу, а там дождитесь ответа :D
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Максим Чуприн предлагае:
[QUOTE]Давайте сменим тему и поговорим об адаптогенах. Вот стянул статейку с одного сайта по фармакологии. Как я понял это спортивная фармакология.[/QUOTE]
Откройте новую тему, там и поговорим. Кому интерестно.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Homo Ludens пишет:
[QUOTE]совесть я имею не часто а то она устает :D[/QUOTE]

Относительно пульсовой диагностики. Если вы НЕ ПРЕДСТАВЛЯТЕ ЧТО ЭТО ТАКОЕ, не распространяйте свои представления на всех.
Если говорю что знаю, можите проверить, но судить о знаниях других по своему уровню нигде не допустимо :evil:
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Homo Ludens пишет:
[QUOTE]Чудак! когда инсульт прихватит к кому обратишся?[/QUOTE]

Долько чудик сидит и ждет когда заболевание длящееся десятилетиями, в продромальном периоде, перейдет в фазу клинических проявлений (инсульт прихватит). Нормальный чел пройдет пульсовую диагностику с патогенетическим лечением и без осложнений переживет кризис психологической или физической нагрузки.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Homo Ludens пишет:

[QUOTE]Вы ,пульсовой диагност :D ,А Вы труды Баевского то читали?
[/QUOTE]

Да я владею пульсовой диагностикой ;)  
О "ВАРИАБЕЛЬНОСТИ" СЕРДЕЧНОГО РИТМА :?:  Или об оценке  функционального состояния организма :?:
Если вы знаете о чем речь, отвечу :D  Если так напомниить о корефее, без понимания его трудов  :o
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Алексей Муханкин пишет:
[QUOTE]Не понял.

Логика - система доказательств и опровержений, которая всегда берёт своё начало в реальности. Даже аппарат математической логики основан на реальных взаимоотношениях человека с окружающей его природой. Взять, к примеру, ту же эвклидову геометрию...[/QUOTE]

Не все воспринимают логику как доказательство, например сапиенс :D .

[QUOTE]Алексей Муханкин
Вы же берёте исследовательские данные и загоняете в НАДУМАННУЮ математическую формулу. Какие же у Вас после использования этой формулы могут результаты? Надуманные! И руководствоваться ими на практике вряд ли будет логичным.[/QUOTE]

Реальные, достоверные знания есть обьектом логики. Если известно, что гиперфункция Симпатичесского отдела ВНС приводит к спазму церебральных сосудов, то данная информация есть основой логики, ее составляющей частью. Нет отражения реальных фактов нет и логических операций.

Я уже говорил, что выбрав доступные мне факты (знания) о воздействии различных систем жизнеобеспечения на состояние А/Д, я тем самым первел их в одну логическую ценность. Затем при помощи операций логаческого синтаксиса выстроил их в ряд. А методом логического таксиса создал объемную структуру из ДОСТОВЕРНЫХ ЗНАНИЙ.

Так в физиологии известно масса механизмов регуляции ггомеостаза. Из них выбраны все о регуляции А/Д. Выстроены в одну линию ряд ( Х+У+ Z = 120/80, где X = a+b+c+d У= a+b+c+d.. и т.д). А учет влияния физиологической активности ВНС на функцию гипофиза отраженыв сложнейших взаимодеймствиях частей уравнения.


 Алексей Муханкин
[QUOTE]Определения болезни у Вас я не нашёл, поскольку метод, с помощью которого Вы его создали, не указан. Следовательно, предложенная Вами формулировка понятия "болезнь" - домысел.[/QUOTE]

Потому что ищете свое. Одновременно не знаете что скрыто за формулировкой. Где каждое слово имеет набор понятий.
Нельзя без знания азов понять принцип интегрального исчесления.

 Алексей Муханкин
[QUOTE]Посмотрите, как правильно формулируются понятия "болезни- здоровье" в моей теме, которая расположена на этом форуме.[/QUOTE]

Сбросте ссылку, обязательно ознакомлюсь.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Максим Чуприн пишет:
[QUOTE]У разных авторов и понятие сифилис разное. Определения в постановке расходятся. И что теперь?Определения сифилиса тоже не существует?Смысл то у всех один.
[/QUOTE]
Я приводил пример механизма формирования нарушения А/Д ("гипертонии"). Каждый терапевт имеет свое понимание этой болезни и один смысл - гипертония есть повышение А/Д. Но, что это такое "гипертония" как процесс не знает ни  один. Отсюда принцип леченяя представлен отравлением больного ядом, с противоположной клинической картиной.

 Максим Чуприн
[QUOTE]Вот интересно столько умных людей которые все знаю и как надо делать и как надо проверять и как надо учить. А ведь стоим то на месте товарищи! Почему бы вам не пойти в Министерство здравоохранения или еще в какой нибудь компетентый орган и предложить свои идеи. Мол книги написаны паршивенько надо бы переписать кое что, система образования в медицине тож плоховата вот то то и то то надо сделать. А? Господа почему бы так не сделать?
[/QUOTE]
Да потому, что любое открытие, улучшение кошмар для чиновника.
Для их внедрения ему необходимо МНОГО дополнительно РАБОТАТЬ.  Если официально внедрить только одно понятие заболевания, то необходимо в новом свете пересмотреть все ИНСТРУКЦИИ по диагностике и лечению. Переобучить, перепрофилировать, переустроить, обеспечить и заново регламентировать и тд. и т.п. :D
Изменено: Валерий Зварич - 05.07.2010 13:29:42
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Максим Чуприн пишет:

[QUOTE]Неправда ваша! Открываем учебник по патофизиологии для мед вузов ( у меня под редакцией Новицкого) И там читаем. Болезнь - это сложная общая реакция организма на повреждающее действие факторов внешней среды. Это качественно новый жизненный процесс, сопровождающийся структурными, метаболическими и функциональными изменениями разрушительного и приспособительного характера в органах и тканях,приводящими к снижению приспособляемости организма к непрерывно меняющимся условиям внешней среды и ограничению трудоспособности. [/QUOTE]

Поисковик из Вас хороший. Но, рассмотрите с позиции "диагноза" это определение.

Даже сапиенс Вам указал на не совпадение сути определения заболевания и конкретного состояния ;)
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
спрашивает

[QUOTE]...Может быть, и можно, да не всегда нужно... А какова необходимость в математике у Вас? [/QUOTE]

При объясненими понятия "болезнь" многим опонентам мало логики, они требуют доказательства. Вот и пришлось создавать компьютерные модели (аппараты) диагностики, лечения и профилактики. Отсюда потребность в математике и информатики.  

Алексей Муханкин

[QUOTE]Извините, ничего качественно нового: всё тот же трафаретно-ошибочный врачебный подход, дополненный математическими формулами....

....Смысл такого биологического явления как "гипертоническая болезнь" мне (или кому-то другому) вряд ли когда-нибудь будет понятен из надуманной математической формулы, в которой не предусмотрено понятие "жизнь".[/QUOTE]

Я Вам уже паредлагал ознакомится с моей системой. Без ознакомления любые ее оценки малодостоверны.

Судя по вашим постам определенимя понятия заболевания у Вас нет. Но у Вас есть некие представления "каким оно должно быть". В этих представлениях Вы , видимо, отводите понятию "жизнь". Поэтому оцениваете мое определение заболевания как процесса есть или нет в нем категория "жизнь"

Нет. И не должно быть.
 
Предлагать мне понятие "болезнь" для оценки "нравится - не нравится" не стоит. Просто укажите как Вы выводили понятие "болезнь", какой метод при этом использовали, и дайте конечную формулировку, а я проверю.

Первое. Нельзя тестировать знания по методу их получения. Особенно если Ваш метод получения знаний еще не дал положительного результата.
Второе. Нельзя судить о целом по одному положению.
Вы просите для "проверки" определение "заболевания". Заболевание есть нарушение физиологической функции (дисфункция) систем жизнеобеспечения, на биологическом, энергетическом и информационном уровнях.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 24 След.