Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
RSS
Философия и физика, Взаимное влияние
Gavial пишет:

Цитата
Ваши детские потуги провести "ликбез" по философии кто-то может и прокомментирует... Мне лень.
Знакомая позиция. С умным видом рассуждать об "токе" запросто и с апломбом, а ответить на детский вопрос: "Что такое электрический ток?" так в кусты.
Цитата
Валерий Зварич пишет:
а ответить на детский вопрос: "Что такое электрический ток?" так в кусты.
Зачем в кусты, дорогой?
Лучше в энциклопедию:
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК (обозначение I), движение ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ, обычно - поток ЭЛЕКТРОНОВ по ПРОВОДНИКУ или ионов по ЭЛЕКТРОЛИТУ либо в газовой среде. Условлено считать, что ток движется от положительного конца цепи (АНОДА) к отрицательному (КАТОДУ), хотя на самом деле электроны движутся по проводнику в противоположном направлении. Ток измеряют в АМПЕРАХ. Постоянный ток движется непрерывно в одном и том же направлении, переменный регулярно меняет направление.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/5683/%D0%AD%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%­A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99
Не судите опрометчиво.

Sapiens пишет:
Цитата
Лучше в энциклопедию:
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК (обозначение I), движение ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ, обычно - поток ЭЛЕКТРОНОВ по ПРОВОДНИКУ или ионов по ЭЛЕКТРОЛИТУ либо в газовой среде. Условлено считать, что ток движется от положительного конца цепи (АНОДА) к отрицательному (КАТОДУ), хотя на самом деле электроны движутся по проводнику в противоположном направлении. Ток измеряют в АМПЕРАХ. Постоянный ток движется непрерывно в одном и том же направлении, переменный регулярно меняет направление.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/5...0%98%D0%99

Реликт есть реликт.
Сапенс это сказочка для студентов и индивидуумов с прямой пунктирной мозговой извилиной. С реальностью данное определение ничего общего не имеет. (Пожалуй кроме утверждения о существовании  двух полюсов, положительного и отрицательного).
Цитата
Валерий Зварич пишет:
С реальностью данное определение ничего общего не имеет. (Пожалуй кроме утверждения о существовании двух полюсов, положительного и отрицательного).
Пересмотри, пожалуйста, и это сомнительное утверждение.
А то, не дай бог, подумают, что и ты был когда-то студентом.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Пересмотри, пожалуйста, и это сомнительное утверждение.
А то, не дай бог, подумают, что и ты был когда-то студентом.

Вот информация о "достоверности - реальности" теории электрического тока.
http://kazus.ru/articles/231.html

http://neive.by.ru/bestsoft/4_12.htm
Цитата
....В классической электронной теории металлов предполагается, что движение электронов подчиняется законам механики Ньютона. В этой теории пренебрегают взаимодействием электронов между собой, а их взаимодействие с положительными ионами сводят только к соударениям. Предполагается также, что при каждом соударении электрон передает решетке всю накопленную в электрическом поле энергию и поэтому после соударения он начинает движение с нулевой дрейфовой скоростью.

Несмотря на то, что все эти допущения являются весьма приближенными, классическая электронная теория качественно объясняет законы электрического тока в металлических проводниках....

...Эта теория не может, например, объяснить, почему молярная теплоемкость металлов, также как и молярная теплоемкость диэлектрических кристаллов, равна 3R, где R – универсальная газовая постоянная (закон Дюлонга и Пти).

Классическая электронная теория не способна объяснить явление сверхпроводимости. Объяснение механизма этого явления было дано только через 60 лет после его открытия на основе квантово-механических представлений.

Иными словами ответить на детский вопрос: "Что такое электрический ток?" нельзя  :cry:  
А все рассуждения о нем как в грузинской школе 2+2 = где то 5 или 6, но не 8 :D  :D  :D
То есть определение и теория, как раз для таких как ты. "А сколько Вам надо?"
Изменено: Валерий Зварич - 30.07.2010 11:42:18
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Знакомая позиция. С умным видом рассуждать об "токе"...
Знакомая позиция. Севший в лужу на одном вопросе "альт", тут же с умным видом переводит стрелки на другой. Я где-то высказывался об "токе"? Или вообще кто-либо в этой теме?
Цитата
Sapiens пишет:
Лучше в энциклопедию:
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК...
Цитата
Валерий Зварич пишет:
... это сказочка для студентов и индивидуумов с прямой пунктирной мозговой извилиной. С реальностью данное определение ничего общего не имеет...
"Реальность", надо полагать, это то, что твёрдо знают индивидуумы с мозговыми извилинами, сплошь перекрученными морскими узлами? По одной хоть схеме-то, или у каждого по своей индивидуальной? А может вообще без извилин - гладким, как бильярдный шар?
Ответ на вопрос о роли философии в науке
Цитата
Gavial пишет:
Может и альтернатива имеется?

Имеется и другие.
... и последовавший за сим тавтологический фонтан, это не альтернатива, а демонстрация если не "учёности" и "эрудиции", так хотя бы таланта пользоваться поисковыми системами. Словоблудие на столь благодатную тему можно продолжать до бесконечности, однако всё Вами перечисленное вполне укладывается в простую фразу: "... методология познания и мировоззренческая интерпретации его результатов". За исключением разве что пунктов, которые я выше обозначил как "философствование" – в т.ч., в частности, и Ваше.

Ладно, с философией прокол.
Ну, тогда объясните хотя бы неучам с прямой пунктирной мозговой извилиной, "что такое электрический ток?" Для Вас, как я понял, вопрос детский? Предложенные ссылки
http://kazus.ru/articles/231.html
http://neive.by.ru/bestsoft/4_12.htm
просмотрел, альтернативного определения не обнаружил. Должен сказать, что "критики" СТО по части подобных "непоняток-объяснялок" оставили "электротокщиков" далеко позади, но результат примерно такой же.
Попытайтесь без ссылок на сомнительные источники – кратко, своими словами. Ваша сентенция "... ответить на детский вопрос: "Что такое электрический ток?" нельзя", логически некорректна - нелепо упрекать кого-либо в игре в прятки, если у самого чёткого ответа нет. В кусты от Вас никто не прятался - Sapiens привёл общепринятое на текущий момент определение понятия. Не устраивает? Альтернативу, будьте добры!
Цитата
Валерий Зварич пишет:
"А сколько Вам надо?"
Вот и скажите, сколько Вам, персонально Валерию Зваричу, надо? А главное - для чего? Определение может претендовать на статус научного, лишь если имеет какой-то функциональный смысл.

И в кустах-то не засиживайтесь, аудитория ждёт. Аль бумажку подать?
Изменено: Gavial - 30.07.2010 14:30:31 (орф.)
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial пишет:
Цитата
Вот и скажите, сколько Вам,  персонально Валерию Зваричу , надо? А главное - для чего?

Немного. Всего лишь определение чем и как занимается философия и физика.
Потому что определение азов - исходных положений является точкой опоры любого знания ("Дайте мне точку опоры и я сдвину землю" - сказал однажды Архимед).

Gavial
Цитата
Определение может претендовать на статус научного, лишь если имеет какой-то
функциональный смысл.

Согласен. Но если оно не отражает реальности, место ему на свалке. А не в энциклопедии.
Если понятие (определение) лиш частично отражает реальность, то на основе его нельзя рассматривать функциональный смысл остальных реалий.
Например. Ньютоновмкие силы удовлетворительно отражают свойства энергии в механике, но не явно недостаточны для обьяснения свойств электрической энергии (теория движения электронов).
В итоге. Наукой (физикой) нельзя назвать знание "Шарик входит и выходит"  открытое осликом Иа при  помощи своих "подарков".

Gavial
Цитата
И в кустах-то не засиживайтесь, аудитория ждёт. Аль бумажку подать?

То Вы игнорируете мои сообщения, то согласны при диспепсии "нетерпения"  поделится  для ускорения моего ответа дефицитной бумагой,. Оригинально :)
Изменено: Валерий Зварич - 31.07.2010 17:40:49
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Немного. Всего лишь определение чем и как занимается философия и физика.
Может хватит ваньку-то валять, а?
Предложение было вполне конкретное, спровоцированное Вашей же посылкой - ... ответить на детский вопрос: "Что такое электрический ток?"
Цитата
Gavial пишет:
Севший в лужу на одном вопросе "альт", тут же с умным видом переводит стрелки на другой.
Теперь скачок назад?
Чем и как занимается философия и физика, можете прочитать в БСЭ и ФЭС - у меня оригинального мнения по этому поводу нет. Как и по вопросу об эл. токе - насколько я понял, это Вас традиционные определения чем-то не устраивают? Альтернативы дождёмся?
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Gavial пишет:
Определение может претендовать на статус научного, лишь если имеет какой-то функциональный смысл.

Согласен. Но если оно не отражает реальности, место ему на свалке.
Демагогия. Если оно не отражает реальности, то и функционального смысла иметь не может. Разве что, как повод для бесконечного словоблудия "а-ля Зварич & К".
Цитата
Валерий Зварич пишет:
То Вы игнорируете мои сообщения, то согласны при диспепсии "нетерпения" поделится для ускорения моего ответа дефицитной бумагой,. Оригинально
Да мне-то плевать, но ждет именно аудитория - Sapiens. Я же, как ведущий темы, для экономии её времени готов и бумажкой пожертвовать.
Впрочем, аудитории, похоже, ждать надоело, мне Ваш ответ тоже не особо интересен, так что можете отсиживаться в кустах, пока "зелёнка" не сойдёт. Или слинять по тихому - в присядку.
Изменено: Gavial - 31.07.2010 21:02:42
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial пишет:
Цитата
Может хватит ваньку-то валять, а?
Предложение было вполне конкретное, спровоцированное Вашей же посылкой -  ... ответить на детский вопрос: "Что такое электрический ток?"

Что такое электрический ток, не знает никто. Поэтому любые рассуждения о нем будут недостоверны.
Можно говорить только о его феноменах, обозначив узкие рамки физических параметров для исследуемого проявления (свойства) электрического тока.

Gavial пишет:
.
Цитата
.. Чем и как занимается философия и физика , можете прочитать в БСЭ и ФЭС - у меня оригинального мнения по этому поводу нет. Как и по вопросу об эл. токе - насколько я понял, это Вас традиционные определения чем-то не устраивают?

Я братил Ваше внимание на несколько, весьма отличающихся, определениий философии. Но не пытался дать им оценку (кроме оценки определения философии из БСЭ, как явно с гипертрофированной социально - политической частью в ущерб другим аспектам.).
Сравните определение из БСЭ и Википендии

Цитата
БСЭ
Философия (греч. philosophía, буквально – любовь к мудрости, от philéo – люблю и sophía – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей.(Выделено мною) Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Философия

Википендии
Цитата
Философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундоментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Философия

БСЭ
 
Цитата
Ф. – наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/116/054.htm

А теперь сравите определение философии и физики. (первая часть определения философии и физики прак
тически одинаковы.) Отсюдамой вывод,что физика и есть философия. И рассуждать о роли философии в физике пустое занятие.
Если мое мнение мало авторететно, то в БСЭ о происхождении физики и ее границе с философией сказано
 
Цитата
Слово «Ф.» происходит от греч. phýsis – природа. Первоначально, в эпоху античной культуры наука не была расчленённой и охватывала всю совокупность знаний о природных явлениях. По мере дифференциации знаний и методов исследования из общей науки о природе выделились отдельные науки, в том числе и Ф. Границы, отделяющие Ф. от др. естественных наук, в значительной мере условны и меняются с течением времени.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/116/054.htm
А само определение 'электрический ток',происходящее из представлений науки 19века,не устарело ли на фоне нынешнего уровня развития физики.Хотя технологически оно остаётся в строю,но теоретически гораздо полнее отражает качество явления понятие электронной энергетичности(напряжённости).Сила тока - напряжение в точке цепи...
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Философия и физика