№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 След.
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
В этом же смысле "0" не являясь числом
Не зря в теории множеств отсутствие элементов обозначается термином "пустой",т.к.там нет разграничения их на противоположные.[/QUOTE] Вообще-то пустое множество с тем же успехом называют и нулевым. А помимо нулевого успользуют и понятие единичного множества.
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
да и в теории групп "0" особо выделен[/QUOTE] Это говорит лишь о Вашем уровне знаний теории групп.

[url=http://www.mi.ras.ru/noc/lectures/09zharinov.pdf]Лекционные курсы НОЦ: Алгебро-геометрические основы математической физики[/url]
Смотреть, например, страницу 23, абелевы группы.
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]СИёжик пишет:
В математике 2х2=5 небывает. а в физике вполне возможно.  
Цитата  
в математике существуют вещи невозможные, но в физике очень опасно заявлять, что какое-то событие или действие абсолютно невозможно.[/QUOTE] Вы бы свою цитату применяли к месту, а не лишь бы абы как. Речь идет о том, что опыты ЭПР принципиально не имеют отношения к "той самой" телепортации и "тем самым" тахионным передатчикам, а вовсе не о возможности/невозможности чего бы то ни было. Опыты ЭПР вообще не о телепортации и тахионных передатчиках. Соответствующие слова (телепортация) были использованы лишь в виду ограниченности языковых средств, конечности словарного запаса, а непонимающие сути обсуждения люди прицепились к этим словам и пошло поехало.
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
А вот здесь написано:  Иными словами, измерения, проводимые над одной системой, оказывают  мгновенное воздействие  на сцепленную с ней.[/QUOTE] Это написано в виду несовершенства языка. Не нужно понимать данные слова буквально. Если у Вас есть номер телефона близкого Вам человека, Вы по нему позвонили, и там ответили, что он только что умер - это не значит, что именно Ваш звонок является причиной смерти, мгновенно переведя близкого Вам человека в состояние "мертв". Ведь он был мерт еще ДО Вашего звонка, верно? Подобная ситуация имеет место и в сцепленных состояниях, хотя она там имеет существенно более сложный характер за счет того, что любое состояние не является какой-то конкретно измеримой величиной, а является лишь какой-то фиксацией возможностей, ограничением возможных исходов каким-то одним классом из всего огромного их множества. Именно это возникновение ограничения и называют мгновенным воздействием (просто потому-что других слов в русском языке нет, которые точно бы отражали смысл сказанного). Однако, как и в случае со звонком, оно однозначно связано с существованием исходной корреляции, и в результате измерения над одной из клонированных частиц Вы узнаете, в каком классе состояний находится вторая из клонированных сцепленных частиц.

Чтобы не было так обидно за близких людей, давайте разберем ситуацию на кадраврах. Этот пример также не будет отражать всей сути картины, но возможно как-то ее все-таки прояснит.

Пусть у Вас есть два кадавра, состояния здоровья которых клонированы. Измерение кадавров может давать значения: здоров как бык (жив), вполне здоров (жив), чихает (жив), кашляет (жив), болеет гриппом (жив), умер от несварения (мертв), умер от малокровия (мертв), умер от чахотки (мертв), умер от старости (мертв) и т.д. Т.е. спектр состояний делится на два класса: "жив" или "мертв". При этом само состояние кадавров таково, что не может быть разделено на "жив" или "мертв" по отдельности. Изначально Вы готовите их таким образом, что состояния являются сцепленными, "жив/мертв", и после приготовления этой системы кадавров и измерения над ними потенциально Вы можете обнаружить кадавров как живыми, так и мертвыми, хотя в каждом отдельном случае и не знаете, в каком именно виде Вы их приготовили.

Далее Вы берете двух приготовленных клонированных кадавров, развозите их в одинаковых условиях подальше друг от друга и измеряете состояние здоровья одного из них. Допустим, в результате измерения Вы получаете значение "мертв" (умер от чахотки). Это "мгновенно фиксирует" состояние и второго кадавра. Т.е. теперь, производя измерение над вторым кадавром, Вы можете обнаружить, что он погиб от малокровия, умер от старости или еще что-нибудь, но обязательно обнаружите его в одном из возможных значений "мертв". Но мертв ли он по той причине, что Вы измерили состояние первого кадавра, в результате чего произошел "мгновенный коллапс состояния" от смешанного "жив/мертв" к простому "мертв"? Или же суть дела в том, что Вы изначально приготовили нежизнеспособных кадавров, но не могли знать и определить это до момента первого измерения? Именно последнее. Когда Вы создаете кадавров, их жизнедеятельность изначально скоррелирована. Если жизнеспособен один кадавр, то обязательно жизнеспособен и второй, так как кадавры просто дублируют друг друга, являясь копиями. Таковы сами условия клонирования, правила создания точной копии. И если вскоре после создания умирает первый кадавр, то обязательно умрет и второй, причем совершенно без Вашего участия и без всяких измерений над системой.

Открытые вопросы тут, конечно, все-таки есть. Но в науке они лежат совсем в другой плоскости. Реальные научные вопросы (в русском языке это называется научными проблемами по созвучию с английским problem - вопрос, задача, то есть это не фатальная проблема, trouble, а именно решаемая задача) сто[B]я[/B]т как правило так, что "посторонние" и не догадались бы их сформулировать таким образом. Причем зачастую этим же "посторонним" реальные вопросы вообще кажутся смешными и дурацкими. В данном случае вопросы популярно можно было бы сформулировать так: "как вообще возникает квантовая корреляция", "отчего она вообще есть" и "как вообще происходит измерение".

Соответственно, никакой телепортацией и "тахионными передатчиками" из фантастических романов здесь и близко не пахнет. Сначала с кадавра делают слепок. Слепок совершенно обычным образом с досветовой скоростью перемещаются в точку, в которой объект планируют клонировать. После этого слепок применяют к копии. И все. Обратите внимание, что в случае с тремя атомами речь не шла о мгновенной передаче атома С в атом А. Там фигурирует такой совершенно обычный объект как слепок в виде атома В, который самым обычным досветовым образом доставляется из одной точки в другую. Точно так же, как можно было бы доставить туда и сам исходный оригинал А. Никакого отношения к "той самой" телепортации это и близко не имеет, просто неудачно прилипший (в том числе и благодаря усилиям радостных неграмотных журналистов) романтический образ.
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Это так, не вопросы. Мысли вслух...  [/QUOTE]
Зря, как раз вопросы то и следует задавать. Что в данный момент смущает? Какие "почему" возникают?
Квантовая запутанность и ОТО, Проблемы связанные с этим.
[QUOTE]СИёжик пишет:
незнаю... вот японский физик [URL=http://lib.rus.ec/b/146090/read#t22]Мичио Какупер[/URL] в переводе Н. Лисова думает подругому[/QUOTE] Он думает точно так же, не приписывайте свои фантазии другим "японским физикам". Вы разберитесь с теоретической стороной вопроса, а потом уже предавайтесь фантазиям, иначе получается, что я пытаюсь объяснить 2х2=4, а мне отвечают: "А мне вот сосед рассказывал, что ему его приятель рассказывал, как ему рассказывали что будет 5". Здесь нет предмета для дискуссий о том, получится ли 4 или же 5, есть лишь проблема непонимания сути опытов ЭПР людьми, незнакомыми с квантовой механикой.
[QUOTE]СИёжик пишет:
незнаю как моментальная связ, но телепортация....
впрочем вот что пишет японский физик [URL=http://lib.rus.ec/b/146090/read#t22]Мичио Какупер[/URL] в переводе Н. Лисова[/QUOTE] И снова Вы путаете свои фантазии с физикой. Проблема популярного изложения всегда состоит в том, что оно при этом использует нестрогие языковые конструкции, принципиальным образом основанные на интерпретации окружающего мира субъектом. Описать нечто четко и однозначно с его помощью невозможно, в связи с чем при чтении популярной литературы зачастую и возникает иллюзия понимания при полном его отсутствии - потому что построение текста позволяет успешно подменить слова теми образами, которые близки читающему. Чтобы избежать подобных неверных реинтепретаций, в физике и используется математический язык формул и выражений. И именно поэтому важно понять именно те достаточно простые теоретические основы о связанных состояниях, которые я изложил в соседнем топике. Иначе это будут лишь фантазии на голом месте.
На Большом адронном коллайдере рождается новая физика
Причина, по которой светятся "Новости партнеров", я думаю, Вам совершенно понятна. Это вынужденная мера, которую в принципе пытаются как-то решать.

Что касается самой новости Церна, то она действительно достаточно популистская. Но тут уж ничего не поделаешь, живем в такое время.
На Большом адронном коллайдере рождается новая физика
[QUOTE]donPavlensio пишет:
На самом деле сенсационные заголовки уже задолбали!   Особенно бесят на вроде как серьезных ресурсах, таких как НиЖ.[/QUOTE] Не я автор статьи, но, насколько я могу судить, текст заголовка взят из официального пресс-релиза Церна на русском языке. Их, конечно, тоже можно обвинить в том, что они идут на поводу у журналистов и окружающего их социума, выпуская не вполне строго сформулированные пресс-релизы для "простых людей" (хотя строгую статью на эту тему они тем не менее выложили в arxiv'e). Но со стороны всегда судить проще, чем будучи внутри ситуации.
[QUOTE]donPavlensio пишет:
У научных фриков осеннее обострение и администрация прописывает им целебные банные процедуры. Может быть стоит создать  палату  официальный уголок научного фрика и пусть они там копошатся под присмотром, а то ведь разбегутся по  городу  интернетам, начнут людей пугать...[/QUOTE] Про процедуры Вы как-то чересчур... А отдельная палата на форуме сайта для фриков есть, чтобы они были под присмотром.
На Большом адронном коллайдере рождается новая физика
[QUOTE]Александр Ткачев пишет:
Мы же на научном форуме, давайте аргументы.[/QUOTE] Данный тред обсуждения посвящен новости, а не устранению пробелов в Вашем образовании. В интернете есть масса научно-популярных материалов как на тему LHC, так и на тему СТО/ОТО. Потрудитесь изучить хотя бы их, а потом уже с умным видом позволяйте себе "[I]с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости[/I]" (Булгаков, "Собачье сердце"). На этом отвечать на Ваши реплики прекращаю, продолжение оффтопика с Вашей стороны будет иметь административные последствия - сначала в виде удаления сообщений и предупреждений, а затем и бана.
Кондиционер родом из тропиков
[QUOTE]Artem пишет:
Поскольку описанное в статье названо кондиционером, давайте попытаемся вспомнить, какова же основная функция кондиционера, того, который мы привыкли видеть в своих домах, в офисах, в производственных помещениях. Это....? Верно, охлаждение воздуха в помещении! Насколько эффективно охлаждает воздух обсуждаемый кондиционер? Ни насколько? Тогда, позвольте спросить, какой же это кондиционер?[/QUOTE] В целом Вы, конечно, правы, но в данном случае, я полагаю, придираться к словам было бы излишним. Не думаю, что "микроклиматическая установка" вместо "кондиционер" в заголовке статьи было бы понятнее. Conditioner - это то, что приводит нечто в состояние определенных conditions, условий. Т.е. просто формирует определенные условия, определенное состояние. Сравните: кондиционер для белья, кондиционер для волос и т.д. В этом контексте статья названа правильно - охлаждение является лишь одной из составляющих кондиционирования воздуха.
Полюса очень быстро меняются местами
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Ну вот даже последнее слово нашему теоретику сказать не дали. Последнее предупреждение и сразу бан. А вдруг бы он одумался...[/QUOTE] Почему же. Дали. Просто вместо дискуссий на тему топика он предпочел хамить и пререкаться. Ну и в Ваш адрес тоже написал пару "гениальных острот". За что в результате и был отлучен от раздела.
Естественность математической составляющей в гуманитарном образовании
[QUOTE]Гость пишет:
Состояние науки процесс социальный и не только школьники,но любой интересующийся общественным может иметь представление о нём,при том что любящие учиться школьники,пользующиеся интернетом,знакомы со всеми самыми значительными достижениями науки 21 века[/QUOTE] Не смешите. Большинство школьников, а заодно с ними и взрослых, до сих пор незнакомы с отдельными достижениями физики века 17. После этого адекватно воспринимать какие бы то ни было достижения науки века 21-го ни те, ни другие не в состоянии. А уж действительно про значительные - так и вообще никто не слышал и не знает, поскольку журналисты их освещать не в состоянии.
Страницы: Пред. 1 ... 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее