Нет, это заблуждение. На самом деле в историческом Вавилоне пытались создавать грандиозный проект, который был в принципе неосуществим. И никому это не было нужно, а тот, кто воспользовался обломками, сильно об этом пожалел позже  

С другой стороны, нельзя считать результат ошибкой, если ошибочными были решения, которые привели к результату. Очевидно, что в России вместо философии должна быть просто наука, опыт которой и рождает естественную философию, которая не может быть сохранена на бумаге, так как это индивидуальная интеллектуальная система, существующая только в головах людей, имеющих солидных практический научный опыт. А опыт всё равно надо приобретать на практике.

Но в России к 1913г естественная научная философия в принципе не могла стать идеологией, как по внешним причинам, так и вследствие внутренней неготовности.    Т.е. ленинский тупик был не тупиком, а плохим и тяжёлым путём в будущее, потому что остальные дороги не были доступны. Это было временное решение, без которого нельзя было обойтись, так как ошибки были сделаны раньше.

СССР тоже имел шанс  модернизировать своих религии с помощью израильтян ещё до 1982г, но не сделал этого. Как результат, сейчас остаётся только путь научного "морализма" и "айятолизма", хотя совершенно очевидно, что массы хотят религиозной духовности на современной простой научно-популярной основе, но не могут её получить, так как религиозные системы абсолютно далеки от этого и попали почти в ту же ситуацию, в которую попали к 1913г.

Тем не менее научно-популярная идеология для народов СНГ сегодня несравнима с гегелизмом-марксизмом-ленинизмом, который дали людям в 1918. Сегодня научно-популярная идеология это уже огромный прогресс и большой шаг вперёд к консолидации идеологии и культуры, которые РФ всё ещё не никак могут осуществить, потому что, опять же, ошибки были сделаны ранее.

Можно привести такой пример. Есть факт существования когнитивного кризиса. Но также известно, что давно уже написано много интересных книг, которые развивают духовно. В этих книгах свет знаний и т.п., но этот свет знаний ещё не раскрылся, потому что цивилизация в нынешнем виде считает себя ещё неготовой к такому развитию масс. Вместо этого используются различные методы: извращение культуры, ограничение на духовное развитие, идеологическое зомбирование и многое другое, вследствие которых усиливается глобальное социальное противоречие.

Очевидно, что цивилизация должна работать над созданием новых производственных и бытовых отношений, позволяющих  развивать прогрессивный взгляд на развитие человечества.

Северный домен, контроль которого переходил из рук в руки то от Тюркского Каганата к Руси, то обратно к Орде, то назад к России,  исторически сложился как протест против социального соответствия системам. Именно те, кто хотел сам научиться жить правильно, когда-то бежали от механизмов социальных систем в северный домен. Неудивительно, что и в СССР сохранилось инстинктивное желание получать нормальное обучение жизненным принципам и иметь возможность самому учиться, быть субъектом социальной системы, а не частью единого психического пласта.  Поэтому и сегодня в СНГ люди всё равно хотят научно-популярной информации и литературы для самостоятельной работы над собой. И это нормальное желание культуры, которую надо правильно развивать, чтобы не кричать потом "спасайте генофонд, спасайте генофонд!"

Вообще-то самая настоящая экономика знаний была в СССР... но всё сильнее стало проявляться естественное желание человека стремиться к личному счастью, начался ренессанс религий, ослаб интерес к науке... бороться с природой глупо, а природа современного человека такая, какая есть, и она явно не предназначена для того, что понимают сегодня подразумевают под  "экономикой знаний". Новое время требует экономики на основе личного счастья широких масс (которое они могли бы иметь, а не только видеть по телевизору), а как и сколько применять знаний, это уже другой вопрос. Тем более что при таких параметрах состояния природы человека неприемлем прогресс ради прогресса, так как требуется некоторое упрощение как теоретических знаний, так и прикладных, с одновременной работой над совершенством технологической простоты и доступности прикладных знаний и технологий. На мой взгляд, типичным примером в истории является итальянский ренессанс. Именно тогда отказались от прогресса ради прогресса посреди "моря черни" и начали осуществлять прогресс массовой культуры и доступности технологий.

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Чтобы помочь Вам в этом давайте продолжим разговор рассуждениями о морали роботов и о достаточности трех законов кибернетики[/QUOTE]

Неа, я уже понял, что Вы из современного искусства,  отвечаете так, как Кандинский рисовал: покажешь Вам что-нибудь, а Вы нарисуете в ответ такое, ну что поделаешь, Вы так видите...  :|    Поэтому я не буду обсуждать с Вами роботов и законы робототехники... Кстати, не забудьте спросить у Леца про кибернетику.