Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 48 След.
МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
Это моё размышление посвящено критическому дискурсу и различиям между критическим дискурсом и остальными вариантами дискурса. Итак приступим. Сначала прилагаю схему критического дискурса.
1 тезис.
2 антитезис.
3 критика тезиса и антитезиса.
4 сравнение критикоустойчивости тезиса и антитезиса.
5 выбор наиболее критикоустойчивого тезиса.
Это была схема критического дискурса который вне всякого сомнения являеться наиболее оптимальным из известных на сегодняшний день вариантов дискурса.
Теперь переходим к рассмотрению других вариантов дискурса.
1 тезис.
2 критика.
3 скатывание дискурса в демагогию.
Эта схема являеться схемой критиканского дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основное отличие критиканского дискурса, от критического дискурса заключаеться в том, что критиканский дискурс сосредоточен на критике тезиса и исключает предоставление альтернативы критикуемому тезису.
Как прекрасно видно из этой схемы критиканский дискурс годиться только для забалтывания, демагогии и различных словоизлияний, но совершенно не годиться для познавательного мышления.
1 тезис.
2 принятие тезиса на веру.
3 догматизация тезиса.
Эта схема являеться схемой догматического дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основные отличия догматического дискурса от критического дискурса заключаються в отсутствии антитезиса и в отсутствии критики, то есть догматический дискурс предполагает принятие на веру и догматизацию различных тезисов безо всякого предоставления альтернатив в виде антитезисов и безо всякой критики.
Как прекрасно видно из этой схемы догматический дискурс годиться только для воспитания тупорылых и совершенно не способных мыслить самостоятельно догматиков.
Очень часто один человек сочетает в себе и критический дискурс и критиканский дискурс и догматический дискурс, если у человека идёт смещение в сторону критического дискурса, то этот челов
МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
Чтож, вношу свои определения интеллекта и разума. Ловите.
Кстати, разум и интеллект можно определить следующим образом, а именно?
1 интеллект есть инструмент структурирования информации.
2 разум есть инструмент проверки информации на критикоустойчивость.
БУДУЩЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ВОДОРОДНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
Один вопрос? Где уважаемые водородники берут энергию для процесса электролиза воды ведь давно известно и экспериментально доказано, что этот процесс есть энергетически нерентабельный процесс, то есть на получение из воды определённого количества водорода нужно потратить больше энергии чем можно получить при использовании этого водорода, а получать водород из углеводородов вовсе смешно и нелепо.
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]PINGVIN пишет:
И что дальше - еще год добавлять для выполнения прихотей путинского коллеги по совместной работе в андроповском КГБ патриарха Алексия?[/QUOTE]

ВО - ВО, совершеннейшая нелепость.
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Павел Питер пишет:
Если уж обсуждается ТАКОЙ вопрос(название топа), то необходимо искать альтернативный путь. У меня в школе преподавали Обществоведение(70-е, 80-е года ХХ века), вот вместо Обществоведения и ввести, а чтобы не было ПРЕВИЛЕГИЙ одной религиозной культуры над другой - преподавать ИСТОРИЮ всех основных мировых религий.[/QUOTE]

Вы поймите, это всё неприемлемо ибо вводить преподавание истории религий в общеобразовательной школе есть чушь ибо в таком случае нужно будет вводить и историю философских концепций и много чего ещё, а основные предметы когда преподавать будем?
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Определение Даля использует, говоря современным языком, лингвистический код вербального мышления, как наиболее доступный тест на принадлежность к определенной культуре/нации.[/QUOTE]

Что тут можно сказать? Определение Даля в этом отношении безупречно.
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Павел Питер пишет:
По теме топа: согласен с Сапиенсом по поводу возможности введения в школе Истории Религии[/QUOTE]

Вы поймите, на это просто напросто нет учебного времени.
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Именно так!  Кстати, в Израиле всех выходцев из бывшего Советского Союза зовут "русим" - русские, хотя бы они вели свой род хоть от праотца Авраама. А вот моя дочь уже настоящая билингва: у нее одинаково свободный иврит и русский. Хотя думает она, пожалуй, на иврите. Это заметно по построению фраз.[/QUOTE]

По построению фраз? Русский как известно относиться к синтаксическим языкам, а к какой группе языков относиться иврит? К синтаксическим или к аналитическим?

[QUOTE]Sapiens пишет:
Лучше не скажешь.[/QUOTE]

Рад, что в этом архиважном вопросе мы пришли к согласию.
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Галина пишет:
Я специально выделила слова "ОСНОВЫ православноу КУЛЬТУРЫ". А религию, я с вами согласна, надо изучать вне общеобразовательных школ. [/QUOTE]

Повторяю свой вопрпос? За счёт чего вводить этот предмет? За счёт сокращения преподавания какого/каких именно предмета/предметов?
[ Закрыто] наука интеллектика, открыт алгоритм работы человеческого мозга
Очень часто один человек сочетает в себе и критический дискурс и критиканский дискурс и догматический дискурс, если у человека идёт смещение в сторону критического дискурса, то этот человек являеться аналитиком и исследователем, если у человека идёт смещение в сторону демагогического дискурса, то этот человек являеться демагогом и болтуном, если у человека идёт смещение в сторону догматического дискурса, то этот человек являеться догматиком и дураком.
Совершенно очевидно, что чем мощнее у человека разум, тем больше человек должен склоняться именно к критическому дискурсу.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 48 След.