№05 май 2024
|
19.06.2007 02:00:09
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
То есть до начала уже что-то было, но "не от этого мира" и за "пределами" Вселенной уже что-то есть,(правильно, так же "не от этого мира")Теперь понятно?[/QUOTE] А в таком случае почему- бы не сказать, что у вселенной небыло никакого начала, что вселенная вечна во времени и бесконечна в пространстве, но в разных частях вселенной материя структурирована по разному? |
|
|
|
|
18.06.2007 16:41:38
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Материя не представляет собой нечто абсолютное.Вспомните, что даже обычная материя состоит, в основном, из "пустоты". Сравните: Даже если не признавать суперматерию, тем не менее наблюдается тенденция перехода количества в качество - обычная материя, темная материя,темная энергия.Я уверен, что этот ряд уместно экстраполировать в обе стороны.Кроме того,подобная индукция имеет отношение и к нашим определениям. В предельных случаях на "здравый" вопрос не следует ожидать "здравого" ответа, но он есть, просто находится на ином уровне категорий.Иными словами в некотором аспекте можно говорить, что нет "материи" и "нематерии", а есть единая тенденция, императив. Подобное не всегда просто понять, но я уверен, что истина в этом стиле. [/QUOTE] Ладно переформулирую свои вопросы. Предположим, что когда- то небыло ничего, тогда откуда появилось, что- то? Предположим, что вселенная конечна, тогда, что находиться за границей вселенной? |
|
|
|
|
16.06.2007 19:14:58
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Напротив конечные концепции, намекающие на идеализм, дают поводы для реалистического взгляда на происходяшее. [/QUOTE] Ладно, допустим материя конечна во времени и в пространстве, тогда возникают следующие вопросы? А, что находиться там где нет материи? А, что было до того как материя появилась? А как из ничего(отсутствие материи) могло возникнуть, что- то(материя)? И ведь каждый из этих вопросов есть логическая ловушка. |
|
|
|
|
16.06.2007 00:43:30
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
А логическое и вербальное мышление разве мыслимы без использования памяти. Более того память сродни безусловным рефлексам, относится к сфере основополагающих элементов самой жизни. [/QUOTE] Нет, не мыслимы, однако вы полагаю не станете спорить с тем, что логическое мышление и вербальное мышление сформировались намного позже нежели память и эвристическое мышление, более того, память сформировалась самой первой из психофункций, а уже потом, на её основе возникло эвристическое мышление, а уж потом, на основе эвристического мышления возникли вербальное мышление и логическое мышление. |
|
|
|
|
15.06.2007 17:00:58
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Думаю, для характеристики вербального мышления приемлемо иное абстрагирование. Кстати, математику многие признают за настоящую науку.И почему память относится именно к эвристическому мышлению, ведь это универсальная вещь?[/QUOTE] Чтож приступим. 1 согласен, вербальное мышление можно описывать по всякому, но я выбрал как мне кажеться наиболее оптимальное описание. 2 математика не есть настоящая наука ибо у неё нет своего чётко очерченного предмета изучения. 3 память относиться именно к эвристическому мышлению потому, что первоначально эвристическое мышление сформировалось именно на основе памяти. |
|
|
|
|
15.06.2007 16:08:55
Подумав я решил, что стоит создать таблицу человеческого разума, так сказать разложить человеческий разум по полочкам.
Разум есть суммарный фактор. 1 эвристического мышления. 2 логического мышления. 3 вербального мышления. Эвристическое мышление есть. 1 интуиция. 2 ассоциативное мышление. 3 образное мышление. 4 чувственно- эмоциональное мышление. 5 инсайтное мышление (озарение и вдохновение) . 6 память. Логическое мышление есть. 1 закон последовательности. 2 закон непротиворечивости. 3 закон однозначности. 4 закон обоснованности. 5 закон критикоустойчивости. Вербальное мышление есть. 1 способность к овладению естественными лингвистическими языками. 2 способность к овладению искуственными лингвистическими языками. 3 способность к овладению универсальным языком (математикой) . Вот так на мой взгляд выглядит таблица человеческого разума. |
|
|
|
|
15.06.2007 01:40:08
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Познание - скорее чувственный акт. Экстатический. Там лучше, чтоб мысль отсутствовала. Там порыв, жгучеее стремление ощутить, слиться, вооссоединиться с неким Абсолютом.[/QUOTE] Странно, а вот для меня к примеру познание = понимание, а понимание = познание, я не вижу между ними разницы. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Тэ-к-с-с... Ну, и где же наш ув. Логонетик со своим критическим логоанализом? [/QUOTE] Уже тут. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Познание - это не только вспоминание, а еще анализ и синтез. [/QUOTE] Целиком согласен, я и не спорю с этим. |
|
|
|
