[QUOTE]N T пишет:
На 1 рисунке показана... [/QUOTE]
Это понятно и ясно. Я тут ничего не оспариваю. Все понимаю, и принимаю. ТО в чистом виде. Но это «доказательство ТО» [B]существует [/B] ТОЛЬКО в воображении создателей фильма. Чего мы будем терять время на обсуждение художественного творчества. Лучше поговорим по делу. Для этого давайте хоть на время забудем о мысленных экспериментах и откроем ГЛАЗА, чтобы посмотреть на то, что существует в нашем реальном, здесь и сейчас, под носом.
А существует система GPS. Вот, предлагаю, на базе её и будем выстраивать разговор в подтверждение/опровержение ТО. Чего нам еще надо? Мы же всё знаем! 3км/сек скорость спутников, 22 тыс.км от поверхности Земли, знаем все про функционирование технологии бортчасов, сделали расчеты, что по эффекту ОТО убегают на 45,9мкс/дн, по эффекту СТО на 7,2мкс/дн, обе ИСО (земля/спутник) практически рядом. Достаточно, на мой взгляд, для предметного разговора. Или еще кому недостаточно?

[QUOTE]N T пишет:
Так вот в ИСО на борту это ваши 30 км.
А вот наблюдатель на Земле скажет это не так. [/QUOTE]
Давайте уже забудем про «мысленные самолетики» и рассмотрим GPS-спутники. А потом уже и сделаем вывод, что там скажет наблюдатель.

Предлагаю, для начала, сосредоточится только на рассмотрении влияния эффекта ОТО (зависимость времени бортчасов спутника от величины гравитационного потенциала).

И так, ныне с одной стороны:
Согласно ОТО, утверждаем, что часы на спутнике, который находится в меньшем гравпотенциале Земли, идут медленнее чем на поверхности Земле на 45,9мксЗемных/24часаЗемных, но это совершенно нормально с «точки зрения» спутника, т.е 0мксСпутника/24часаСпутника. (я верно изложил?)

С другой стороны, моей: Да, согласен что идут медленнее. Но причина вовсе не «время замедляется», а более банальны и может быть экспериментально смоделирована (повторена) в обычных земных условиях, а не на высоте орбиты.
Утверждаю, что, по причине меньшего гравпотенциала Земли, любое физическое тело, которое будет находиться на борту GPS-спутника (и сам спутник), ПРОСТО увеличиться в размерах (габариты тела, объем) ровно в [1.000000000531250] раз относительно своего размера на поверхности Земли. Вот и всё. И время тут совершенно ни причем. Часы, так же как и всё остальное на борту, просто чисто физически увеличились в размерах, и стали «тикать» медленнее на 45,9мксЗемных/24часаЗемных. Можно взять любые часы здесь, на земле, нагреть их (т.е расширение от нагрева), и получить тот же самый «эффект ОТО».
Нет ни какой «разные ИСО для наблюдателя, в которых разное временя», есть «разные размеры одного и того же тела при разном уровне гравитации». Грубо говоря, Пионеры, которые улетели за пределы солнечной системы, сейчас просто в Nраз больше в размерах, соответственно и часы у них на борту «тикают» еще медленнее чем на GPS-спутниках.
Вывод: я предполагаю, что ОТО верна, но выстроена на НЕУДОБНОМ фундаменте. Сейчас в ней в край угла поставлено время, типа время первично и оно и изменяется под воздействием гравитации. Возможно, удобнее было бы забыть про время вообще, и в край угла поставить «изменение геометрического размера физического тела во [столько-то раз] относительно [нулевого] гравпотенциала». (тогда и время у нас будет Вселенским, одним для всей вселенной сразу, включая и для фотона света. А мы уже сами посчитаем, на сколько мы «отстаем/убегаем», т.е наши часики, здесь и сейчас, на Земле)

расчеты как получилось [1.000000000531250] на 22тыс.км орбиты:
1. Знаю что свет всегда пролетит 300тыс.км за 1 сек, вот буду считать за 1 сек ЭТАЛОНА промежутка времени (длина линии задержки 300тыс км).
2. Благодаря Ветру Перемен знаю, что из-за ОТО вносит набег 45,9мкс/дн на орбите.
3. Условия «поверхность Земли» выбираю за эталон, т.е набег 0мкс/дн.
4. Принимаю условие «часы на Земле генерят импульсы Т=1нс»
5. Знаю что в земных сутках содержится 86400 сек, или оно же 8,64*10^13 нс
6. Тогда часы на земле за 1 сек насчитают 8,64*10^13:86400=10^9 импульсов.
7. Узнаю сколько импульсов всего в суточном набеге 45,9мкс:1нс=45900 импульсов
8. Узнаю сколько тогда импульсов в суточном набега за 1 сек = 45900:86400=0.53125 импульса.
9. Тогда сколько импульсов насчитает за 1сек на орбите  (10^9+0.53125)
10. Итого насколько больше имп. в 1 сек света на орбите нежели на земле  
(10^9+0.53125):10^9=1.000000000531250 раз
11. Логично предположить, что и (реальный) размер атомов в часах увеличился на столько же.
12. Атомы в часах не отличаются от других атомов из которых состоит спутник.

Мое личное мнение:
100% наш глаз видит [B]то что на самом деле[/B] - это не выше разрешения оптического диапазона.
Все, что мельче мы пытаемся рассмотреть за счет «хитрых преобразований (манипуляций с укорочением длины волны или полем, как в эл.микроскопе)» - это чистой воды манипуляция нашим зрением. Не так всё на самом деле там где мельче. Совсем не так.
Контур (объем) вещи (предмета, частицы материи) в пространстве близко не соответствует представляемой перед нашими глазами картинке. Даже рядом не стоит.
А видим мы лишь следствие взаимодействия этой вещи с внешним миром (полем в эл.микроскопе). Но сами себя путаем, ошибочно называя что мы видим вещь.
Для примера, что нам дает эл.микроскоп: движущийся автомобиль... мы его самого не видим, но зато видим хвост пыли, поднятым им на дороге.
И когда мне говорят - поверь, вот на этой красивой картинке - автомобиль (атомная решетка, вирус, и т.п мелочи)... извините, не верю. Это - ПЫЛЬ, а ни какой не автомобиль. Автомобиль вы(мы) ЕЩЕ* не увидели. Ни вирусов ни увидели, ни атомов.
___________________
* надеюсь, что увидим. Вот только не благодаря ученым-физикам, а нарисуют нам внешний вид вируса ученые-математики.

Впрочем, это дело веры. Если кто-то верит что "видит вирусы" - это его личный выбор. Бога вон тоже многие "видят".
В любом случае, картинки красивые. Уже за одно это - ученым спасибо.

И, в любом случае, лучше всё-таки иметь эл.микроскоп в хозяйстве, чем не иметь его вовсе. :-)

[QUOTE]Sapiens пишет:
Вирус - не организм вообще.[/QUOTE]
О, новое для себя узнал. Интересно.
Тогда имею уточняющий вопрос: вирус, а он вообще живое? или не живое?
Как он классифицируется по этой границе у современной науки?